Да, особенно когда уже и спутники подтвердили, что ничего не взлетало ракетного. Но нашим экспертам инфа - не указ. К утру, чую, теория заговора будет готова
Да, особенно когда уже и спутники подтвердили, что ничего не взлетало ракетного. Но нашим экспертам инфа - не указ. К утру, чую, теория заговора будет готоваС-200 это по сути ОФАБ-250 с реактивным двигателем. Если б применили что-то типа этого, там бы так долбануло, что в округе каждая собака это услышала бы. С Тором меньше, но все же.
А пзрк не оставляет инфракрасного следа? Может я чего о них не знаю?нет смысла вообще это обсуждать. пуск ракет с позиции пво ночью, полет ракеты и её подрыв видело бы много народа.
иогла быть разве что пзрк.
На время военных действий блокировка наверное отключается, гражданские борта не выпускаются и никаких описанных вами сложностей.Никто никогда не полагается на одну СГО, существует еще куча процедур: время работы, коридор, высота полёта, коды-числа паролирования и т.д. Если комплекс по типу Тора или Панцирь в автоматическом режиме работает, обычно никто просто так рядом не летает. Как вы будете идентифицировать каждую цель, если налёт БПЛА идёт? Никак... А риск того, что и тебе «прилетит» очень высокий...
Если б Тор перевели в автоматический режим боевой, там бы все вокруг попадало в районе аэропорта.
Допускаю справедливость утверждения. Однако, парой часов раньше там взлетало несколько десятков ракет. "Там" - не у аэропорта, дословно. Потом была вторая волна запусков. За несколько часов это явление перестало быть особенным. Могло перестать... Даже могло стать ожидаемым и естественным. Не находите?нет смысла вообще это обсуждать. пуск ракет с позиции пво ночью, полет ракеты и её подрыв видело бы много народа.
На время работы Тор даже военные борты не летают.На время военных действий блокировка наверное отключается, гражданские борта не выпускаются и никаких описанных вами сложностей.
за то можно с близкого расстояния и из укрытия. меньше вероятность заметить. а с позиционного района 100% заметили бА пзрк не оставляет инфракрасного следа? Может я чего о них не знаю?
но не невидимым же? узнав, что упал самолет все б сразу побежали докладать ,что они таки слышали/виделиДопускаю справедливость утверждения. Однако, парой часов раньше там взлетало несколько десятков ракет. "Там" - не у аэропорта, дословно. Потом была вторая волна запусков. За несколько часов это явление перестало быть особенным. Могло перестать... Даже могло стать ожидаемым и естественным. Не находите?
ПЗРК в районе Тегерана из укрытия это 100% теракт.за то можно с близкого расстояния и из укрытия. меньше вероятность заметить. а с позиционного района 100% заметили б
Может просто меньше фантазий? Лучше давайте версию с рептилойдами, там хоть можно себя не ограничивать рамками реальностиза то можно с близкого расстояния и из укрытия. меньше вероятность заметить. а с позиционного района 100% заметили б
Дык это ж... Не заметили парой часов назад ничего, ровным счетом...а с позиционного района 100% заметили б
Как раз, нет. Там прямая причина была. Тут есть тема на этот счет.Перенацеливание
Вам лень нажать одну кнопку, чтобы сделать поиск по изображениям и увидеть, что ему сто лет?
Виконд65 считает своих читателей деб... ленивыми и неспособными нажать одну кнопку?
так я ж сам версий не генерирую! я уточняю/дополняю высказанные кем-то. вот в контексте обстрела с учетом зону поражения добавил пзрк.Может просто меньше фантазий? Лучше давайте версию с рептилойдами, там хоть можно себя не ограничивать рамками реальности
Мне, кстати, было не лень, сразу прогуглил фотку. Выпадают только с сегодняшней датой, ни какие там не сто лет
"ага.. помнится, вон там я видел - валяется обломок ракеты. пойду ка его сфоткаю. так, что б нельзя было понять, где это. воложу в нэт, и меня начнут все цитировать! вот заживу!" - от как то такМне, кстати, было не лень, сразу прогуглил фотку. Выпадают только с сегодняшней датой, ни какие там не сто лет
Ага, человек взял и соврал, просто так. Если вы в очередной раз проявили невнимательность, то мне не сложно указать, что он не пишет, что он управлял пусками, а пишет, что служил на нем. Это разные вещи.Ниже не копируется в цитату, однако, ни рядовой, ни сержантский состав не допускался и не допускается до управления системами БУК. Посему, попробую дать Вам совет об информационной гигиене.
А ничего что я именно вам и не поверю? В целях информационной гигиены... Хотя бы потому, что идентификация гражданских-военных целй без блокировки бессмысленная процедура. Ну и еще потому, что по ссылке данный сержант был поддержан еще одним пво-шником, служившим на такой же технике. Случайный такой рояль в кустах.Нет такой блокирующей системы.
На вопрос на том форуме:
А если тумблер был уже повёрнут/переключён в положение "огонь" в опечатанном ящичке? Вряд ли было устройство контроля за положением этого тумблера с извещением боевого расчёта установки. Или он работает как кнопка, и возвращается пружиной в исходное положение после того как подаст управляющий сигнал, т.е., его нельзя злонамеренно фиксировать в положении "огонь" ?
И ещё вопрос, наверное не к ТС. А не мог ли самолёт сначала выпустить ракету "воздух-воздух", затем начать стрельбу из авиапушки по "Боингу", а затем цель была поражена ракетой?
___________________________________________
был дан ответ:
У меня нет ответа. За этими пломбами присматривал первый отдел. Мы на них даже смотреть опасались. И тут возможно все.
ну, в принципе, из - западные разведки- понять можно. Раз пусков на снимках нет - значит не сбивали. Терракт исключили, наверно, потому, что все терракты они сами и организовывают. Но вот как они ошибку экипажа исключили???Западные разведки назвали свою версию авиакатастрофы в Иране
По мнению спецслужб, причиной крушения стала техническая неисправностьwww.bfm.ru
А у вас глюк какой-то. Даже не знаю, как так сделать. Точнее поиск прилепливал эту картинку к левым новостям, в которых этой картинки не былоУ вас плохой гугл, видимо. Слишком персонифицированный поиск, он считает, что вам и так сойдёт.
Вы противоречите себе же в линейной логике. Или идентификация или блокировка уж...Хотя бы потому, что идентификация гражданских-военных целй без блокировки бессмысленная процедура.
Относительно чего? Я привел Вам три факта. Меня дополнили четвертым. А ранее приводился и пятый про французов. В самом деле мало??Приведенных вами фактов мизерно.
Ничего. Ровным счетом.А ничего что я именно вам и не поверю?
Когда я служил, у меня и танки были. Рядом. Километров 200.что он не пишет, что он управлял пусками, а пишет, что служил на нем.
Тоже срочником?данный сержант был поддержан еще одним пво-шником