Куда-то тема опять не туда зашла.
О чём думал КВС при втором уходе на второй - приблизительно понятно.
Есть ли на запасном представитель моей авиакомпании?
http://denokan.livejournal.com/144779.html#cutid1ссылкой на блог denokan'a,
Правильно пишите: подготовка экипажа позволила поступить в FD (значит - неплохая), налет (опыт) - солидный, действовали строго по CRM: дисциплинированно, без лишних разговоров прерывали заходы. Погода по сводке METAR приемлемая если не для посадки, то уж точно для ухода (сели не все, но ушли все, в том числе и 981 в первый раз). Боинг до встречи с землей был (по данным МАК) исправен. С этим, похоже, все согласны, в том числе уважаемый "инструктор".... уже в тысячный раз пишу...
Не поверите, все правила (методики, законы) авиации написаны кровью. Один упал - сто намотали на ус и спаслись!Может быть, катастрофа в Ростове как раз такой печальный случай?
На самом деле я другое имел ввиду.Vik63, хорошо, что Вы это понимаете.
А вот тут уже вопрос. ) Все с опытом, регалиями и должностями, но говорят разное. Возникает вопрос - к кому прислушиваться? И нет на это другого ответа кроме как вникание в аргументы каждой стороны и их осмысление. Конечно, при этом надо обладать необходимым уровнем специальных знаний и не выходить за рамки своей компетенции.Было бы неплохо, если б еще и прислушивались.
http://www.infuture.ru/article/1083ВВС уполномочили команду во главе с NASA и Научно-исследовательской лабораторией на авиационной базе ВВС Райт-Паттерсон в Огайо разработать автопилот, который включается, когда пилот без сознания или не осознает, что он собирается врезаться в землю. Автоматическая Система Предотвращения Столкновения с Землёй (The Automatic Ground Collision Avoidance System— Auto-GCAS) — оперирует множеством факторов (вес самолета и мощность, навигационная информация, ландшафт и данные о высотах точек рельефа местности), чтобы постоянно вычислять положение самолета, время перед ударом, и маневром, требуемым для предотвращения столкновения. Когда система решает, что самолет через 1.5 секунд пройдёт точку невозвращения, а пилот все еще не предпринял никаких действий, она возьмет на себя управление и выполнит автоматический спасательный маневр. Система, разработанная и проверенная за прошлые два десятилетия, уже готова к употреблению на истребителях F-16 и F-22.
Я этих уходов и заходов уже выполнил тьму, делать лишний разради домыслов - в чем смысл? Что я нового для себя открою?
Они похожи только внешне.На В-737 имеем ДВЕ похожие катастрофы (Казань Ростов)
Денис должен поправить? Или Вы делегируете Денису право (а заодно и обязанность) напрячь по этому поводу Боинг?В Вашем умении выполнять полеты я нисколько не сомневаюсь. Но Вы ИНСТРУКТОР и обязаны научить экипаж действовать в этих условиях......из своего опыта могу сказать всем кого я вводил в строй показывал как по РЛЭ и как в реальности сделать лучше .....особенно при автоматическом заходе. При освоении ИЛ-86 много было трений с "наукой" многое они изменили по нашему требованию. Вот со стабилизатором сделали мелкие доработки а после катастрофы 86060.... сразу переделали ....сделали как у Вас стаб нельзя переставить противоположно РВ.
На В-737 имеем ДВЕ похожие катастрофы (Казань Ростов) и несколько "приключений" которые закончились удачно. Наверно уже пора кое что поправить ......а не рассказывать про иллюзии
"Почему-то..." Да ни почему. Просто поверить в то, что самолеты бьются в 99% случаев из-за того, что человек сам летать не приспособлен и из-за этого совершает ошибки, которые со стороны кажутся глупыми и не логичными - очень тяжело и очень не хочется. Хочется, чтобы "Человек звучал гордо". А понять, что человек, это всего лишь весьма хрупкий и не очень-то совершенный биологический механизм, этого мы понять не хотим. Не хотим мы понять, что рожденный ходить по земле летать может, но... не всегда долго и не всегда успешно. И никакая техника тут не поможет. Потому, что те, кто летают, они тоже человеки и считают, что звучат гордо. И как только они забывают о том, что электронная и железная хрень, которая под их задницей, приспособлена для полета и оценки его параметров куда лучше их самих, тут-то все и случается. Увы.Они похожи только внешне.
И я уже устал повторять, что похожие катастрофы случались на разных типах, даже на FBW. Сей неудобный факт почему-то стараются не замечать противники психофизиологии.
"Почему-то..." Да ни почему. Просто поверить в то, что самолеты бьются в 99% случаев из-за того, что человек сам летать не приспособлен и из-за этого совершает ошибки, которые со стороны кажутся глупыми и не логичными - очень тяжело и очень не хочется. Хочется, чтобы "Человек звучал гордо". А понять, что человек, это всего лишь весьма хрупкий и не очень-то совершенный биологический механизм, этого мы понять не хотим. Не хотим мы понять, что рожденный ходить по земле летать может, но... не всегда долго и не всегда успешно. И никакая техника тут не поможет. Потому, что те, кто летают, они тоже человеки и считают, что звучат гордо. И как только они забывают о том, что электронная и железная хрень, которая под их задницей, приспособлена для полета и оценки его параметров куда лучше их самих, тут-то все и случается. Увы.
В том контексте Высоцкий с его гениальным "Я - Як, истребитель" маленько отстал. Сегодняшний самолет все же главный в полете. А человек нужен для того, чтобы иметь логический придаток к этому куску летающей электроники, который положено задействовать только тогда, когда нужна именно логика, которой у железа нет.