Один новенький Ан-158 влетает в землю недалеко от моего родного города, второй современный исправный Ан-148 пикирует в землю недалеко от Домодедово.Какая может быть радость, люди погибли. Один современный исправный Боинг пикирует в землю при уходе на второй круг, другой новенький Боинг пикирует в океан, ерунда какая то.
От подростка понятно, от взрослого человека вызывает удивление как минимум.Вы думаете мне было приятно читать все что свалилось полгода назад на самолет ,который я имел счастье обслуживать? В
Давайте уже закончим эти пререкания. Все я понял, если это касается наших самолетов значит все рукожопы , а если это Боинг, то это святая корова которую нельзя трогать.Один новенький Ан-158 влетает в землю недалеко от моего родного города, второй современный исправный Ан-148 пикирует в землю недалеко от Домодедово.
Ни один из действующих пилотов этого форума не позволил себе подобных Вашим высказываний и злорадства по этим поводам. Начитались и про подготовку современную, и про уровень знаний. И как Цессну водить с Муни.
Результат - сколько действующих осталось в ветках по безопасности полётов? На форумавиа и то больше.
От подростка понятно, от взрослого человека вызывает удивление как минимум.
Конкретно мои комментарии были о том, что простая схема, которую применяют во всём мире, могла бы предотвратить эту конкретную катастрофу.
В случае с Боингами эта простая схема - указатель угла атаки, который уже давно предлагается Боингом в качестве опции для доработки существующего парка. Который есть на Ан-148 и уже выручил в одном случае.
Надеюсь, что сейчас внедрят директивно. Слишком много катастроф за последние полтора года на разных типах по недостоверным показаниям скорости.
Лучше сделать как на Эрбасе или Суперджете - шкалы.В случае с Боингами эта простая схема - указатель угла атаки, который уже давно предлагается Боингом в качестве опции для доработки существующего парка. Который есть на Ан-148 и уже выручил в одном случае.
Надеюсь, что сейчас внедрят директивно.
Прочитайте, что я написал.Давайте уже закончим эти пререкания. Все я понял, если это касается наших самолетов значит все рукожопы , а если это Боинг, то это святая корова которую нельзя трогать.
Факт. Здорово сделано.Лучше сделать как на Эрбасе или Суперджете - шкалы.
Злорадствовать нельзя. И следует больше спрашивать, чем утверждать.Все я понял, если это касается наших самолетов значит все рукожопы , а если это Боинг, то это святая корова которую нельзя трогать.
denokan
Денис, похоже он путает путевую с воздушной. Тебе так не кажется?)
Почему? В системе же наверняка присутствует избыточность по информации, используя которую можно определить канал, который врет, и рассчитать показания сдохшего датчика с приемлимой точностью. Если в самолете N "рычажков и кнопочек" (которыми оперируют пилоты) и M разных датчиков (показаниями которых пилоты руководствуются), то мы будем иметь N+M сигналов. В момент начала полета (t0) внешние условия (скорость и направление ветра у земли, давление и т.п.) известны. Далее берем те алгоритмы, которые уже реализованы в тренажерах (и даже в продвинутых авиасимуляторах) и рассчитываем, на основании известных начальных условий внешней среды + положения всех "рычажков и кнопочек" в момент t0, показания всех датчиков в момент времени t1 = t0+dt, где dt малый шаг по времени. Сравниваем реальные показания датчиков в момент времени t1 с рассчетными. Если по какому-либо датчику присутствует расхождение между теорией и реальностью больше допустимого, то считаем этот датчик дефектным и дальше используем для такого датчика рассчетные показания. Пусть мы, например, не знаем скорость ветра. Берем эту скорость "в вилку", т.е. загоняем в модель значения скорости заведомо больше и меньше реальной и считаем поведение самолета в следующий момент времени. Сравниваем с реальным поведением самолета, по показания тех датчиков, которые не врут. Далее сужаем вилку. При современной производительности компьютеров во всем этом нет ничего невозможного.Если неисправны два канала или все три, то быстро и просто определить скорость не получится.
stranger267, при всём уважении, я всё же смею Вас попросить не экстраполировать знания и навыки, полученные на Цессне на самолеты, в сотню раз более тяжелые.
На русском используют термин 'приборная'. А 'воздушная', она же 'истинная' - это TRUE airspeed.На таких высотах при отсутствии ветра они равны. НО я не путаю и речь именно о воздушной.
Полетайте хотя бы на 737, чтобы понять, чем практическая аэродинамика отличается от теоретической.Аэродинамика от веса самолета не зависит, причем совсем
А вообще это тема не для этой ветки. Хотя поражает незнание некоторыми пилотами азов аэродинамики...
То есть более тяжёлый самолёт будет снижаться или набирать высоту с той же вертикальной, что и лёгкий?Но вот поведение самолета при фиксированных рулях и стабилизаторе он веса и размера не зависит просто таки никак.
В принципе ничего невозможного тут нет. Вполне можно реализовать "вычисленную скорость" по аналогии с "вычисленным курсом".При современной производительности компьютеров во всем этом нет ничего невозможного.
Но вот поведение самолета при фиксированных рулях и стабилизаторе
Ну так и 737-х летает побольше, чем осликов.Все таки автомобилей больше чем самолетов,
Странно что Вы сами не пользуетесь этими постулатами. Давайте уже закончим этот флуд не по теме.Злорадствовать нельзя. И следует больше спрашивать, чем утверждать.
Просто констатация факта , а причины такого состояния дел Вам не интересны?Ну так и 737-х летает побольше, чем осликов.
Удивительно, да?
В данной теме - нет, не интересны, если вы не покажете, что это имеет какое-то отношение к данной катастрофе.Просто констатация факта , а причины такого состояния дел Вам не интересны?
Я злорадствовал? Укажите мне, пожалуйста, на таковое мое поведение.Странно что Вы сами не пользуетесь этими постулатами. Давайте уже закончим этот флуд не по теме.