Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение


Наконец то кто то понял о чем я имел ввиду... Да у пилотов на оба случая есть процедуры... Они действуют в каждой из них по памяти... Но зачем загонять все в ситуацию, когда приходится выполнять одновременно обе процедуры... Если тем более самолёт определил, что у него есть неполадки... Ладно бы ещё у них сообщение не выдавалось а самолёт просто самопроизвольно начало колбасить
 
К сожалению это так, и когда самолет привозит повторный дефект ,то первое ,что спрашивает руководство это полностью ли был выполнен список работ рекомендованных производителем самолета, последовательность и объем) Если ты все это выполнил,то формально ты чист, но если ты решил ,что рекомендации производителя это бред кабинетных конструкторов и решил проявит самодеятельность, то тогда вся вина ложится на тебя. Поэтому сначала список работ рекомендованный производителем, потом доклад начальству о том ,что все это впустую и далее благословение на экспромт.
 
Реакции: deep
А у вас руководство смены от работы/поиска неисправностей отключено? Не обсуждаются с ними в процессе работы возможные пути? Снобы у вас если так.....
 
Таких случаев назову ещё два навскидку:
1. Отказ обоих двигателей на эшелоне - теряем наддув кабины, две минуты до аварийного снижения, которое тоже выполняем по памяти
2. Отказ одного из двигателей на эшелоне выше 350 с включённым обогревом крыла. Тоже может привести к аварийному снижению.
Самолёт определяет, а действовать пилотам. Только так.
 
Уже привела спасибо, что заострили внимание на этом.
#автоудаление
Это смотря на каких самолетах. Есть такие FIM где покрывает 95% возможных решений и только 5 на знания и экспромт,есть такие где наоборот.
 
Не совсем так, ППД, на Антоне ,кроме ручного включения имел еще и внятную сигнализацию на центральном дисплее. Там где должно быть черное поле , перед взлетом горели три желтых сообщения. Здесь же, загорание сообщения АОА Disagree и крутящийся стаб, а от чего он крутится мы пока не знаем, то ли СТС работает и триммирует самолет, толи он просто поехал куда то сам, то ли это МКАС работает от взбесившейся флюгарки.
 
Тоже не совсем так. Вы предполагаете, что мы при пилотировании не знаем, от чего крутится стаб.
Знаем и примерно на сколько он должен повернуться, и когда STS срабатывает, и когда стаб уходит т.д.
Обидно понимать, что несколько экипажей распознали отказ, а эти не смогли.
 
Тут еще нашел интересное, но может я ошибаюсь?
При отказе обоих двигателей, что обеспечивает работу гидросистем при вылете с отказавшим ВСУ? Нет двигателей - нет генераторов, нет ВСУ - нет генератора ВСУ. То есть борт на аккумуляторах , нет питания 115/200 вольт насосные станции не работают. От чего питается гидросистема кроме как от гидроаккумулятора , если на Боинге нет ветродвигателя?
 
Не поверите, я ежусь даже когда он сообщает мне, что вырулил на правильную ВПП (опция еще не на 100% парка)! Включает ненужные эмоции типа: "Сам знаю" или: "Ух ты!" Но это пройдет, когда станет привычным.
А ненужные эмоции, связанные с Bank Angle, Airspeed Low, етс, - проблема эксплуатанта, а не производителя. Либо он (производитель) за них порет так, что не факт выхода за ограничения, а страх наказания на первом плане, либо тренировка по реакции на них не эффективна. Как правило, та же причина - в процессе тренировки это значит - fail, а нужна осознанная верная реакция по выводу.
 
61701
Сразу предупреждаю, что этот оффтоп утром почищу.
Вращение от набегающего потока обеспечивает достаточное давление в гидросистемах. Если оба двигателя физически разрушены, то самолет управляется тросовой проводкой. Шасси выпускаются вручную. Гидроаккумуляторы используются для управления РН и торможения на пробеге.
 
Солидарен!
У нас тоже причиной грубой посадки модно объявлять нарушение рекомендаций (11 пунктов) стабилизированного захода.
 
Я об этом давно говорю, клакеры и гудки бьют тревогу, но не говорят,что случилось. Они не сказали ребятам с Гелиоса о разгерметизации салона, они не сказали казанским парням,что при уходе на второй круг у них полностью отключился АП и им надо управлять самолетом , разве это будет лишним подсказать экипажу "РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ", или "АВТОПИЛОТ ОТКЛЮЧЕН" ? Я это не придумал, так сделано на других самолетах , некоторые из них разрабатывались еще в 70е годы.
 
Последнее редактирование:
Завтра почистите, но сделайте сегодня исключение. Вы говорите если двигатели разрушены , то самолет управляется тросовой проводкой, но она ведь не подсоединена непосредственно к элерону или рулю, она всего лишь управляет "крантиком" на рулевом приводе. Крантик дозирует гидрожидкость ,которая под давлением создаваемым насосом подается в рулевой привод. Крантик влево, жидкость пошла в один канал и поршень привода пошел на вытягивание и через тягу потянул руль на кабрирование, крантик влево - поршень втягивается и тянет руль на пикирование.
 
Извините, а первого случая значит недостаточно? Пока не досчитал до 2х - техник имеет полное право с чистой совестью выпустить летающий гроб в пассажирский рейс? Если уж совсем никак не найти дефект (хотя в данном конкретном случае есть основания полагать что не особо то и искали) - может хотя бы испытательный полет без пассажиров совершить?
 
Это на Ту-154 так сделано. На 737 штурвалы имеют жесткую связь с управляющими поверхностями, при этом каждый со своей, и есть возможность разъединения штурвалов по тангажу и крену в случае заклинивания в канале управления соответствующих поверхностей.
 
На MAX еще и ROLL AUTHORITY добавили. А может, и ещё что

Беда заключается еще и в том, что в состоянии стресса, туннельного эффекта, страдает слух и переферийное зрение. И пилот, сконцентрированный на выполнении конкретной задачи, не слышит команд, не замечает изменений в кабине. Поэтому не только экипаж является резервом (и всегда им был), но и каждый пилот - резервом другому. В последнем полете этого экипажа все дырки сошлись. Как и во всех остальных последних полетах.