Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение

Завтра почистите, но сделайте сегодня исключение.

Нет эмоций и переходов на личности - чистить нечего

Отвлечённо о причинах жарких баталий.

Мы ждём от нового типа ВС, выходящего на рынок, что он будет лучше по оснащению/параметрам любого типа, выпускаемого на тот момент. Как с машинами
Другие технологии, другие возможности компоновки, опыт/ошибки других производителей и т.п. В том числе и катастрофы.

При модернизации любой производитель ограничен решениями сколько-то_летней давности. Неважно Ан/Ту/Ил/Boeing/Airbus.

В случае с 737 МАХ это модернизация NG образца 1997 года, а если копнуть глубже - схемы 60-х годов прошлого века. Понятно, почему там столько компромиссов. Ан-148 на мой взгляд новый тип ВС.

МАХ - всего лишь попытка Boeing выиграть время в борьбе с наступающим на пятки Airbus с использованием схемы 50-летней давности.
Давно пора уже делать по-настоящему новый 737, а не натягивать сову на глобус разными компромиссными решениями типа MCAS. Про FBW и говорить нечего.

Документация нового типа по умолчанию должна быть лучше и понятнее пользователям. Особенно по действиям в критической ситуации.

Airbus в первое время доставалось за нечитаемую документацию. Концерн проделал огромную работу по совершенствованию. Почитать первые релизы FCOM и сейчас - небо и земля.
В плане теоретических материалов для пилотов - аэродинамика, полёты при ограниченной видимости и т.д. Airbus давно уделал Boeing. Причём почти все эти материалы есть на русском языке. Boeing не утруждается, и очень зря.

Сравнивать Ан-148 и B737MAX в лоб... можно только с точки зрения - что в новом типе есть крутого, а что можно было бы доработать. К сожалению, это проявляется в основном в критических ситуациях или катастрофах. На испытаниях невозможно смоделировать все случаи из реальной эксплуатации.

На Ан-148 применён ряд изящных решений, которые я был бы рад видеть на 737NG/MAX, при этом нет автоматического включения обогревов ППД, которые есть на 50-летнем Боинге/40-летнем MD/30-летнем Airbus.
Документация по действиям в ситуации Airspeed Unreliable написана общими фразами.

Резонный вопрос - почему не использовали опыт других производителей и катастроф (а они были!) на новом типе, а дополнительно нагрузили пилотов.
После общения с участником испытаний Ан-148 мне многое стало понятно. Публично об этом говорить никто не будет. Может быть потом напишет в мемуарах.

Точно такие же резонные вопросы есть и к Боингу. Только в документации 737 при внимательном чтении есть ответы почти на любые вопросы, кроме описания MCAS, за что теперь Боинг (надеюсь) будет притянут и публично выпорот с выплатой компенсаций.

Я бы с радостью собрал сравнения достоинств/недостатков разных типов в одну ветку, назвав её "Строим идеальный самолёт", но хорошие технические споры и объяснения появляются только в очень резонансных ветках про катастрофы/авиапроисшествия. Поэтому я призываю всех (и себя в первую очередь) к спокойному, профессиональному общению.

Спасибо, что дочитали.

#автоудаление
 
Олег, , но минимальное уточнение: МАХ - не новый тип, а лишь модификация существующего с 1997 года (или с 60-ых годов прошлого века) типа В737. И сделано было это осознанно - не попадать под полный цикл статических и летных испытаний по правилам FAA. Заказчикам был нужен самолет с максимальной топливной эффективностью - его и создали.

Насчет В737МАХ vs A320 vs Ан-148 в плане автоматизации и наличия электронных подсказчиков, даже не буду спорить, МАХ далеко позади. И рассчитывать, что при такой непростой ситуации, любой среднестатистический пилот сможет своевременно достать и применить из головы все необходимые Memory Items не правильно. Нужно помогать и подсказывать. А этого не реализовано. У КВС трещит Stick Shaker практически с момента отрыва, на дисплеях полная билиберда по скорости, да еще и стаб с характерным треском упорно тащит в землю. Тут как маму родную зовут можно забыть...и как правильно заметил ты и denokan, два других экипажа вовремя распознали и справились, а тут дырки в сыре сошлись.
 
X-Pilot словами "любой среднестатистический пилот" ты натолкнул меня на мысль, что Boeing в разработке и модернизации 737 опирается на мнение местных, американских пилотов, а лётные навыки там и по всему миру - это две большие разницы. В мире осталось не так уж много мест, где для попадания направо 737 надо 1000 на SEL/1000-1500 на турбопропах/мелких бизнесах и желательно опыт КВС на типе вместимостью до 50 мест. Поэтому многие вещи у Boeing спроектированы в расчёте на их среднестатистического пилота, а не на выпускников лётной школы. Впрочем, как и A320 ни разу не самолёт первоначального обучения.
 
Извиняюсь, если отвлеку вас от очень интересных рассуждений, но у меня вопрос по возможному отказу. Как уже отмечено, ДАУ просто преобразовывает угол поворота флюгера в аналоговый электрический сигнал и начинает обрабатываться системой только при достижении определенной скорости. А если предположить что имело место нарушение/повреждение жгута именно до ADIRU. В отличие от цифрового (например с ADM), с аналоговым сигналом может произойти все что угодно, в том числе сдвиг по уровню. Флюгарка исправна, ADIRU тоже, может и тест пройден. Как учитывается сигнал с ДАУ на земле, когда флюгарка просто болтается.
 
Вполне возможно.
Это можно было отловить, когда самолёт прилетел с дефектом во второй и третий раз, как ловили в случае с креном Ан-148 (извините!) на эшелоне. Вполне мог быть заводской брак. Сейчас уже поздно
 
Чтобы сдвиг, был внесён замыканием провода на землю, за весь полет был постоянным и не зависил от вибраций, а исчезал на земле... Вряд-ли... Да и сигналы там кодируют информацию не уровнем напряжения, а разницей фаз между синусной и косинусной обмоткой. При замыкании на землю одного из проводов мы тупо получим полный отказ датчика... А вот если в устройстве измерения адиру где-то изменился номинал одного из резисторов в цепи преобразования тогда да сдвиг получить можно... Но его и на земле тогда должны были увидеть
 
Нельзя сказать,что АОА "просто болтается",он стоит в каком то положении ,он не так уж легок в движениях. При определенных тестах его надо вручную выставлять на нужные углы и думается мне это делалось при отработке отказов.
 
Вот приблизительно такие требования и у нас что бы приняли в команию летчиком.Правда и из ВВС в большинстве своем набирают а у них опыт несколько иной... Начальный тип в компании практически у всех 737.
 
mishk, если транспортники, то "иной" в меньшей степени.
А вот если нет (сам из таких, а также много "таких" переучивал) - там свои плюсы и свои сложности.
Но это давайте в другом месте обсуждать, тема богатая, интересная, но точно не для этой ветки
#автоудаление
 

А сейчас что творится прямо после Ульяновска ...вторым на В 737 ....это как с требованиями В можно совместить??
 
Есть ветка про первоначальное обучение, там немного описано. Попозже перекину посты отсюда туда
https://aviaforum.ru/threads/osobennosti-pervonachalnogo-obuchenija-na-a32x.46026/
#автоудаление #перенос
 
Скажите, вы выше вроде бы писали про 8 каналов СВС на каком-то советском типе. Скажите, эти 8 каналов имели по два приемника статики или по одному?
 
8 каналов СВС? Что это за самолёт тоже интересно? Если же 8статик, то тогда понятно, они попарно осредняются и образуют 4 независимых канала. Статику осредняют для того, чтобы не было погрешности, возникающей от скольжения и влияния кренов...
 

На ИЛ 86 СВС 3х канальная датчиков ППДтри с включением обогрева АВТОМ или РУЧН и дополнительно 8 линий слатики на лев и прав борту установлены такие ПЛИТЫ и в каждой много дырочек трубками соеденены между собой. От них работают все механические ВР 30 ВМ 10 и аварийный ВР 70.
Помните я писал про полет без показаний СВС (не поставили заглушки на ППД) но....поставили заглушки на ПЛИТЫ СТАТИКИ ( до них можно дотянутся с земли) и тлько поэтому смогли долететь используя показания механич приборов и ДИССа.
Да еще КВС может переключить на резервную ДИНАМ или СТАТИК.
Это все придумали очень давно правда сначало стояла 2х канальная СВС но от нее быстро отказались еще на эксплуатационных испытаниях....

А вот фирма В оставила ее на Вашем самолете.
 
Вы ответили на кучу повторяющихся без конца вопросов этой ветки!!!+1
ADC на 744 три! на 748 ADMов семь!
Сравнивается угол отклонения AOA с углом на SMYD display. На некоторых ВС производится через ARINC bit codes.
На 737m Летчики могут отключить от систем и и индикации только функцию irs adiru. air data , без наличия того что вы написали, по странному не могут..
если правильно произвести тест AOA на земле, сравнить значения и убедиться , что он исправен ( по AMM), то в воздухе проблем в определении адекватных углов не будет. Adiru ,если нет разичии в приеме сигалов по двум каналам от AOA, не будет выдавать недостоверный сигнал. При различии сигналов, например , по причине коротыша в аналоговой линии передачи или самом трансформаторе положения, конкретный AOA будет сразу- inop с соответствующей индикацией. Другое дело, что оно исправно и у нее нет причин не доверять значениям AOA, а именно когда по двум каналам одного датчика приходит одинаковый сигнал положения. Обсысываем здесь одно и тоже. нужно ждать предварительный отчет.
Ну я это образно сказал "табло" , конечно же блямк и сообщение на дисплее.
судя по докуметации только на PFD. Что лётчики далают в таком случае?
 
 
Я в курсе как выглядят приемники статики, не надо капсом выделять.

Эти 8 'плит с дырками' - это 8 каналов или все же 4?
 

Плит всего две дырок 8 это 8 каналов статики описал те которые помню если Вам необходимо найду подробнее что они питают
 
На 737 6 плит. А количество дырок на них не считал. Много.
"Плиты" соеденены попарно,левый и правый борт трубками к одному ADM ,количество дырок на "плите" можно не считать, сзади они все равно к одной трубке присоеденены.
 
Последнее редактирование: