Kuriru
Местный
И что? Эти санции хоть прямо, хоть косвенно касаются участия производителя в расследовании?
И что? Эти санции хоть прямо, хоть косвенно касаются участия производителя в расследовании?"Санкции на самолет в 2019 году наложил Минфин США,
Производителя имеют право пригласить для участия в расследовании. Но не обязаны.И что? Эти санции хоть прямо, хоть косвенно касаются участия производителя в расследовании?
Всякие мысли приходят в голову.И что? Эти санции хоть прямо, хоть косвенно касаются участия производителя в расследовании?
Смотрим в 2019-й год:В этом случае причины очевидны - Эмбраер поддержал пиндосовские санкции и прекратил поддержку эксплуатации именно этого борта в 2019 году...
Про какое АП речь?ОО по известному АП, ждем уже сколько лет?
ШРМ-2019. Дело по нему вёл тот же И.Сибур, которому передано и это. «Совпадение? Не думаю!»Про какое АП речь?
Так там Евдокимова посадили, судебное заседание, насколько я знаю, было открытым.ШРМ-2019. Дело по нему вёл тот же И.Сибур, которому передано и это. «Совпадение? Не думаю!» (с).
Бразильцы ничего подобного и не говорили.Бразильцы тоже сказали бы - мы в строне потому что санкции?
Не совсем понятно при чем здесь Бразильский центр по исследованию и предотвращению авиационных происшествий (CENIPA)?Бразильцы ничего подобного и не говорили.
В оригинале было сказано следующее (автоперевод):
- "Бразильский центр по исследованию и предотвращению авиационных происшествий (CENIPA) в интересах повышения авиационной безопасности
заявила, что присоединится к расследованию, проводимому Россией, если ее пригласят и расследование будет проведено в соответствии с международными правилами."
- «Они не обязаны, а только рекомендуют это сделать», — заявил агентству Reuters глава CENIPA бригадный летчик Марсело Морено после того, как агентство на прошлой неделе отправило России электронное письмо с вопросом, будет ли оно начинать такое расследование"
- "CENIPA сообщила, что получила ответ от Межгосударственного авиационного комитета - Комиссии по расследованию происшествий (МАК) во вторник, при этом российские власти заявили, что на данный момент не будут начинать расследование в соответствии с Приложением 13."
CENIPA предложил свою помощь, все же речь о бразильском самолете. Россия их послала, Embraer не комментирует, все довольны.Не совсем понятно при чем здесь Бразильский центр по исследованию и предотвращению авиационных происшествий (CENIPA)?
Если и привлекать к расследованию - то производителя самолёта.
Если вы приводите перечень вопросов (в сокращенном виде), стоящих перед комиссией Росавиации при подобных расследованиях, то наверняка знаете, к каким последствиям такие расследования для авиакомпаний приводят. К временной приостановке действия Свидетельства с большой вероятностью последующего его отзыва. Так что о МНТ аэро уже заранее с вероятностью 99% можно говорить в прошедшем времени. По этой причине компанию никто и не хочет здесь обсуждать, хотя бы из профессиональной солидарности с ее авиационными специалистами, которым вполне себе светит переход в статус безработного.И вот, значит, конкретный борт. (Историю которого мы тут так и не прочитали, а напрасно.) На котором даже что-то поменяли не так давно. (И ещё вопрос, откуда это достали и какого качества.) И экипаж. (Про него мы тоже не читали, а напрасно.)
Ну, видимо правила такие, у нас МАК привлекает производителей, или Росавиация, а у них привлечение производителя - в компетенциии СENIPAНе совсем понятно при чем здесь Бразильский центр по исследованию и предотвращению авиационных происшествий (CENIPA)?
Если и привлекать к расследованию - то производителя самолёта.
Если CENPA проводит расследование - то так и должно быть. Но в данном случае они никак не могут это делать и кого либо привлекать.Ну, видимо правила такие, у нас МАК привлекает производителей, или Росавиация, а у них привлечение производителя - в компетенциии СENIPA
Видимо, вопрос в том, кто будет оплачивать банкет. Бразильское государство в лице CENIPA или изготовитель самолета.Если CENPA проводит расследование - то так и должно быть. Но в данном случае они никак не могут это делать и кого либо привлекать.
Но стремиться к этому стараются. Все зависит от самой организации охраны. Чем меньше и труднее найти уязвимые места, тем лучше. Но Вы правы - идеального ничего не бывает.Реальность такова, что полного контроля над частной безопасностью добиться невозможно. ИМХО.
А можно что нибудь поконкретнее?Если основательно копнуть в сектор "бизнес-авиации", то очень неприятно будет узнать, что уровень многих таких компаний - это шаурмячная, которую со скандалом и уголовкой закрывают после массовой сальмонеллы.
Я никому претензии не предъявляю. Просто обращаю внимание, что очень легко копаем совершенно не в том направлении.
Но стремиться к этому стараются. Все зависит от самой организации охраны. Чем меньше и труднее найти уязвимые места, тем лучше. Но Вы правы - идеального ничего не бывает.
Должны - это конечно хорошо, но вот в реальности все немного не так....Нагнулся - глянул - все ОК. Вроде бы и посмотрел и толку от этого ноль... Фура как на Крымский мост заехала? там тоже досмотр был.техники по любому осмотрели полости ниши, там нет потаенных мест, и даже потом любая, даже среднего уровня СБ объекта должна осмотреть место на самолете где производились работы.