Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

Вы не поверите, у меня вообще было 75 х 0 (САТ-IIIB NO DH). Это не потому, что я такой умный. Просто у каждой техники свои возможности.

#АУ
 
sm_lite сказал(а):
Никаких либо - это ракета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А можно ПОЯСНИТЬ И АРГУМЕНТИРОВАТь почему это именно РАКЕТА, а не дрон?

Я не могу понять почему тогда экипаж не видел и не слышал взрыва + почему ракета не навелась на двигатель? Обычно идет на самое горячее место.

(я не специально тут, нужны АРГУМЕНТЫ, а не просто "никаких либо")

По птицам и баллону эти аргументы есть.
 
Так по любому long approach при таких отказах. Давление либо отказ датчика, либо оговорка, в такой дискотеке оговориться несложно.
 
samoletina сказал(а):
А можно ПОЯСНИТЬ И АРГУМЕНТИРОВАТь почему это именно РАКЕТА, а не дрон?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что разрушения соответствуют тем что происходят при поражении ЗУР. Версия с дроном крайне маловероятна.

Я не могу понять почему тогда экипаж не видел и не слышал взрыва
Нажмите, чтобы раскрыть...
Экипаж слышал взрыв, видеть он его не мог т.к. поражение произошло в заднюю полусферу и, скорее всего, снизу.

Потому что она не оснащена ТГСН. Но даже такие ракеты вовсе не обязательно должны попадать в двигатель.
 
Ракета ТКБ-1055 по информации разработчика не имеет ГСН.
 

Тоже обратил внимание. Возможно, что имелось в виду давление как на высоте. В смысле - "высотное". ИМХО.
 
samoletina сказал(а):
Обычно идет на самое горячее место.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зависит от ракеты. Ракета это и Игла и С200 и т.д. и еще куча промежуточных систем и модификация.
На самое горячее место в общем случае наводятся ракеты с тепловой ГСН, как правило это ПЗРК. Но на завершающем этапе полета у разных ракет могут предприниматься различные ухищрения для более эффективного поражения цели, типа отклонения в сторону от двигателя и неконтактного подрыва рядом или наоборот отложенного подрыва после заглубления в корпус цели, т.к. практика показала что тупо целится в двигатель - самый удачный вариант, были случаи когда с вылета возвращались с неразорвавшейся ракетой застрявшей в двигателе и т.п.
Т.е. даже подрыв или физический контакт самолета с поражающими элементами ракеты далеко не всегда ведет к его полному уничтожению и гибели кого либо.
 
Не знаю, кому тут что понятно, если кому то так кажется, то он ошибается, скорее всего. И, читайте внимательнее и до конца. Мысль, действительно, была в том, а не мог ли -- и это то, что Вы постоянно пропускаете, оператор расчёта не иметь контакта с этим бортом, по причине РЭБ, складок местности, и так далее, чего угодно, и, когда этот борт там появился, не разобравшись, в условиях спешки. бабахнуть по нему. Могло быть так, могло быть не так, но, во-первых, мы тут это и обсуждаем, обсуждаем, заметьте, а не вываливаем безапеляционные отрывочные фразы, как некоторые. Во-вторых, эта версия не самая страшная, скажем так, для национальной гордости, потому что вписывается в условный "рабочий момент". То есть она имеет хоть какое то разумное объяснение. Куда как печальнее было бы по итогу узнать что-нибудь из области крайнего непрофессионализма -- как часто и бывает, к сожалению. Ну типа налетели дроны и мы давай стрелять, а потом Вася и говорит, слушай, а там гражданских не должно быть, я полёз в инструкцию, и -- ёптыть, вот незадача!
 
Пожалуйста, смотреть ответ#1.581, досадная ошибка
 
Последнее редактирование:
Про полное уничтожение я не отрицаю. Но если посмотреть интервью бортпроводника и еще несколько свидетельств паксов, ни один не говорит о взрыве вне борта или каком-то сильном звуке. Все почему-то говорят, что был УДАР, и СТОЛКНОВЕНИЕ с чем-то.
Мне это странно, плюс, был день и неужели ничего не было прям никому видно?

Плюс и КВС почему-то сначала подумал именно про столкновение Вот у меня такая мысль:

Может это было облако осколков от ракеты/дрона?

Понятно, что основное облако явно прошло мимо, поэтому не изрешетило так полностью самолет.
 
У командира в качестве КВС налёт более 11000
 
Последнее редактирование модератором:
Была нижняя кромка очень неприятная, получается только выныриваешь и сразу полоса. Из-за того, что не работает GPS они выныривали и были мимо полосы постоянно.
 
Последнее редактирование модератором:
1) Наведение чего-либо на самолет, летящий со скорость сотни км/ч крайне сложная задача. Наведение скоростных и маневренных FPV дронов на медленные разведывательные дроны осуществляется по очень сложной схеме с подсветкой от РЛС. Подсветки быть не могло, значит и целенаправленного наведения тоже.
2) Случайная встреча дрона и самолета на высоте несколько тысяч метров событие исчезающе маловероятное. Особенно с учетом того, что дроны чуть ли не по земле стелятся, пытаясь обойти ПВО.
3) Был поражен хвост самолета. Если опустить тот факт, что поражение выглядит так, как выглядит поражение от ракеты ЗРК, то дрон либо должен был догнать пассажирский лайнер, либо идти ему наперерез. Иметь неконтактный взрыватель, иметь небольшой заряд, иметь поражающие элементы в виде параллепипедов.
4) В общем дрон должен быть зенитной ракетой, чтоб случилось то, что случилось.
 
Вы же сами дальше пишете что была неприятная нижняя кромка. Что они там в облачности могли видеть? Плюс не думаю что есть много живых свидетелей встречи с ракетой/дроном. Можно наверно пилотов Ил-22 которые со пэтриотом повстречались спросить.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация