sm_lite
Местный
Никаких либо - это ракета.
Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024
310
Сторожил
Вы не поверите, у меня вообще было 75 х 0 (САТ-IIIB NO DH). Это не потому, что я такой умный. Просто у каждой техники свои возможности.
#АУ
samoletina
Местный
А можно ПОЯСНИТЬ И АРГУМЕНТИРОВАТь почему это именно РАКЕТА, а не дрон?
Я не могу понять почему тогда экипаж не видел и не слышал взрыва + почему ракета не навелась на двигатель? Обычно идет на самое горячее место.
(я не специально тут, нужны АРГУМЕНТЫ, а не просто "никаких либо")
По птицам и баллону эти аргументы есть.
91484
Новичок
Так по любому long approach при таких отказах. Давление либо отказ датчика, либо оговорка, в такой дискотеке оговориться несложно.
sm_lite
Местный
Потому что разрушения соответствуют тем что происходят при поражении ЗУР. Версия с дроном крайне маловероятна.
Экипаж слышал взрыв, видеть он его не мог т.к. поражение произошло в заднюю полусферу и, скорее всего, снизу.
Потому что она не оснащена ТГСН. Но даже такие ракеты вовсе не обязательно должны попадать в двигатель.
Сергей К62
Местный
Ракета ТКБ-1055 по информации разработчика не имеет ГСН.
310
Сторожил
На доступных фото/видео это видно? По идее, даже при dual hydraulic failure RAT просто обязан вывалиться
ШБЖ
Старожил
Тоже обратил внимание. Возможно, что имелось в виду давление как на высоте. В смысле - "высотное". ИМХО.
askell
Новичок
Зависит от ракеты. Ракета это и Игла и С200 и т.д. и еще куча промежуточных систем и модификация.
На самое горячее место в общем случае наводятся ракеты с тепловой ГСН, как правило это ПЗРК. Но на завершающем этапе полета у разных ракет могут предприниматься различные ухищрения для более эффективного поражения цели, типа отклонения в сторону от двигателя и неконтактного подрыва рядом или наоборот отложенного подрыва после заглубления в корпус цели, т.к. практика показала что тупо целится в двигатель - самый удачный вариант, были случаи когда с вылета возвращались с неразорвавшейся ракетой застрявшей в двигателе и т.п.
Т.е. даже подрыв или физический контакт самолета с поражающими элементами ракеты далеко не всегда ведет к его полному уничтожению и гибели кого либо.
PDpilot
Новичок
Не знаю, кому тут что понятно, если кому то так кажется, то он ошибается, скорее всего. И, читайте внимательнее и до конца. Мысль, действительно, была в том, а не мог ли -- и это то, что Вы постоянно пропускаете, оператор расчёта не иметь контакта с этим бортом, по причине РЭБ, складок местности, и так далее, чего угодно, и, когда этот борт там появился, не разобравшись, в условиях спешки. бабахнуть по нему. Могло быть так, могло быть не так, но, во-первых, мы тут это и обсуждаем, обсуждаем, заметьте, а не вываливаем безапеляционные отрывочные фразы, как некоторые. Во-вторых, эта версия не самая страшная, скажем так, для национальной гордости, потому что вписывается в условный "рабочий момент". То есть она имеет хоть какое то разумное объяснение. Куда как печальнее было бы по итогу узнать что-нибудь из области крайнего непрофессионализма -- как часто и бывает, к сожалению. Ну типа налетели дроны и мы давай стрелять, а потом Вася и говорит, слушай, а там гражданских не должно быть, я полёз в инструкцию, и -- ёптыть, вот незадача!
VirPil
Старожил
На одном из видео по левому борту видно повреждение задней части обтекателя привода закрылок сверху.
Старик46
Местный
Пожалуйста, смотреть ответ#1.581, досадная ошибка
Последнее редактирование:
samoletina
Местный
Про полное уничтожение я не отрицаю. Но если посмотреть интервью бортпроводника и еще несколько свидетельств паксов, ни один не говорит о взрыве вне борта или каком-то сильном звуке. Все почему-то говорят, что был УДАР, и СТОЛКНОВЕНИЕ с чем-то.
Мне это странно, плюс, был день и неужели ничего не было прям никому видно?
Плюс и КВС почему-то сначала подумал именно про столкновение Вот у меня такая мысль:
Может это было облако осколков от ракеты/дрона?
Понятно, что основное облако явно прошло мимо, поэтому не изрешетило так полностью самолет.
91484
Новичок
Вроде RAT на этом типе не обязан, пока движки не встали, но точно не помню, могу ошибиться.
samoletina
Местный
Была нижняя кромка очень неприятная, получается только выныриваешь и сразу полоса. Из-за того, что не работает GPS они выныривали и были мимо полосы постоянно.
Последнее редактирование модератором:
Sizt
Новичок
1) Наведение чего-либо на самолет, летящий со скорость сотни км/ч крайне сложная задача. Наведение скоростных и маневренных FPV дронов на медленные разведывательные дроны осуществляется по очень сложной схеме с подсветкой от РЛС. Подсветки быть не могло, значит и целенаправленного наведения тоже.
2) Случайная встреча дрона и самолета на высоте несколько тысяч метров событие исчезающе маловероятное. Особенно с учетом того, что дроны чуть ли не по земле стелятся, пытаясь обойти ПВО.
3) Был поражен хвост самолета. Если опустить тот факт, что поражение выглядит так, как выглядит поражение от ракеты ЗРК, то дрон либо должен был догнать пассажирский лайнер, либо идти ему наперерез. Иметь неконтактный взрыватель, иметь небольшой заряд, иметь поражающие элементы в виде параллепипедов.
4) В общем дрон должен быть зенитной ракетой, чтоб случилось то, что случилось.
Pilot62
Старожил
Если бы не блогеры, то да.
askell
Новичок
Вы же сами дальше пишете что была неприятная нижняя кромка. Что они там в облачности могли видеть? Плюс не думаю что есть много живых свидетелей встречи с ракетой/дроном. Можно наверно пилотов Ил-22 которые со пэтриотом повстречались спросить.