Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

ram112 сказал(а):
продолжу наводить тень на плетень , но у нас тут расхождение в свидетельских показаниях . Стюардесса говорит, что первый удар был так сяк , а второй с повреждениями салона и стюарда , выпали маски и они вернулись в хвост для перевязки . А этот дяденька говорит от первого хлопка выпали маски , второй он не слышал , а к морю так самолёт вообще образцово полетел
Нажмите, чтобы раскрыть...

Значит, он слышал только второй. Кстати, этот персонаж, кажется, в своем видео после спасения обходит хвост самолета, показывает повреждения хвостового оперения и комментирует: "безпилотник въ.. бал".
 
Реклама
stranger267 сказал(а):
Вероятнее всего - обстреляли БПЛА, попали, БПЛА взорвался. Осколки ЗРК полетели дальше, обломки БПЛА после его взрыва - во все стороны (но чуть медленнее). Самолет был далеко и до него долетело случайно несколько осколков ЗРК (первый удар) а потом несколько осколков БПЛА (второй). Ну и так как скорость и тех и других была невелика то и разрушения небольшие, но видимо так зацепило гидравлику что она вылетела вся (или что то неудачно перебило).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы грамотный человек и ваше мнение по многим вопросам я уважаю. Но! Зачем вы продолжаете цепляться за БПЛА и его осколки и пр.? Ну нет, нет
Для вас еще тезисно, на чем основана уверенность в том, что поражение было зенитной ракетой:
- характер повреждений. Поражение осколками локализовано только в области хвоста с характерными следами входа и выхода от осколков. Если бы какой-то там БПЛА вдалеке взорвался, то во первых осколки довольно быстро теряют свою скорость. А во вторых они бы с большого расстояния наделали бы редких дырочек но по всему фюзеляжу
- плотность осколочного поражения является оптимальной. То есть расстояние между осколками, это хорошее расстояние - не слишком частое, но в тоже время достаточно плотное. Таким образом поражается с высокой вероятность важные органы у самолета.
- высота поражения. Самолет скорее всего исходя из имеющейся информации находился на высоте от 1500 до 2500 метров. БПЛА летает на 50-100 метрах. То есть осколки от него должны были пролететь минимум километр. Они бы тупо бы остались сидеть в обшивке, даже если бы попали.
- тональность высказывания азербайджана и казахстана такова, что видна уверенность в поражении самолета ЗУР.
 
ram112 сказал(а):
продолжу наводить тень на плетень , но у нас тут расхождение в свидетельских показаниях . Стюардесса говорит, что первый удар был так сяк , а второй с повреждениями салона и стюарда , выпали маски и они вернулись в хвост для перевязки . А этот дяденька говорит от первого хлопка выпали маски , второй он не слышал , а к морю так самолёт вообще образцово полетел
Нажмите, чтобы раскрыть...

А объективный контроль вас совсем не интересует?
Насколько образцово борт перелетел море, есть на FR24.
 
AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Да, такое тоже имеет место быть. Достаточно прослушать РО в РЦ любом. Хотя с курсантских времен вбили в башку то, что элементы вежливости в РО не допускаются.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В том то и дело, что сегодня здороваются, а дальше как пойдет от диспетчера. Либо он все о нас знает и даёт команды, либо просит рассказать кое что, но это редко. Сегодня так загружено ВП, что стараются меньше загружать эфир в том виде как Вы представили.
 
scraper сказал(а):
То что Алиев при всех вводных по ситуации которые получились не будет терпилой я писал сильно раньше.
Теперь для непрошибаемых он озвучил ещё более конкретно про "обстрел с земли". То что непрошибаемым это не поможет (он все врет!), это понятно. Так же как и понятно то, что остальным так же все уже понятно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Значит у него уже и выводы комиссии есть? Или?
 
Реклама
АэроСаня сказал(а):
Да. Это главный вопрос, самое тонкое место - объявлялся ли "Ковёр" ДО начала работы ПВО. (После - не считается). И если объявлялся, то каков был промежуток времени между объявлением и началом работы - читай достаточно ли было времени чтобы вс покинули опасный район.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Раньше кто то писал - беспилотик летел низко вдоль русла реки, поэтому его не видели.
Интересно, какое русло реки (или рек) от Черного моря до самого Грозного что беспилотник ранее не был обнаружен средствами ПВО?
Раньше увидели - раньше объявили бы "Ковер"
Раньше объявили бы "Ковер" - раньше самолет оказался бы в безопасной зоне.
Раньше оказался бы в безопасной зоне - не было бы этой темы.
 
stranger267 сказал(а):
Вероятнее всего - обстреляли БПЛА, попали, БПЛА взорвался. Осколки ЗРК полетели дальше, обломки БПЛА после его взрыва - во все стороны (но чуть медленнее). Самолет был далеко и до него долетело случайно несколько осколков ЗРК (первый удар) а потом несколько осколков БПЛА (второй). Ну и так как скорость и тех и других была невелика то и разрушения небольшие, но видимо так зацепило гидравлику что она вылетела вся (или что то неудачно перебило).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересная версия. которую можно будет подвердить только с записи СОК самого Панциря (если подобная функция там вообще есть).
После расшифровки CVR/FDR будет точно понятно на какой высоте был Е190 во время попадания (попаданий).
Если в кабине еще и 3 микрофона было работающих, можна будет по разнице времени опеределить где именно относительно нее(кабины) были сами подрывы боевой части (как сделали в случае с MH17)
 
T202 сказал(а):
Сколько раз просили нарисовать возможную плоскость разлёта осколков и место подрыва БЧ. Осколки обтекателя БЧ могли (полетели) вперёд и разнесли часть пилона на левом крыле, что прекрасно видно на видео из салона
Как вариант. Альтернативные мнения (желательно графические) только приветствуются;)
Посмотреть вложение 850490
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не буду заводить рака за камень. Моя версия. Это несчастный случай. Борт в районе ожидания или на маршруте столкнулся с одним из дронов самолётного типа, что привело к подрыву Б/Ч дрона ОФ действия. Повреждения нанесены частями разорвавшегося планера и двигателя дрона, частично БЧ. Подрыв произошёл где-то в 4-5м. В пользу этого говорит угол рассеивания осколков 20-30 градусов. Ориентация БЧ торцом к плоскости киля борта. Поэтому и осколков мало и скорость мелких очень маленькая (они не смогли пробить обшивку) группа Отв. №1 на Схеме №2. Очень напоминает отпечаток какого-то стыковочного узла двух цилиндров. Вот отверстия группы №2 треугольные и могут напоминать отпечатки ударов углом прямоугольного тела, т.е. ГПЭ БЧ. Но скорость их маленькая. Отверстия №4 и №5 оставлены предметами типа пруток. Возможно рубленой арматуры. Отв №3 от осколков конструкции дрона. Той же природы и осколок, который заклинил РВ на левом стабе.
Сх №2.jpg
 
lopast56 сказал(а):
В том то и дело, что сегодня здороваются, а дальше как пойдет от диспетчера. Либо он все о нас знает и даёт команды, либо просит рассказать кое что, но это редко. Сегодня так загружено ВП, что стараются меньше загружать эфир в том виде как Вы представили.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну в МВЗ точно загрузка на позволяет, а там, где такого трафика нет мало кто не решается озвучить или спросить ЗАР. Особливо ежели туман на АРП или просто МУ такие, что уход не ЗАР вполне реален. Думаю понятно о чем это я. В данном случае вход был в МВ сектор Ростовского ЗЦ, там он все и рассказал из мною перечисленного. Далее вниз инфа идет уже по наземным каналам связи. Повторюсь: если МУ сложные каждый дисп непременно спросит о ЗАР, то ли у ЭВС, то ли у смежного диспа. И каждый КВС непременно сообщит.
 
eevlev сказал(а):
Значит, он слышал только второй. Кстати, этот персонаж, кажется, в своем видео после спасения обходит хвост самолета, показывает повреждения хвостового оперения и комментирует: "безпилотник въ.. бал".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что наводит на интересные мысли - он точно был на борту самолёта, если знает что там сзади прилетело? Или наблюдал со стороны?
 
D30 сказал(а):
Тут главный вопрос, был ли экипаж на связи с авиакомпанией, а он должен был ее осуществлять, либо напрямую, либо через зональных диспетчеров. Авиакомпания, первая кто обязана была знать что происходит. Ей приходит сообщение о неполадках и она не может целый час быть в неведении. Поэтому все что выше от лукавого...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Связь с авиакомпанией напрямую в полете осуществдяется через ACARS. Современные самолеты имеют оборудование, но авиакомпания должна соотвествующий договор иметь, оплачивать услуги. Некоторые АК экономят...
Но даже если AZAL использует ACARS - экипаж отправляет и текстовые сообщения. В обсуждаемом случае у экипажа явно на это не было возможности.

P.S. Или по "телефону" - если опция имеется
 
AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Ну в МВЗ точно загрузка на позволяет, а там, где такого трафика нет мало кто не решается озвучить или спросить ЗАР. Особливо ежели туман на АРП или просто МУ такие, что уход не ЗАР вполне реален. Думаю понятно о чем это я. В данном случае вход был в МВ сектор Ростовского ЗЦ, там он все и рассказал из мною перечисленного. Далее вниз инфа идет уже по наземным каналам связи. Повторюсь: если МУ сложные каждый дисп непременно спросит о ЗАР, то ли у ЭВС, то ли у смежного диспа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уж Ростову он точно не рассказывал. Там ребятки все знают. На подходе да, некоторую информацию экипаж даёт, как то выбранную систему захода и, что погоду имеет, либо её запрашивает. Если что-то диспетчеру нужно, он спросит про запасной и остаток. Тут Вы конечно правы при условиях в которых возможен уход. Не знаю как где, но нас пороли за каждое лишнее слово, а на английском и сам не захочешь.))
 
Реклама
Dmikras сказал(а):
Раньше кто то писал - беспилотик летел низко вдоль русла реки, поэтому его не видели.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он был как минимум не прав
РЭБ включили уже до момента посадки (значит все увидели), самолет успел 3 раза попытаться сесть, передумать и пойти на Баку и только после этого начали шмалять по БПЛА.
То есть, если бы сразу диспетчер был бы осведомлен о ковре, он бы сразу дал обратный курс или хотя бы на Махачкалу.
 
Назад