Ppp56
Местный
Вы серьёзно? Разворот на расчётный или на обратно посадочный с доворотом на глиссаду вам о чем нибудь говорит?
Вы серьёзно? Разворот на расчётный или на обратно посадочный с доворотом на глиссаду вам о чем нибудь говорит?Сие возможно только в одном случае - развороте на одном месте, то есть с нулевой поступательной скоростью.
Я писал выше много раз, что шли уже по глиссаде с обратно посадочным курсом. На глиссаде - это значит по курсу, на своей высоте и скорости. Оставалось сделать небольшой довороь вправо на грунтовую впп.Скорее всего тупо не попали в полосу, что бетон, что грунт.
Неверная немного схема.Коллеги, не спорьте. Вот она вышка красным обведена. Кстати, такая схема №1 вырисовалась по результатам обсуждений. Теперь только поставить временные отметки событий.
Если так, то получается, ни о каком уходе на второй круг не было и речи (что понятно). После третьего разворота, вероятно, рулей уже не хватало, возможно, как раз второй двигатель встал к этому моменту и довернуть на полосу уже не получалось.Коллеги, не спорьте. Вот она вышка красным обведена. Кстати, такая схема №1 вырисовалась по результатам обсуждений. Теперь только поставить временные отметки событий.
Не соглашусь с траекторией, так как по ней кажется, что они изначально готовились к посадке в пойму. Но они шли над м5 вдоль трассы, по видео. И экстренно свернули к пойме.Вот с этой схемой соглашусь. Только шли строго в порог 06. То есть развернулись раньше на обратно посадочный, чем изображено.
И как тогда, по вашему, могла выглядеть траектория полёта?Например потому что радиус разворота оказался больше желаемого и на полосу что бетон, что грунт не попадали никак.
Судя по вашей трактовке видео.Рядом с ВПП, судя по видео, наблюдался низкий, закрывающий видимость объектов внизу, туман.
Видите ли, я не искал ошибки экипажа - я просто выразил сомнения в маразматичной - на мой взгляд - версии "не стали приводить в негодность ВПП и всё, что рядом".Удивляет количество желающих "с дивана" найти ошибки экипажа в столь непростой ситуации. Профессионалы в составе экипажа были. Что по результату и видно.
Уж чьи ошибки надо искать, так это всех тех, кто на земле бортом занимался.
Я предполагаю, что получив пожар в моторе сразу после отрыва, они могли заложить вираж минимального радиуса. Пошли обратно вдоль полосы. Но когда потребовалось снова сделать такой же вираж чтобы попасть в створ полос, оказалось что это не получается - отказ еще одного мотора, развитие пожара на крыло, возможно что-то повреждено/отгорело в крыле влияющее на управление.И как тогда, по вашему, могла выглядеть траектория полёта?
Я слова плохо понимаю - поэтому предпочитаю схемы.Я предполагаю, что получив пожар в моторе сразу после отрыва, они могли заложить вираж минимального радиуса.
А толку, пока нет объективных данных это все игры разума.Я слова плохо понимаю - поэтому предпочитаю схемы.
Не по моей трактовке видео, а по тому, что видно на видео и привязанное к ориентирам на местности. Даже опротестовывать не пробуйте, всё хорошо видно, понятно и определяется легко. В скринах выше есть и туманы, и привязка к местности по ориентирам.Судя по вашей трактовке видео.
Видите ли, я не искал ошибки экипажа - я просто выразил сомнения в маразматичной - на мой взгляд - версии "не стали приводить в негодность ВПП и всё, что рядом".
Харэ придумывать!в РЛЭ написано:
Вынужденная посадка на сушу
В зависимости от условий и характера местности посадка может быть выполнена с выпущенными или убранными шасси, при полностью выпущенной механизации крыла.
а тут с учетом пожара про механизацию
При неликвидированном пожаре двигателя посадку выполняйте с тем положением закрылков и предкрылков, в котором они находились к моменту начала пожара
ИЛЭ под рукой нет, но там тоже самое , только армейским языком.
Вот РЛЭ 76Т стр 104 о пожареХарэ придумывать!
"Полностью выпущенная механизация" не может быть в "зависимости от условий"...
Такого бреда ни в РЛЭ, ни в ИЛЭ нет и быть не может!
А просветите, пжст, почему именно внешнего? Почему не внутреннего? -- разворачивающий момент был бы меньше– на пробеге при необходимости включить реверс внешнего.
Всего лишь ваша трактовка.Не по моей трактовке видео, а по тому, что видно на видео и привязанное к ориентирам на местности. Даже опротестовывать не пробуйте, всё хорошо видно, понятно и определяется легко. В скринах выше есть и туманы, и привязка к местности по ориентирам.
Естественно, не буду - я пойду дальше, в зону застроенной территории - в ожидании, когда машина станет совсем неуправляемой.Если самолёт ведёт в сторону жилых домов, на коттеджи, на самолёты у аэродрома, вы будете производить посадку?!
В три часа ночи?ВПП активно используется...
Ну, если ваши "и т.д" такого же уровня логичности, то лучше их не расшифровывать...и т.д.
При включении реверса внутреннего выше шанс поднять с полосы "посторонний предмет" и закинуть его во внешний.А просветите, пжст, почему именно внешнего? Почему не внутреннего? -- разворачивающий момент был бы меньше
Извините, военным в таких ситуациях думать и отвечать на вопрос почему не положено-с. РЛЭ, как и ИЛЭ предназначено для ИСПОЛНЕНИЯ, так что, вопрос не ко мне.А просветите, пжст, почему именно внешнего? Почему не внутреннего? -- разворачивающий момент был бы меньше