Катастрофа самолета L-410 RF-94603 ДОСААФ в Кемеровской области 19.06.2021

[Vemes]

Мимо. Лично знаю человека с высшим авиационным образованием, который вполне себе летает лоудмастером. Правда на Ил-76. Налет знаете ли плюс пенсия. Он по Вашему тоже не может быть экспертом? Он любого из "летного экипажа" за пояс заткнет в вопросах аэродинамики и эксплуатации. Не только летной, но и технической. Мои однокурсники по авиационному ВУЗу летом подрабатывали бортпроводниками. А еще знаю людей, просто увлекающихся авиацией и имеющих любительские пилотские. С самыми разными специальностями. Они тоже не могут быть экспертами?
Как то не вяжется Ваш кругозор с Вашим же опытом работы. Узко смотрите на мир. Ничего личного.

#автоудаление

Причем здесь высшее образование? Причем здесь кругозор, аэродинамика и технические аспекты? Бортоператор не имеет никакой специальной подготовки в области лётной эксплуатации конкретного типа. Ни теоретической, ни практической. От слова совсем. У него, элементарно - иная специальность. Детский сад "фонарик".

 

[Капитан Гагабу]

Бортоператор не имеет никакой специальной подготовки в области лётной эксплуатации конкретного типа. Ни теоретической, ни практической. От слова совсем. У него, элементарно - иная специальность

Зависит от подготовки самого бортоператора. Если это списанный с летной работы пилот, то еще как может, особенно, если это его тип. Если в компании нормально поставлено обучение, то в вопросах центровки и ее влияния на безопасность полета бортоператор понимать будет больше пилотов. В зависимости от типа ВС, есть нюансы (например, на одних ВС режется "конверт" при определенных условиях загрузки и центровки, на других меняется положение ЦТ ВС при снятии техаптечки и слитой воде, и прочее...).

#ау

 

[igor_yu]

Причем здесь высшее образование? Причем здесь кругозор, аэродинамика и технические аспекты? Бортоператор не имеет никакой специальной подготовки в области лётной эксплуатации конкретного типа. Ни теоретической, ни практической. От слова совсем. У него, элементарно - иная специальность. Детский сад "фонарик".

ОК. У меня в смене работал авиатехник, параллельно закончил УАЦ по специальности летная эксплуатация Ми-2. Но работающий авиатехником по технической эксплуатации Ан-24, 26. По Вашему он тоже нифига не эксперт. А еще знаю человека, который после списания на землю работал водителем ТЗ, потом восстановился на летной работе, с Ан-2 переучился на Ми-2 и любил говорить, что теперь у него есть все права на все что ездит и летает, кроме того, что плавает. Вот такой "детский сад".

@ау

 

[lopast56]

ОК. У меня в смене работал авиатехник, параллельно закончил УАЦ по специальности летная эксплуатация Ми-2. Но работающий авиатехником по технической эксплуатации Ан-24, 26. По Вашему он тоже нифига не эксперт. А еще знаю человека, который после списания на землю работал водителем ТЗ, потом восстановился на летной работе, с Ан-2 переучился на Ми-2 и любил говорить, что теперь у него есть все права на все что ездит и летает, кроме того, что плавает. Вот такой "детский сад".

@ау

А у меня на "химии" был механик, который бил себя пяткой в грудь, что прошёл службу в ВДВ и десантировался из Ил-76. Вот только на гоне почему то просился к маме...)))
Вы очень путаете специальности и специфику. Да, списаные бывшие это одно, но чисто обученные загрузке/центровка - это другое. Ни кого не обижая, на Як-42 многие стюардессы знали с какого ряда сажать пассажиров при неполной загрузке, но точно не знали что делать при отказе двигателя.

 

[igor_yu]

А у меня на "химии" был механик, который бил себя пяткой в грудь, что прошёл службу в ВДВ и десантировался из Ил-76. Вот только на гоне почему то просился к маме...)))
Вы очень путаете специальности и специфику. Да, списаные бывшие это одно, но чисто обученные загрузке/центровка - это другое. Ни кого не обижая, на Як-42 многие стюардессы знали с какого ряда сажать пассажиров при неполной загрузке, но точно не знали что делать при отказе двигателя.

И на этом основании косите ВСЕХ под одну гребенку.Тех, которых по Вашему "чисто обученные". Про некоторых пилотов, нет, "пилотов", можно сказать тоже самое. Чисто обученные, натасканные, не знающие физики, теряющие скорость "на четвертом развороте" и убивающие себя и невинных людей.
P.S. К теме обсуждения не относится. Верю, что эти ребята были не "чисто обученные".

#ау

 

[lopast56]

И на этом основании косите ВСЕХ под одну гребенку.Тех, которых по Вашему "чисто обученные". Про некоторых пилотов, нет, "пилотов", можно сказать тоже самое. Чисто обученные, натасканные, не знающие физики, теряющие скорость "на четвертом развороте" и убивающие себя и невинных людей.
P.S. К теме обсуждения не относится. Верю, что эти ребята были не "чисто обученные".

#ау

Поженаем плоды...

 

[igor_yu]

Позволю перефразировать выражение, которое слышал от одного умного человека. Чем отличается летчик-испытатель от простого летчика? Простой летчик хорошо знает и выполняет правила и инструкции, а летчик-испытатель знает чем эти правила и инструкции обусловлены. Потому что сам же эти правила с инструкциями и написал. Зачастую ценой жизни.

 

[lopast56]

Позволю перефразировать выражение, которое слышал от одного умного человека. Чем отличается летчик-испытатель от простого летчика? Простой летчик хорошо знает и выполняет правила и инструкции, а летчик-испытатель знает чем эти правила и инструкции обусловлены. Потому что сам же эти правила с инструкциями и написал. Зачастую ценой жизни.

Предлагаете их не выполнять? Я Вам рупь за сто даю, что в РЛЭ типа испытатель написал: при отказе одного двигателя все развороты выполнять в сторону работающего двигателя с креном не более...

 

[igor_yu]

Предлагаете их не выполнять? Я Вам рупь за сто даю, что в РЛЭ типа испытатель написал: при отказе одного двигателя все развороты выполнять в сторону работающего двигателя с креном не более...

Отнюдь. Да и на все случаи инструкции не напишешь. Как в данном случае. Прямо и влево, в сторону работающего нельзя - горы. Вправо нельзя - опасность сваливания. Вот и выбирай.

 

[lopast56]

Отнюдь. Да и на все случаи инструкции не напишешь. Как в данном случае. Прямо и влево, в сторону работающего нельзя - горы. Вправо нельзя - опасность сваливания. Вот и выбирай.

А чего тут выбирать. Куда летит туда и летим. А прямо там вроде озеро. По элементарной аэродинамике где нужна больше мощность в ГП или в развороте? Другой вопрос, если кончились рули, но нужно обратиться к записям летчик-испытателя.

 

[igor_yu]

А чего тут выбирать.

Выбор всегда есть. Даже в ГП. Читал, что 410 с одним двигателем может лететь в горизонте в одном из двух режимов: без скольжения с креном в сторону работающего (требование РЛЭ) и без крена со скольжением в сторону отказавшего. Второй вариант требует больше мощности из-за большого лобового сопротивления, но проще в выдерживании ГП, особенно в СМУ и ночью.

 

[LeonT]

Там АУК есть - автоматически выпускаемый при флюгировании двигателя, спойлер на противоположной консоли. Создаёт разворачивающий и откренивающий моменты в сторону работающего.
Но требует скорости. А скорости при отказах на взлёте всегда не хватает.

 

[Pokemon]

Отнюдь. Да и на все случаи инструкции не напишешь. Как в данном случае. Прямо и влево, в сторону работающего нельзя - горы. Вправо нельзя - опасность сваливания. Вот и выбирай.

Вот и не взлетай. Что за мания у русских взлетать всегда? Не знаешь что будешь делать - не лети. Нет условий - не лети.

 

[steelsoft]

Известно, как всегда, меньше чем хотелось бы. Примем рассказ парашютиста Степанова за близкий к истине. Он хотя и не пилот, но человек не случайный, хладнокровия не потерял: следил за высотой. Вероятно, можно принять и то, что на одном двигателе и скорость, и набор высоты у самолета примерно вдвое хуже, чем на двух. Курс взлета 262. Пилоты, как пишут, достаточно опытные. Это, приблизительно, то, что известно.

Вопрос в том, почему при этих исходных данных самолет оказался возле коровника?

Отказал правый двигатель. Пилоты его зафлюгировали и продолжили набор на одном левом, сообщив, что собираются вернуться на аэродром. Разворот в сторону выключенного двигателя, как пишут опытные коллеги, менее предпочтителен, чем в сторону работающего. Ну, и построили бы левую коробочку. И вернулись бы на аэродром, возможно, без потерь.

Да, прямо по курсу 262 и левее есть подъем рельефа до 200 м. Но это подъем относительно озера Танай, что в низинке. Аэродром Танай расположен, судя по карте, на тех же 200 м. Почему же экипаж стал разворачиваться вправо?

При скорости полета в 160 км/час (44 м/с) и скорости набора 1 - 1,5 м/с экипаж, имхо, вполне безопасно мог построить маршрут с левыми поворотами, даже теряя в каждом вираже по 50 м.

Допустим, неизвестная, но существенная причина заставила экипаж возвращаться на аэродром, поворачивая через полукрыло с неработающим двигателем. По рассказу парашютиста знаем, что в каждом таком вираже самолет терял около 50 м высоты. Вопрос тот же.

Почему при этих исходных данных самолет оказался возле коровника?

Взлетев с аэродрома Танай (и потеряв на 20 м высоты правый двигатель) экипаж мог продолжать взлет с прежним курсом на одном двигателе, не опасаясь упереться в рельеф. Если удалось набрать 100 м на дистанции в 3,5 - 4,5 км, почему не набрать 300 м на плече в 12 км, а потом начинать строить разворот пусть и через неработающий двигатель?

Маршрут в 42 км при скорости 160 км/час занял бы 15 минут.

#autoremove

 

[AlexS]

Всё хорошо, но зачем набирать 300? К тому же, у них же второй тоже сдох, или я что-то пропустил? Какой "чемодан" может быть....

 

[AlexS]

Без перегруза и на исправном одном снижать вес выбросом части груза лишено оснований. Оно должно вернуться и сесть на одном. Пока что мы имеем два неисправных судя по всему. И не везде прямо по курсу есть ровное кукурузное поле.

 

[Отто Кац]

Примем рассказ парашютиста Степанова за близкий к истине.

«Высота 50, ещё один правый крен, отказ второго двигателя (как я понял), очень быстрое приближение к земле, прощание, удар, кувырки».
Видимо не отказ, а убрали режим, чтобы выйти из крена...
Разворот в сторону отказавшего это вообще-то так себе идея... Чревато...

 

[AlexS]

На видео он говорит что левый не работал метров со 100 и неожиданного падения не было, было предупреждение о том, что будет жесткая посадка и всем нужно сгруппироваться.

 

[steelsoft]

Можно предположить, что после отказа правого двигателя самолет стал понемногу уклоняться вправо от курса взлета. Можно предположить, что экипаж не столько заботил прямолинейный полет, сколько сохранение управляемости по крену и продолжение набора высоты. Поскольку произошло то, что произошло, можно предположить, что такая траектория привела самолет к селу Журавлево и к тому, что, пролетев около 4,4 км, самолет набрал 100 м высоты (примерно 1 м/с).

Почему же экипаж не продолжил плавный набор высоты пусть и с уклонением в сторону неработающего двигателя? Если верить рассказу парашютиста, долетев до Журавлево, экипаж выполнил энергичный маневр.

Два практически смежных поворота вправо с глубоким креном.

«Высота 100... Разворот в сторону аэродрома, сильный правый крен, страх, выходим из него, и снова отпускает на пару секунд. Высота 50, ещё один правый крен»
То есть при скорости 160 км/час примерно как на схеме.

Два практически смежных поворота вправо с потерей высоты по 50 м. При том, что набранная высота и работающий двигатель вроде как обеспечивали продолжение полета без резких маневров.

Зачем?
P.S. Единственное, что приходит в голову: не было никакого маневра со стороны опытного экипажа, не было разворота в сторону аэродрома. Было сваливание, имхо, после которого экипаж сумел самолет выровнять. На две секунды.
#autoremove

 

[igor_yu]

Почему же экипаж стал разворачиваться вправо?

Посмотреть вложение 774786
При скорости полета в 160 км/час (44 м/с) и скорости набора 1 - 1,5 м/с экипаж, имхо, вполне безопасно мог построить маршрут с левыми поворотами, даже теряя в каждом вираже по 50 м.

Не мог. В 6 километрах от торца ВПП на юго-запад г. Слизун высотой 470 м над уровнем моря (270 м над уровнем аэродрома).

Развороты в торону работающего двигателя происходят по большему чем обычно радиусу, самолет неохотно поворачивает в сторону тянущего движка. Это на Вашей схеме все красиво нарисовано.
Подробное видео взлета Элки с Таная в сети не нашел, есть видео Як-52, так вот он после набора безопасной высоты отворачивает вправо в сторону озера и деревни. Вероятно такая схема взлета с данным курсом.