Катастрофа самолета L-410 UVP-E3 RF-94591 в Республике Татарстан 10.10.2021

[Ярик]

Тут последние страниц 5 пишут про перегруз. Но никто не прикидывал, а как он возник?
C полной заправкой нагрузка - 1700кг
Летело 20 пассажиров + 2 пилота. Как 22 человека сделали 1700кг?
Тем более врятли там была полная заправка.
Движки старые? Так вроде и вылет был утром, осенью, в холодное время.

 

[steelsoft]

Парашютист Александр Ерёмин (выживший): "Сказали всем пригнуться, наклонить голову. Была высота сто метров. По команде инструктора все пригнулись и стали ждать. А что делать? Других вариантов нет. На высоте сто метров мы в любом случае приземляемся в самолете".

Очевидец Рашид Алтынбаев: "Первое, что я услышал – звук такой, пикирующий, резкий. Вууух! Смотрю – самолёт вылетает из-за двух берез. Идёт креном. Летит рядом со мной, цепляет крылом землю. И второе крыло надо мной — раз. Разворачивается, но невысоко. Меня ветром сдувает и я падаю. Он задевает крылом «Газель», а дальше слышу лишь сильный удар, об забор – «бух». Вскакиваю, смотрю – двигатель горит. Все течет. Все стонут. В этот момент народу еще много живо было. Много голосов слышно. Одного я вытаскиваю через разлом у двигателя, остальные в этот момент зажатые, сдавленные. Он не мог идти, но ползком передвигался. Смотрю – горит двигатель и керосин течёт. Один лежит в шлеме под ним, захлебывается, стонет. Я ему ору – «Ползи отсюда, сейчас рванёт!». Хватаю жердь такую, пытаюсь её как лом использовать. Подкладываю чурку – никак. И тут подбегают ребята, соседи, крепкие такие. Четвером смогли вытащить этого второго".

 

[Denis Rook]

Тут последние страниц 5 пишут про перегруз. Но никто не прикидывал, а как он возник?
C полной заправкой нагрузка - 1700кг
Летело 20 пассажиров + 2 пилота. Как 22 человека сделали 1700кг?
Тем более врятли там была полная заправка.
Движки старые? Так вроде и вылет был утром, осенью, в холодное время.

1700/22 = 77 кг (с учетом ботинок, трусов, смартфонов и парашютов) не выглядит невероятным.

 

[ubadger]

Тут последние страниц 5 пишут про перегруз. Но никто не прикидывал, а как он возник?
C полной заправкой нагрузка - 1700кг
Летело 20 пассажиров + 2 пилота. Как 22 человека сделали 1700кг?

Полезная нагрузка считается без веса экипажа.

Тем более врятли там была полная заправка.

Очень хотелось надеяться бы на это.

 

[Ярик]

1700/22 = 77 кг (с учетом ботинок, трусов, смартфонов и парашютов) не выглядит невероятным.

Да. Но:
1) Там были девушки
2) В теме в начале есть фотография полетного задания, там минимум у 8 парашутистов стоит задание, тандем 0-85 (предположу, что это вес до 85кг)
Ну то есть наверное набрать 1700кг можно, но это же при полной заправке. Зачем полная заправка, если там полет на 30 минут и посадка обратно на аэродром?

Тем более тут поправили, что 1700кг это на 20 пассажиров только (экипаж не считается)

 

[alpet]

Почему не стали садится по курсу взлета на поле без заборов, бревен и газелей (если двигатель отказал до разворота)? Имхо, потому что такая посадка, почти наверняка, -- потеря машины. Потеря машины, скорее всего, -- потеря работы. Отказаться лететь на самолете с ненадежно работающим двигателем -- также, почти наверняка, потеря работы. В 60 лет потерять работу -- страшно.

Ну вот умерли - теперь не потеряют работу. Нашли решение. Я ж говорю - это беды с башкой.

 

[ubadger]

Почему не стали садится по курсу взлета на поле без заборов, бревен и газелей (если двигатель отказал до разворота)? Имхо, потому что такая посадка, почти наверняка, -- потеря машины. Потеря машины, скорее всего, -- потеря работы. Отказаться лететь на самолете с ненадежно работающим двигателем -- также, почти наверняка, потеря работы. В 60 лет потерять работу -- страшно.

То, что кто-то их заставлял грузить именно по 20, а не по 19 или 18 человек, иначе уволим - это вряд ли.
Потеря работы здесь фактор более объемный, работу найти можно, а вот лётную работу...
Насчёт фактора потери самолёта - вот он, наверняка, роль играл, и тут без разницы, с точки ли зрения потери работы лично пилотом, или с точки зрения важности самолёта для клуба.

 

[VS_Wing]

Я до сих пор не могу отойти от интервью дочери КВСа.
Последний мой полет за штурвалом состоялся уже чуть ли не два десятка лет назад. Но... я просто вспоминаю, как мы летали, как думали и планировали. Да там в голову бы не пришло вот так рисковать. А в 90-ые всякое было и за гранью допустимого летали. Помню как ещё вторым участвовал в одном переплёте с перегрузом на неразумную дальность. Но как же все планировалось, как договаривались действовать при различных исходах. Учитывали все нюансы. А сейчас такое ощущение вообще моск не включают. Причём опытные пилоты. Оооочень сильно все в консерватории поменялось.

 

[ubadger]

Я до сих пор не могу отойти от интервью дочери КВСа.

По ее словам, ее отец был человеком с отменным здоровьем. Он часто рассказывал ей, что двигатели самолета отказывают. Девушка рассказывает, что сама неоднократно прыгала с парашютом в Мензелинске, однако в сентябре отец сказал ей, что больше не собирается подпускать ее к этому самолету из-за того, что отказ двигателей был неоднократным.
Подробнее: Дочь пилота, погибшего в катастрофе в Мензелинске, рассказала о неисправностях самолета

Дочь говорит, что отказ двигателей именно на этом самолёте был многократным до этого случая уже. Судя по тому, что информации о авариях не было(при условии, что эти отказы двигателей действительно было) - каждый раз сажали успешно, возможно, везло с неполной нагрузкой/заправкой, но явно наличие многократного предыдущего опыта вело и в данном случае к оценке ситуации, как некритичной и допускающей возвращение на аэродром.

 

[steelsoft]

Везло в том, что отказы происходили после выпуска парашютистов, налегке.

 

[Messner]

Я до сих пор не могу отойти от интервью дочери КВСа.
Последний мой полет за штурвалом состоялся уже чуть ли не два десятка лет назад. Но... я просто вспоминаю, как мы летали, как думали и планировали. Да там в голову бы не пришло вот так рисковать. А в 90-ые всякое было и за гранью допустимого летали. Помню как ещё вторым участвовал в одном переплёте с перегрузом на неразумную дальность. Но как же все планировалось, как договаривались действовать при различных исходах. Учитывали все нюансы. А сейчас такое ощущение вообще моск не включают. Причём опытные пилоты. Оооочень сильно все в консерватории поменялось.

поделите на 16 - отойдете.

 

[ubadger]

Везло в том, что отказы происходили после выпуска парашютистов, налегке.

Ну, после выброски парашютистов и высоты уже более, чем достаточно, особенно, если бросают рядом с аэродромом где-то. И в целом, ситуация сводится к наличию достаточной высоты на момент отказа, даже если парашютисты ещё были на борту в момент отказа, выбросить их, при наличии высоты, ничего не мешает.

 

[del_fin-1]

Да сто процентов что был перевес. Если топлива было мало, то тогда однозначно центровка уже за гранью.

Капец, это же уставшая L-ка. Всегда было известно, что старенькие движки они такие... их вообще нельзя ЧР-ом пользовать. Моментом же сдыхают.
А я летал на L-ке груженой под завязку. Именно под завязку, а не более. И было той элке семь лет от роду. И обслуживалась она - "как сыр в масле каталась". Так вот тяжело ей даются такие маневры. Запаса практически нет. Я даже тогда подумал, что не дай бог отказ, вытянет ли или нет на одном? Вроде должна по документам, но тяжеловато взлеталось. А это когда было? В 90-ых.

И вот сейчас, ты такой опытный пилот, у тебя куча годов полетов за спиной. И ты все равно пихаешь в старенький самолет под завязку народу. Ну ..... как же так....
ДА там банально, какой-нибудь олень пойдет в хвост самолета и ты уже летишь носом вверх. И что делать? ...давать ЧР с большой вероятностью, что он у тебя и минуты не проработает.

А все бабло, гонка за баблом. Вместо того, что бы грузить по 15 человек - мы будем грузить под завязку....

Идиотизм... Усатого гнать с позором и что-то надо делать, Народ совсем уже потерял контроль над собой.

Да МО вроде без усов...

 

[del_fin-1]

Шасси на фото не выпущено, не было никакого плана на посадку предполагаю

Да на фото как-будто ближнему приближается (после отрыва) - по конфигурации...

 

[del_fin-1]

Потому что сначала было слово - что-то я обоснованно сомневаюсь что пилоты в кабине хоть раз задумывались, а тем более хоть раз обговаривали что будет делать если вот не летит и все тут.
Удивительно что с таким углом они еще в штопор не свалились, видимо особенность самолета - не штопорить, а опускать нос.

На данном этапе могли на двух взлетных (или ЧР) идти..

 

[del_fin-1]

Второй

Так если высоты не было, как набрать эту скорость, уйти со второго режима? А если не было перегруза по максимальной взлетной?

Да никак. Центровка у них задняя была. Вот и корячились на двух. А там, поди и закрылки убрали. Что там, на снимках?

 

[del_fin-1]

Когда-то работая на химии на Ми-2, лет двадцать назад, я грузил бывало сверху 200-300 литров, потому что надо было заработать. Уже тогда движки были третей, а то и ниже категории, и не тянули. Вертолет не висел при официальной загрузке, но работали, взлетали только с колеса. Но самое главное, что сидел в кабине один, за спиной не было никого, и знал, что если обрежит, шансов практически нет, что сейчас и подтверждается. Когда нужно было кого-то провезти, брал на второй или третий вылет, чтобы хоть как-то себя подстраховать, хотя бы виртуально. Но грузить под потолок, зная, что у тебя за матчасть, это наверное мягко говоря не особо правильно.

Точно так! Было!!! Да и сейчас (в том же ДОСААФе) имеет место быть. К сожалению, не везде...

 

[del_fin-1]

А почему у такого аэроклуба не было нормального самолета ?

Равиль Нурмехаметов: «Нареканий по работе нашего аэроклуба не было, мы лучшие, мы входим в пятерку лучших клубов, проводили два чемпионата Европы, чемпионат мира, 16 чемпионатов России, кубки Татарстана. Здесь тренируются космонавты».

А нормальный - это какой???

 

[del_fin-1]

Почему не стали садится по курсу взлета на поле без заборов, бревен и газелей (если двигатель отказал до разворота)? Имхо, потому что такая посадка, почти наверняка, -- потеря машины. Потеря машины, скорее всего, -- потеря работы. Отказаться лететь на самолете с ненадежно работающим двигателем -- также, почти наверняка, потеря работы. В 60 лет потерять работу -- страшно.

Да нехер выбирать: что в 23 что в 60, написано в бумажках, делай!!! ... Страшно - не работай.

 

[ER-1973]

За четыре месяца - вторая катастрофа данной модели ВС по технической причине. Как говорилось в старом анекдоте: "Тенденция, однако..." , только не смешно совсем. Насколько понял - причины катастрофы RF-94603 так и не озвучены. Хотя, учитывая состояние матчасти в аэроклубах - ничего удивительного, что двигатель отказывает.