Тут есть новые участники обсуждения, выложу для них и для тех кто подзабыл или не видел
В суде над пилотом Денисом Евдокимовым появился нефигурировавший в деле файл со второго самописца
Вот сами цитаты от имени Митусовой:
"В судебном заседании специалистам был предоставлен признанный вещественным доказательством файл аварийного самописца и необходимые технические средства для работы с содержащимися в нем данными, в том числе для демонстрации участникам процесса. Специалисты сообщили, что в ходе расследования уголовного дела имели в своем распоряжении файл со второго, эксплуатационного, черного ящика, который содержит в себе в разы больше информации о полете, и пользовались именно этим расширенным материалом. При этом они отметили, что для объективной и надлежащей оценки полетной информации необходимо использовать материалы с обоих указанных регистраторов полетной информации", - сказала адвокат. По ее словам, файл с эксплуатационного самописца никогда не фигурировал в материалах уголовного дела, не изымался следователем и не приобщался к делу, "То есть фактически источник его происхождения неизвестен, а законность его использования в ходе расследования вызывает серьезные сомнения", - рассказала адвокат. Комментарием стороны обвинения агентство пока не располагает.
Митусова также отметила, что при исследовании специалистами в судебном заседании данных с единственного имеющегося в деле (аварийного) самописца выявлены существенные противоречия и несоответствия его сведений материалам дела и фабуле предъявленного Евдокимову обвинения, что, по ее мнению, позволяет вернуть уголовное дело следователю для проведения дополнительного расследования. "
"В судебном заседании специалистам был предоставлен признанный вещественным доказательством файл аварийного самописца и необходимые технические средства для работы с содержащимися в нем данными, в том числе для демонстрации участникам процесса. Специалисты сообщили, что в ходе расследования уголовного дела имели в своем распоряжении файл со второго, эксплуатационного, черного ящика, который содержит в себе в разы больше информации о полете, и пользовались именно этим расширенным материалом. При этом они отметили, что для объективной и надлежащей оценки полетной информации необходимо использовать материалы с обоих указанных регистраторов полетной информации", - сказала адвокат. По ее словам, файл с эксплуатационного самописца никогда не фигурировал в материалах уголовного дела, не изымался следователем и не приобщался к делу, "То есть фактически источник его происхождения неизвестен, а законность его использования в ходе расследования вызывает серьезные сомнения", - рассказала адвокат. Комментарием стороны обвинения агентство пока не располагает.
Митусова также отметила, что при исследовании специалистами в судебном заседании данных с единственного имеющегося в деле (аварийного) самописца выявлены существенные противоречия и несоответствия его сведений материалам дела и фабуле предъявленного Евдокимову обвинения, что, по ее мнению, позволяет вернуть уголовное дело следователю для проведения дополнительного расследования. "
Зарегистрированные на указанном файле значения перегрузки в момент приземления существенно отличаются от тех, которые указаны в обвинении, экспертизах и предварительном отчете МАК, а в случае второго касания ВПП - в два раза. Также зафиксированные специалистами в ходе судебного заседания сведения о перемещениях Евдокимовым ручки управления самолетом в процессе посадки и ее положении в конкретных моментах являются полностью противоположными внесенным в текст обвинения данным", - пояснила адвокат.
По ее словам, участвовавший в расследовании специалист Олег Буленков рассказал в суде, что не считает пилота виновным в катастрофе. "Буленков сообщил, что во время полета молния повредила электронную систему управления самолета, нарушила алгоритмы ее работы, в результате чего поведение и реакция системы на действия пилотов стали некорректными. А в момент приземления шасси, вместо того чтобы безопасно сложиться под действием повышенной нагрузки, в нарушение требований авиационных правил, повредило топливные баки, в результате чего топливо разлилось и загорелось", - сказала Митусова.
", - пояснила адвокат.
По ее словам, участвовавший в расследовании специалист Олег Буленков рассказал в суде, что не считает пилота виновным в катастрофе. "Буленков сообщил, что во время полета молния повредила электронную систему управления самолета, нарушила алгоритмы ее работы, в результате чего поведение и реакция системы на действия пилотов стали некорректными. А в момент приземления шасси, вместо того чтобы безопасно сложиться под действием повышенной нагрузки, в нарушение требований авиационных правил, повредило топливные баки, в результате чего топливо разлилось и загорелось", - сказала Митусова.
Касательно Вашего вопроса про "зафиксировано" - имелось ввиду, судя по полной цитате которую я выделил, что участники судебного заседания внесли это в протокол.Тут надо у
Sholom спрашивать.