При первоначальном обучении, да. На тренажере посадки сложнее чем в реальности.
А вы как поступите?"Even if the EICAS displays LAND ASAP in amber - забей на это и растяни удовольствие продолжая полет и любуясь видами за бортом"?
ПО смотрели прежде чем вопрос задавать? Там фото стопкранов имеется.3) Был ли активирован пилотами стопкран для правого двигателя?
Причем тут я? Я задал вопрос евдокимовцам, которые ополчились вдруг на этот пункт документации - что они предлагают вместо такой инструкции?А вы как поступите?
Допустим, имеете LAND ASAP in amber. Варианты действий:
1. Немедленно приступить к заходу на ближайшем аэродроме. Нет времени выполнить все чеклисты, предпосадочный брифинг - все равно заход и посадка.
2. Выполнить все чеклисты, провести предпосадочный брифинг и только после этого выполнять заход и посадку.
Выберите один вариант их двух.
Так никакие контексты не нужны.Вы бы вспомнили контекст ваших вопросов:
Извините. Буду внимательнее следующий раз.Причем тут я? Я задал вопрос евдокимовцам, которые ополчились вдруг на этот пункт документации - что они предлагают вместо такой инструкции?
Так там и написано, правильно причем написано. На инглише - попробуйте гугля что ли поспрошать, что означает ASAP и в чем его отличие от Urgent или Emergency.Предлагаете так и написать в документации?
Я вам третий вариант подкину, на ближайшем ваш метеоминимум не подходит, таки как поступим ?А вы как поступите?
Допустим, имеете LAND ASAP in amber. Варианты действий:
1. Немедленно приступить к заходу на ближайшем аэродроме. Нет времени выполнить все чеклисты, предпосадочный брифинг - все равно заход и посадка.
2. Выполнить все чеклисты, провести предпосадочный брифинг и только после этого выполнять заход и посадку.
Выберите один вариант их двух.
Даже думать не буду!Я вам третий вариант подкину, на ближайшем ваш метеоминимум не подходит, таки как поступим ?
Если без понятий, то устранение всех причин катастрофы должно приводить к не повторению подобного в будущем.Если по понятиям , кто сажал самолёт тот и виноват и не надо стрелы переводить на самолёт и шасси . Удар хороший видно был, даже бы и у танка башня отлетела
В кукурузу. Или приводнение.Я вам третий вариант подкину, на ближайшем ваш метеоминимум не подходит, таки как поступим ?
Пожалуйста. следите внимательнее за ходом обсуждения. Мой вопрос относился к сообщению Prophet - "Если совсем на пальцах, то кукуруза или гудзон это не ASAP."Так там и написано, правильно причем написано. На инглише - попробуйте гугля что ли поспрошать, что означает ASAP и в чем его отличие от Urgent или Emergency.
Дык, изолирование Е гарантирует, что подобного он не повторитЕсли без понятий, то устранение всех причин катастрофы должно приводить к не повторению подобного в будущем.
Тогда зачем его задавать и отвечать, если ответа не требует?Вопрос как поможет устранение Евдокимова из кабины в будущем, когда в результате грубой посадки допустим, сломают шасси да так чтобы оно пробило крыло вверх и оторвало ГЦ от лонжерона избежать катастрофичного пожара ответа не требует.
А как помешает?никак не поможет.
Никто силком не тащил Е в "ненормальный" самолёт. Е вполне мог пойти и на Б737, но (говорят) "не проявил" себя на тренажёре.Если без понятий, то нормальные самолёты дают людям шанс как 737 в Усинске: пропахать стойками снежный бруствер на скорости за 200… а потом уже повреждёнными стойкам ещё один удар о ВПП.
Одна стойка отлетела, другая подломилась назад, ни капли керосина не пролилось..
И заметим никто не вопит, кроме меня ), что 2й удар о ВПП (уже повреждёнными стойками) в нормативные рамки уже не вписывается, а превосходит их.
Результат на табло - невредимые пассажиры при эвакуации съехали на жопе с крыла и разошлись по домам..
Неизвестно, как бы она закончилась. Е несёт уголовную ответственность за свои конкретно действия.Ровно так же бы закончилась история в Шрм , сломайся шасси как положено (без образования дыр в лонжеронах)..
Причинно-следственная связь между ними, очевидно, лежит в общей для них причине.отказом световой сигнализации и серией ударов пепелаца о полосу, в результате чего и произошла катастрофа.
Вопят только эмоциональные дилетанты, а грамотные авиаторы читают отчет МАК в котором по аварии В-737 в Усинске написано про перегрузки: "При столкновении были зарегистрированы следующие максимальные перегрузки: вертикальная – 1.6 g, продольная – минус 0.7 g, боковая – 0.6 g. Через ≈ 0.8 с после столкновения с бруствером ВС приземлилось на ВПП в 30 м за входным торцом с вертикальной перегрузкой не менееИ заметим никто не вопит, кроме меня ), что 2й удар о ВПП (уже повреждёнными стойками) в нормативные рамки уже не вписывается, а превосходит их.
Евдокимов летал на В-737: "С 26.12.2011 по 04.03.2016 работал в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» последовательно в должностях второго пилота и КВС самолета Boeing-737, общий налет составил 2022 ч, из них КВС – 1905 ч". (ПО МАК стр.51)Никто силком не тащил Е в "ненормальный" самолёт. Е вполне мог пойти и на Б737, но (говорят) "не проявил" себя на тренажёре.
И Кто же есть эта общая причина?Причинно-следственная связь между ними, очевидно, лежит в общей для них причине.
Решили подмочь?Всего-то ничего не был в ветке - и уже нафлудили ещё 30+ страниц.
В моём посте речь шла о трудоустройстве в нацпер.Евдокимов летал на В-737: "С 26.12.2011 по 04.03.2016 работал в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» последовательно в должностях второго пилота и КВС самолета Boeing-737, общий налет составил 2022 ч, из них КВС – 1905 ч". (ПО МАК стр.51)
В нацпере нужны были на Суперждет экипажи, не хотел бы Евдокимов, мог бы пойти на В-737 туда, где его взяли бы, а таких контор было тогда множество.В моём посте речь шла о трудоустройстве в нацпер.