Столько вопросов ко мне, и ни одного к X-21.
Полагаете его ответ исчерпывающим?
А чем это хилый порог высотой 40 см, который самолёт перескочил , страшнее вертикальной непреодолимой преграды, для столкновения с которой проведено моделирование и представлено в сертификационном базисе? Очень интересно. Самолёт на метровые бетонные стены заточен согласно сертификации, а вы тут ступеньками стращаете.Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.
Ничего себе "почти в центре")). Это мухлёж ). Уступ был за пределами работающей части ВПП, это вообще-то выкатывание было.Не-е эти бетонный уступ 40 см почти в центре ВПП (аля Якутск) не выдержат.
Главное - ни в коем случае не доводить до шассийного инцидента, Вы это имеете ввиду? Ну давайте тогда уберём парашюты из заголовников у военных и запретим катапультирование как страшный грехВ Якутске нескольких машин бетона хватило бы для сглаживания уступа, что кстати прямо расписано правилами безопасности полётов и по любому всё дешевле разложенного самолёта и гусеничных шасси.
Наказующий перст страховой компании накажет:Кого наказали в разгильдяйстве или виноват только один SSJ?
миленько - добавили "работающей части" и вот вроде на конеНичего себе "почти в центре")). Это мухлёж ). Уступ был за пределами работающей части ВПП, это вообще-то выкатывание было.
А сказать "почти в центре" - тоже нормально так округлитьмиленько - добавили "работающей части" и вот вроде на коне
там же история в том, что пандус был предусмотрен проектом, но решили съэкономить пять копеек - как всегда
К вам вопрос был вообще-то один - о источнике ваших заявлений. В конце концов с помощью подсказок других форумчан разобрались. А ваше недовльство Х-21 - это ваше недовольство. Решайте сами свои проблемы. А то МАК должен писать в отчет о ваших коротких колебаниях, я должен задавать вопросы Х-21... всех озадачили...Столько вопросов ко мне, и ни одного к X-21.
Полагаете его ответ исчерпывающим?
Ага, в нотам отписались и довольны.Уступ был за пределами работающей части ВПП, это вообще-то выкатывание было.
Спасибо! Спасибо! Спасибо!Тендер на выполнение работы Разработка специального программно-математического обеспечения тренд-анализа полетной информации | Москва город | 29278323 | РосТендер
Тендер на выполнение работы Разработка специального программно-математического обеспечения тренд-анализа полетной информации в Москве, Москва город. АО "ГСС". 29278323rostender.info
качайте, читайте, конкретно по вопросу частоты Вам поможет Перечень параметров ACMS v.520 рев.D.pdf
Покажите документ который бы оправдал появление в нашем реальном мире событие произошедшее с самолётом и которое было бы схоже со сценарием моделирования разрушения шасси:Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.
Далее. Что меня должно впечатлить в целых 40 см?Покажите документ где надо на весь осенне-зимне-весенний период оставлять не сглаженный бетонный уступ 40 см почти в центре действующей ВПП.
В мире больше 20000 аэропортов и нигде не смогли до такого додуматься.
Если вы хотите самолётное шасси для таких условий применения, то надо переходить на гусеницы и ставить амортизаторы с ходом полметра.
Который на рулежке ? Он не сильно высокийв магадане уступ не меньше, но ничего, летают
Да и вообще причина то не в уступе. Уступ это следствие не верно замерянного Ксц. Есть более экзотические ВПП, где при таких условиях будет просто БУЛЬК... Но ведь летают. А товарищ просто не в теме об чем там речь, но старается...в магадане уступ не меньше, но ничего, летают
тут кто то за сыр контролей ратует, так вот - этот уступ в нарушение проекта ровно такой же слайс этого сыра, как и несообщение предыдущего экипажа, который чудом не уткнулся в этот самый уступ, как разгильдяйство наземных служб и дрДа и вообще причина то не в уступе.
А чем это хилый порог высотой 40 см, который самолёт перескочил
ОО не пробовали почитать? Там все есть. Кстати, ПОШ только условно можно назвать "уцелевшей" - разве что не сломалась напрочь.Мне бы очень хотелось послушать грамотных людей по поводу уцелевшей ПОШ от "хилой ступеньки".
И можно узнать, как у человека прочитавшего отчёт, каким образом "почти напрочь сломавшаяся" пош умудрилась передать на фюзеляж такие нагрузки, что гофра пошла в носовой части чуть ли не до остекления?ОО не пробовали почитать? Там все есть. Кстати, ПОШ только условно можно назвать "уцелевшей" - разве что не сломалась напрочь.
"В результате столкновения передняя опора шасси получила повреждения
(деформация) реборды правого колеса и сквозное повреждение шины правого колеса. При
этом левое колесо передней опоры практические не пострадало, из-за наезда на пологий
участок стыка (Рис. 37). Вследствие удара передняя опора шасси и носовая часть фюзеляжа
ВС получили многочисленные повреждения в зоне узлов навески передней опоры шасси."
Получается что при пологом стыке по всей ширине последствия не такие плчевные могли быть.
А шо это вообще за фото, что-то пропустил? Вроде Якутск обсуждали
Горящий керосин сливался в гальку и по уклону. Пожарные быстро приехали, но никто не предъявлял претензии Боингу, что типа самолёт не правильно спроектирован и сертифицирован и при любом бахе о землю течи топлива должны отсутствовать.Вы согласны с цитируемым текстом?