Напомните, на какую перегрузку рассчитывается слом шасси при сертификации? И заодно, какую максимальную перегрузку привез наш "герой"? Заранее спасибо!
Напомните, на какую перегрузку рассчитывается слом шасси при сертификации? И заодно, какую максимальную перегрузку привез наш "герой"? Заранее спасибо!А с чего бы стойкам складываться, если "нагрузки соответствуют"? В АП 25.721 речь идёт как раз о нерасчётных нагрузках.
Прямо предусмотрено сертификационным базисом RRJ0000-LS-204-021RU Revision H стр.41А при превышении требований, ни один производитель в мире не даст никаких гарантий. "Запрещено варить данную модель часов в кипятке более двух часов подряд."
Заметьте, я не говорю, что ОАК должна сидеть на попе ровно и не делать выводы из произошедшего. Работать, анализировать, проводить натуральные испытания. Чтобы оградить технику даже от таких долбоклюев, как Е. Только вот давно известно, что абсолютно безопасный самолёт никогда не взлетит, физику не обманешь.
Все понятно.Мне ваши ЦУ... ищите что хотите.
Р.У.
Я то говорил о подломе стоек при привышении, а Вы, как я понял, о управляемости в режиме DM?Прямо предусмотрено сертификационным базисом RRJ0000-LS-204-021RU Revision H стр.41
Посмотреть вложение 826380
Не сработало. Почему? Неправильный коэффициент демпфирования?
Да. Я не специалист по шасси. Знаю, что после катастрофы, требования АП-25 по шасси изменены.Я то говорил о подломе стоек при привышении, а Вы, как я понял, о управляемости в режиме DM?
Насколько я помню, после катастрофы откатывали и тренажёрные сессии и на натуре режим ДМ с превышением посадочной массы, все справились, кроме нашего "героя".Да. Я не специалист по шасси. Знаю, что после катастрофы, требования АП-25 по шасси изменены.
Автоудаление
Сведений не имею. Если у Вас есть, поделитесь.Насколько я помню, после катастрофы откатывали и тренажёрные сессии и на натуре режим ДМ с превышением посадочной массы, все справились, кроме нашего "героя".
Если требования по шасси изменили - это отлично, работа ведётся, ошибки анализируются и исправляются. Но у этого процесса тоже есть свой предел, физику не обманешь. Следующий "герой" привезет перегрузку не 6 единиц, а все 9 и что тогда?
И опять обелители ГСС упрямо смешивают мух с котлетами, подменяя "ломаться безопасно, не вскрывая топливные баки" на "выдерживать перегрузку". Что 6,что 9 - не оправдание разливу керосина, если всё остальное цело.Напомните, на какую перегрузку рассчитывается слом шасси при сертификации? И заодно, какую максимальную перегрузку привез наш "герой"? Заранее спасибо!
И сразу вопрос - "маловероятно" это сколько количественно?Сведений не имею. Если у Вас есть, поделитесь.
Посмотреть вложение 826383
Действующая редакция.
Подправлено под наш любимый тип.
Личное мнение.
Автоудаление.
Вопрос хороший, но не ко мне.И сразу вопрос - "маловероятно" это сколько количественно?
Когда? Кем? Какую редакцию?Если требования по шасси изменили - это отлично,
Где?работа ведётся,
полноценного анализа. кроме как на форуме, нигде не видел (программный пакет LOGOS, к-рым осущ.-ся расчет "недоступен", даже для комиссии МАК)ошибки анализируются и
Да ну? УЖЕ?!и исправляются.
Послушали цыганку. Если что: "произошло крайне маловероятное событие".кофейник, ну вот, наш случай тут попадает под "маловероятно вызывал течь топлива в количестве, достаточном для возникновения пожара". Дальше речь идёт о сложенном шасси.
Кофейник выше пишет, что требования были изменены. Я ему верю, я вообще очень доверчивый.Когда? Кем? Какую редакцию?
Где?
полноценного анализа. кроме как на форуме, нигде не видел (программный пакет LOGOS, к-рым осущ.-ся расчет "недоступен", даже для комиссии МАК)
Да ну? УЖЕ?!
К вам именно. Вы требовали чтобы вам дали количественную оценку качественного понятия "плавно" из РД. чушь, естественно. Но вот количественная оценка "маловероятно" - уже просто необходима, чтобы оценить соответствие требованиям. Итак? Ждем...Вопрос хороший, но не ко мне.
Автоудаление.
Ждите ответа кофейникаНа три известных происшествия с превышением нагрузки на шасси - один треснутый кессон и две массовые течи топлива, одна из которых с пожаром. Покажите мне словарь, в котором это называется "маловероятно".
На три известных происшествия с превышением нагрузки на шасси - один треснутый кессон и две массовые течи топлива, одна из которых с пожаром. Покажите мне словарь, в котором это называется "маловероятно".Аноним22, Выше приведен документ. Отправить Вас в словарь за значением слова "маловероятно"?
Изменение под Евдокимова. Если для доказательства вины Евдокимова и святости КБ пришлось шельмовать, то в будущем экипаж будет виноват по определению. Я от жизни отстал. Если бы я в доисторические времена в Протоколе № 2 позволил себе термин "плавно", точно бы остался без премии. Возможно, и минимально безопасную высоту, будут определять: "обеспечить безопасный пролет препятствий". Время покажет.К вам именно. Вы требовали чтобы вам дали количественную оценку качественного понятия "плавно" из РД. чушь, естественно. Но вот количественная оценка "маловероятно" - уже просто необходима, чтобы оценить соответствие требованиям. Итак? Ждем...
ПРОДОЛЖАЙТЕ.я вообще очень доверчивый.
Есть гораздо менее затратные способы решения этой проблемы, о которых протрубили "утюги":Не думаю, что перепроектирование узлов навески шасси и их новая сертификация это простой и быстрый процесс. И вряд ли об этом будут трубить из каждого утюга.
Программный пакет "Logos"- уже под ковром.Сделают - покажут, не сделают - как обычно заметут под ковер.