Да. Все как и заявлял разработчик. Ведь появление в реальных ап силы способной одноментно отделить стойку МАЛОВЕРОЯТНО.Класс! АПОФЕОЗ!
Вот тут 25.721 а) внимательно прочтите..
...
25.721. Общие положения
(a) Системы шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете и посадке характер разрушения маловероятно вызывал бы течь топлива в количестве, достаточном для создания опасности пожара (см. подпункт 25.963(d)(5) НЛГ 25).
Класс! АПОФЕОЗ!
Да. Все как и заявлял разработчик.
То что не учавствуете ни в ОВД, ни даже в УВД - это очевидно по вашим сообщениям. Но хоть представление об их работе имеете?Ваш "вопрос" похож на "допрос"- я обязан отвечать?
Я не участвую ни в ОВД ни даже в УВД, чтобы выдавать рекомендации соответствующим службам по организации их работы. Единственно на что я посетовал, это пределы их компетенции , ограниченные соотв. зоной ответственности.
Можно и стаканом керосина вызвать опасность пожара и запросто сжечь цельный самолет.Вот тут 25.721 а) внимательно прочтите..
...
25.721. Общие положения
(a) Системы шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете и посадке характер разрушения маловероятно вызывал бы течь топлива в количестве, достаточном для создания опасности пожара (см. подпункт 25.963(d)(5) НЛГ 25).
Да. Все как и заявлял разработчик. Ведь появление в реальных ап силы способной одноментно отделить стойку МАЛОВЕРОЯТНО.
Задайте это вопрос составителям отчёта по Якутску. Цитирование оттуда. Там указано что в моделировании одноментного разрушения стойки (отделения) использовалась сила величина которой маловероятна при реальных ап..Можно и стаканом керосина вызвать опасность пожара и запросто сжечь цельный самолет.
Подскажите, как малавероятность вызова течи топлива перекликается с маловероятностью одномоментного отделения стойки? Где я пропустил эту связь?
Вы уж извините, но я так и не понял связи. Только применение одного слова-"маловероятно".Задайте это вопрос составителям отчёта по Якутску. Цитирование оттуда. Там указано что в моделировании одноментного разрушения стойки (отделения) использовалась сила величина которой маловероятна при реальных ап..
Передёргиваете. Я не опомянул Е ни одной буквой, с чего Вы вдруг решили что это в его пользу?Я же говорю, Евдокимов профессионал высочайшего класса и ни в чем не виноват. Вот и товарищ выше это подтверждает.
А, товарищ у нас ясновидящий. И заранее знает кто из пилотов недоучен и в каких режимах угробит самолёт и пассажиров и конечно знает будет ли такой режим в полете, когда он лично соизволит взойти на бортЯ то продолжу, с удовольствием. Но при одном условии - за штурвалом не будет Евдокимовых.
Это следствие обмана пользователей, повлекшее их смерть. Грубые приземления были, есть и будут.Это следствие грубого приземления, причина в грубом приземлении - ошибка КВС.
демагогия, Евдокимова судили не за обман пользователей...Это следствие обмана пользователей, повлекшее их смерть. Грубые приземления были, есть и будут.
"Длительный опыт показывает, что маловероятное событие в единичном испытании в подавляющем большинстве случаев не наступает. На основании этого факта принимают следующий «принцип практической невозможности маловероятных событий»: если случайное событие имеет очень малую вероятность, то практически можно считать, что в единичном испытании это событие не наступит.Вы уж извините, но я так и не понял связи. Только применение одного слова-"маловероятно".
Вы непробиваемы. Обман пользователей - это недоучка-паникер за штурвалом. На этом, пожалуй, откланяюсь. А вы дальше живите в мире альтернативной физики.Передёргиваете. Я не опомянул Е ни одной буквой, с чего Вы вдруг решили что это в его пользу?
А, товарищ у нас ясновидящий. И заранее знает кто из пилотов недоучен и в каких режимах угробит самолёт и пассажиров и конечно знает будет ли такой режим в полете, когда он лично соизволит взойти на борт
Это следствие обмана пользователей, повлекшее их смерть. Грубые приземления были, есть и будут.
Спасибо за лекцию, но у меня затруднения не в плане понятия определения термина "маловероятности" в авиации."Длительный опыт показывает, что маловероятное событие в единичном испытании в подавляющем большинстве случаев не наступает. На основании этого факта принимают следующий «принцип практической невозможности маловероятных событий»: если случайное событие имеет очень малую вероятность, то практически можно считать, что в единичном испытании это событие не наступит.
Достаточно малую вероятность, при которой событие можно считать практически невозможным, называют уровнем значимости. На практике обычно принимают уровни значимости от 0,01 до 0,05. Уровень значимости, равный 0,01 называют однопроцентным.
На практике различают статистическую и теоретическую вероятности.
Статистическая (эмпирическая) вероятность – это величина, определенная на основе статистических данных, полученных при испытаниях.
Например, статистическая вероятность появления отказа представляет собой отношение числа отказов к общему числу испытаний.В качестве статистической вероятности события принимают относительную частоту или число, близкое к ней.
Теоретическая вероятность – это величина, полученная на основе расчета значений статистической вероятности, но более обобщенная, которая может быть распространена на всю генеральную совокупность исследуемых объектов". лекция 2 - Лекция математический аппарат теории надежности
демагогия, Евдокимова судили не за обман пользователей...
Вы оба зациклилась на Е , в данном случае я пишу о авторе шасси и авторе отказа от нормальных натурных испытаниях. Они обманули всех нас, утверждая что ссж безопасен.Вы непробиваемы. Обман пользователей - это недоучка-паникер за штурвалом. На этом, пожалуй, откланяюсь. А вы дальше живите в мире альтернативной физики.
Попытки отмазать других виновных.Не очень понятно, что в ветке обсуждается?
Обратитесь в правоохранительные органы, они обязаны Ваши обвинения принять, либо опровергнуть.Вы оба зациклилась на Е , в данном случае я пишу о авторе шасси и авторе отказа от нормальных натурных испытаниях. Они обманули всех нас, утверждая что ссж безопасен.
Боингу потребовалось разбить два самолёта с пассажирами. Сколько потребуется ссж?
Я поступлю проще. Не летаю сам и отговариваю других летать на "писающем самолёте".Обратитесь в правоохранительные органы, они обязаны Ваши обвинения принять, либо опровергнуть.
Это Вы очень кстати напомнили. А то тут кто-то решил на радостях что в новой редакции АП-25 уже утечки керосина разрешили"Длительный опыт показывает, что маловероятное событие в единичном испытании в подавляющем большинстве случаев не наступает. На основании этого факта принимают следующий «принцип практической невозможности маловероятных событий»: если случайное событие имеет очень малую вероятность, то практически можно считать, что в единичном испытании это событие не наступит.
Можно чуть подробнее об откатывании на натуре режима ДМ с превышением посадочной массы? Кто привлекался для этого "откатывания"?Насколько я помню, после катастрофы откатывали и тренажёрные сессии и на натуре режим ДМ с превышением посадочной массы