Ну ведь общие слова.
Так и любой школьник третьего класса напишет.
Что полезного добавите на ветку?
Ваше мнение? Как бы вы пользовались БРУ?
Ну ведь общие слова.По существу уже давно всё сказано.
Кто смог, тот понял, а упёртому объяснять - только зря буквы тратить.
И я тоже.Так что я бы воздержался от советов тренироваться на скоростях выравнивания в зоне ожидания, где к тому же нет эффекта влияния земли.
Да приводили ранее на ветке (сколько то лет назад)У вас есть?
С увеличением момента инерции возрастает время затухания колебаний, или вместо затухания получается увеличение их амплитуды. (Одна из возможных причин катастрофы).Вам доводилось сажать самолет с превышением?
Мне Ил-76 доводилось - 165 вместо максимальных 155. Никаких сложностей совсем. Наоборот - чуток сложнее сажать самолет 110 тонн и меньше.
Естественно это не Суперджет.
Но и в обсуждаемом случае - ведь не с максимальным взлетным весом сажали.
"Масса самолета составляла около 42600 кг, что на 1600 кг превышало максимально допустимую посадочную массу. " - и это во время выполнения орбиты, на посадке чуток меньше было. Хотите сказать что в случае 41000 - кардинальные отличия в управлении на посадке будут по сравнению с 42600? Какие именно - объясните пожалуйста.
Я с интересом читаю ваши сообщения - но честно признаюсь так глубоко аэродинамику не изучал. Поэтому в данном напралении и не пишу ничего. Я больше практик чем теоретик.С увеличением момента инерции возрастает время затухания колебаний, или вместо затухания получается увеличение их амплитуды. (Одна из возможных причин катастрофы).
Второе: по моему расчету коэффициент демпфирования в аварийном полете был 0,5 градуса отклонения РВ на градус в секунду угловой скорости тангажа. Для сравнения у Ту-154 он принят 1 градус отклонения РВ на градус в секунду угловой скорости. Может молния гироскоп повернула. Или так и должно быть. У кого спросить?
Согласно Базису и 25.181 АП Часть 25.Не должно возникать, потому что не должно?
И объяснение и расчет достаточно сложные. Очень зависит от положения аэродинамического фокуса. Масса легко компенсируется увеличением скорости. Момент инерции компенсировать нечем. Неплохо расписано в инструкции МиГ-23, и Окончательном отчете по Ту-154М RA-85185. У RA-85185 исходные условия (время на выполнение правильных действий) были в разы лучше чем у Е в момент 15:29:55. Если есть желание лезть в дебри, могу поискать ссылки на серьезную литературу. В МАИ, предполагаю, и сейчас учат. Теория колебаний называется. Практикам оно врядли надо. Хотя Гарнаев летает успешно. Или уже нет?Я с интересом читаю ваши сообщения - но честно признаюсь так глубоко аэродинамику не изучал. Поэтому в данном напралении и не пишу ничего. Я больше практик чем теоретик.
Можно вопрос - насколько будет отличаться время затухания колебаний при полетной массе 42600 и 41000 кг? Разница в весе - примерно 4%.
И не совсем понял - почему вместо затухания увеличение амплитуды колебаний может быть?
Если объяснение достаточно сложное - то считайте что последнего вопроса не было.
Странная претензия.Ну ведь общие слова.
Так и любой школьник третьего класса напишет.
Что полезного добавите на ветку?
Уже добавил.В ветке больше тысячи страниц. Что "полезного" вы пытаетесь на неё добавить?
Пришёл на борт штурман и всё разрулил. А то мучаются, понимаешь, то им ДМ не правильный, то какие-то там шасси не такие...Уже добавил.
Теперь можно первую тысячу страниц вырезать без сожаления
А с другой стороны поглядеть - бОльшая масса требует большей посадочной скорости, а там и до скоростного козла или выкатывания недалеко, если не заладитсяВ продолжение - ограничения по максимальной посадочной массе вводятся из за прочности конструкции, а не из за управляемости.
Если не заладится...)) При нормальном посадочном бывает "не заладится".))А с другой стороны поглядеть - бОльшая масса требует большей посадочной скорости, а там и до скоростного козла или выкатывания недалеко, если не заладится.
С чего бы это моменту инерции расти - топливо в крыльях, т.е. около центра масс по продольной оси.С увеличением момента инерции возрастает время затухания колебаний, или вместо затухания получается увеличение их амплитуды. (Одна из возможных причин катастрофы).
Именно так.Пришёл на борт штурман и всё разрулил.
Я не виноват. "Виноват" прокурор, суды, и родственники погибших пассажиров.А то мучаются, понимаешь
Есть такая конспирология, да - да.то им ДМ не правильный, то какие-то там шасси не такие...))
Вы здесь далеко не первый, кто так думает.Уже добавил.
Теперь можно первую тысячу страниц вырезать без сожаления
Тут на ветке много автомобилистов, как и вы?Вы здесь далеко не первый, кто так думает.
Значение слова "дескать" хорошо известно?Дескать, шасси ... не правильные.
См. Грамота.руЗначение слова "дескать" хорошо известно?
Сколько АП за последние пять лет?Что в ОО по Якутску не ясно написано насчёт шасси?
scraper, зачем засорять ветку хламом?