При втором ударе «Штатно» отработало 4 звена крепления подшипника передней цапфы траверсы, при этом деформирован шток ГЦ.Так после второго удара топлива не было на полосе. Стало быть, конструкция отработала штатно?
Течь после удара была или нет?При втором ударе «Штатно» отработало
Третьим ударом, лонжероны были вскрыты
Я в курсе, что есть такая тема для обелителей Е.Сообщение в теме
Это наверное один из самых главных вопросов на которые очень хочется узнать ответ. Случилось бы или нет. Пока, до выхода отчёта, это только предположение. Но есть информация, косвенно применимая к обсуждаемому случаю. Тут уже много говорилось, что После якутского АП по итогам расследования МАК сделал выводы что из-за сохранения связи стоек с лонжероном через ГЦ "при дальнейшем движении ВС" происходит повреждение топливных баков. А раз этого дальнейшего движения после второго удара не было, то и утверждать что-то сложно. Возможно увидим в отчёте моделирование шереметьевской посадки и комментарии МАК. В отчёте по Якутску внимание на неразрушение одномоментно всех узлов крепления при одном разрушающем ударе комиссия уже обращала. И рекомендации в связи с этим давала.Если бы "лётчик" после второго отскока плавно посадил Суперджет, катастрофы не случилось бы.
Какого и какая? После первого касания-нет,Течь после удара была или нет?
Что? За? Набор слов? Писаки из ГСС в ПО так пытались отмазаться:Удары после разрушения конструкции в сертификации не проводятся.
Это каким же образом «плавно посадил бы»? Отскок более 5 фт за счёт «амортизации» созданной в процессе удара системой траверса-шток, за счёт отсутствия срезного пина!Если бы "лётчик" после второго отскока плавно посадил Суперджет, катастрофы не случилось бы.
«В огороде бузина...»Да если даже перед третьим ударом шасси было бы исправно, то превышение массы и вертикальная скорость 15ф/с выходят за рамки требований 25.721.
А что, за последние 5 лет перехода в ДМ ни у кого не было?Это каким же образом «плавно посадил бы»?
Вот именно. Где-то за бугром бузина, а в Москве - дядьки.«В огороде бузина...»
В тренажёрной программе ДМ landing owerweight нет, ибо этот режим не отрабатывался на этапе сертификации. По отзывам пилотов на момент 05.05.19, тренажёр не соответствовал поведению ВС на посадке.А что, за последние 5 лет перехода в ДМ ни у кого не было?
Были.
И на тренажере отрабатывается пилотирование в ДМ.
в ПО МАК предыдущая тренажерная подготовка описана.
А в ее программу входит и ДМ, по анриэлибли спид, или, говоря по-русски, по недостоверной скорости.
И сажают без прогрессирующих курсантских козлов.
Указ! Ибо сертификационных базис предусматривает соответствие “забугорный нормам» именно CS25.721 (escape)Вот именно. Где-то за бугром бузина, а в Москве - дядьки.
Дядькам забугорные нормы - не указ...
Ну, тогда я не правильно понял ход дискуссии.Указ! Ибо сертификационных базис предусматривает соответствие “забугорный нормам» именно CS25.721 (escape)
Это должно быть документально подтверждено, а не на словах.В тренажёрной программе ДМ landing owerweight нет, ибо этот режим не отрабатывался на этапе сертификации. По отзывам пилотов на момент 05.05.19, тренажёр не соответствовал поведению ВС на посадке.
Да, я вижу. Откройте для себя «мир Интернета»Ну, тогда я не правильно понял ход дискуссии.
В теме о конструкторских нормах я не специалист, подожду комменты действующих специалистов.
Вот-вот! И «где акты проверок технической службой»? Какой-такой «службой»? Какие «акты»?Это должно быть документально подтверждено, а не на словах.
Есть документы на сказанное вами?
Насколько не соответствовал? По личным и субъективным ощущениям?
Где акты проверок технической службой?
Технической службой тренажерного центра.Какой-такой «службой»?
То, что вы меня считаете дебилом, скорее заслуживает вам оценку )У меня только один вопрос: о чем вы здесь пытаетесь спорить (и зачем) не имея представления о существе дела: не разбираясь ни в нормативной базе, ни в нормах прочности, ни в технике пилотирования...
...
Если что, то в цитируемом мной разделе говорится о том, что разрушение шасси из-за нерасчетных нагрузок в виде отделения (полного слома всех звеньев) не должно приводить к повреждению баков в месте крепления шасси или рядом с ним.
Так после второго удара топлива не было на полосе. Стало быть, конструкция отработала штатно?
Ну вот- вы и сами не знаете: «где, что и почем»!Технической службой тренажерного центра.
Или сторонними организациями, на основании Договоров, действоваших на то время.
Заметьте! Это не моя «оценка» - я вас никак и никогда не оскорблял!То, что вы меня считаете дебилом, скорее заслуживает вам оценку )
См. выше: «особенности пилотирования RRJ-95B в режиме ДМ (при поражении разрядом атмосферного электричества).Вы мою технику пилотирования собрались проверять?
Я, как штурман, её всегда видел и контролировал у пилотов. На взлете и в наборе, на заходе и посадке.
Вы забыли? Или не летали в многочленном экипаже?
Вы здесь ее (грамотность) в полной мере и демонстрируете!А насчет юридической грамотности я смеюсь над Вами.
Вы ничего обо мне не знаете. От силы, 5%.
Я знаю, как должно быть. А как было, не знаю.Ну вот- вы и сами не знаете: «где, что и почем»!
Вот и я отвечаю на ваши вопросы.Вопрос касался исключительно данной темы в аспекте поднятых вопросов!
Можете привести ссылочку?См. выше: «особенности пилотирования RRJ-95B в режиме ДМ (при поражении разрядом атмосферного электричества).
Постепенно вникаю.Вы здесь ее (грамотность) в полной мере и демонстрируете!
А надо бы (в рамках темы)- всего лишь ориентироваться в нормативной базе etc НЛГ рассматриваемого типа ВС.
Уже есть: ветка «вопросы прочности...» была специально выделена в процессе спора ещё 4 года назад и получила название «резервация для защитников Евдокимова», куда «гордые соколы» брезгуют заглядывать (сидеть на одной ветке слонам и соколам невозможно- ломается!)основная причина споров - это попытка увязать сопромат с КУЛП.
Может быть есть смысл разделить обсуждение на два направления: инженерное и летное?
Зато юристам: прокурорам и судьям интересно читать на досуге.Уже есть: ветка «вопросы прочности...» была специально выделена в процессе спора ещё 4 года назад и получила название «резервация для защитников Евдокимова», куда «гордые соколы» брезгуют заглядывать (сидеть на одной ветке слонам и соколам невозможно- ломается!)
Топливо есть на полосе? Нет.Второго- могла быть нарушена герметичность кессона (металл лонжерона пластичный до определённых пределов)