pavel_s
Местный
Так достанут речевой самописец - и так станет ясно, откуда столько икспердов развелось то, подождать пару дней не в мочь, словесный энурез развился.
Так достанут речевой самописец - и так станет ясно, откуда столько икспердов развелось то, подождать пару дней не в мочь, словесный энурез развился.По переговорам в кабине между членами экипажа в диспетчерской всё станет ясно.
У авиакатастрофы может быть одна глобальная причина, а может и совокупность мелких, совпавших по времени.Тогда уж уточняйте относительно какой температуры ведется речь... -40С или +35С. "Приближения" будут весьма различны
Если считать, что ночью в Москве было -10С, а в Адлере над морем плюс 10С, то разница в плотности воздуха составит примерно 7,5%, если я не ошибся...
А это очень много.
Разница в подъемной силе при прочих равных весьма приличная получается. ?
Считаю я плохо, но когда после плюс 20С, полетел при плюс 40С, ощущение было такое, что у самолета часть обшивки с крыльев сошла...
Ну не верю я, что каким-то чудесным образом пробравшийся к борту джихадист имел на руках четкий план полета, который выполнялся с промежуточной посадкой. Он как минимум должен быть в погонах.
Если бы топливо было паленым, то тем же утром мы бы имели в Адлере несколько упавших самолетов, а не одну ведомственную тушку. Или вы считаете, что для оркестра Александрова заготовили какую-то особую цистерну, отличную от тех, которые используются при заправке гражданских бортов?
Понятно, что в речевом самописце всё есть. Мне не понятно почему нельзя обязать экипаж в случае развития внештатной ситуации транслировать происходящее в кабине в эфир? Вот этого я, как чайник, искренне не могу понять? Это же полезно и с точки зрения безопасности полётов и с методической точки зрения. А вот разрушились речевые самописцы? Или не нашли их? А переданные в эфир переговоры в кабине позволяют сразу делать довольно обоснованные выводы. Нет?Так достанут речевой самописец - и так станет ясно, откуда столько икспердов развелось то, подождать пару дней не в мочь, словесный энурез развился.
У авиакатастрофы может быть одна глобальная причина, а может и совокупность мелких, совпавших по времени.
Там чуть-чуть, здесь немножко... И в итоге набирается...
Вот этого я, как чайник, искренне не могу понять?
Зачем врать-то? Кто твердил? Сюда гляньте.И про отрицание из официальных источников. После катастрофы Су-24 год назад официальные источники твердили, что исключают возможность внешнего
воздействия на самолет еще несколько часов после заявления Эрдогана. Простая констатация факта.
Ну, если уж совсем в черную конспирологию ударяться, то вариант с погонами тоже рассматривать следует. Я ж говорю, очень резонансно получилось, и если рассматривать все стороны, которым это выгодно... Но все-таки, если это был теракт, то банальный таймер куда более вероятен.
Однако же я, как уже указывал, в теракт не верю. А версия с ПЗРК, которая здесь проскальзывала - это вообще бред сивой кобылы.
А вот тут уже поле возможностей настолько обширно, что любые догадки бессмыссленны, поскольку действительность зачастую оказывается фантастичнее фантазии. По крайней мере, когда речь заходит о воровстве и некомпетентности. От того, что какая-то хрень по безалаберности попала в данный конкретный бензовоз, до тупого прапорщика, слившего несколько тонн керосина из общего хранилища и подменившего его чем-то другим. Последний вариант, кстати, оставляет надежду, что некачественную смесь обнаружат, но на это нужно время. Одного дня слишком мало. Почему смесь в другие самолеты не попала? Тоже может быть масса вариантов - вплоть до того, что ее заливали всем, но среагировали на нее движки именно данного конкретного ТУ.
Но мне почему-то наиболее вероятной кажется нештатная ситуация, вызвавшая ошибку пилотов. Из того, что я читал о ТУ-154 (включая воспоминания летчиков), следует, что уровень автоматизации на машине крайне низок, а роль правильного управления очень велика. На современных боингах и эрбасах компьютер рулит уже практически всем полетом, оставляя летчику минимум возможностей для ошибок. На тушке же контроля со стороны автоматики очень мало, особенно в нештатных ситуациях. Вот и сошлись факторы в одной точке... Перегруз, обледенение и так далее плюс человеческая ошибка.
Зачем врать-то? Кто твердил? Сюда гляньте.
#autoremove
Потому что в нештатной ситуации нагрузка на экипаж огромная, а Вы хотите увеличить ее еще больше. Вместо того чтобы искать выход из нештатной ситуации экипаж будет думать: пора уже врубать трансляцию или ситуация еще недостаточно нештатная!Мне не понятно почему нельзя обязать экипаж в случае развития внештатной ситуации транслировать происходящее в кабине в эфир?
Откуда вы все берете эту фразу "сваливание на крыло", кто-то один сказал и понеслась...Лед на крыльях, уборка механизации , срыв потока , сваливание на крыло , ввиду стреловидности крыла, вязкости воды ,поступательной скорости , кубарем с разломом фюзеляжа .
"....либо все-таки был взрыв и пассажир находился близко к его эпицентру..."
Летали и н
Летали и не раз. Иногда даже разбивались из-за этого.не один лётчик с перегрузом не полетит. это у вас на фурах алкошня непросыхая ездит, по принципу залез и михалыч втыкай поехали, в авиации, покрайней мере в лётных экипажах идиотов нет.
Я сейчас не о конкретных цифрах.В Москве ночью 25 декабря было 0 градусов
Это проблема, нажать одну кнопку? И думать на эту тему не надо. Тут как встреча с динозавром 50/50. Или встретится или нет. Каждый капитан в доли секунды понимает, когда его шансы упасть = 99 %. Тут рефлексии не требуется. Нажал кнопку и борись.Потому что в нештатной ситуации нагрузка на экипаж огромная, а Вы хотите увеличить ее еще больше. Вместо того чтобы искать выход из нештатной ситуации экипаж будет думать: пора уже врубать трансляцию или ситуация еще недостаточно нештатная!