Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение


Уже приводили кучу случаев что это очень реально. Из лётных дневников, и вообще информация в истории есть о таких случаях но они не приводили к катастрофам так как там быстро исправляли эту ситуацию. Потом Вы же понимаете что есть разница сделать или сказать но не сделать.
 
ЦенныйМех, не стал стирать, но к этому эпизоду сдвиг ветра отношения не имеет. По многим причинам.
 
Я еще раз очень сильно извиняюсь но почему все кинулись обсуждать закрылки на основе вброса лайфа не имея ответа на более важный и очевидный вопрос,а именно каковы координаты затопления самых тяжелых частей самолета и данные диспетчеров о максимальной высоте самолета и удалении его от впп в тот момент когда он пропал с радаров?
 
vitvit сказал(а):
Возможно "прижатие" воздушными потоками на взлёте?
При взлётах в сторону больших водных объектов нужно учитывать два фактора:
1. изменение шероховатости подстилающей поверхности, из-за чего над зеркалом воды воздух начинает перемещаться быстрее, и образуются "провалы"
2. уменьшение плотности воздушной массы над теплой водой, из-за чего тоже происходят "провалы"
Не к данной теме, а про "прижатие".
 

В Сочах небольшой "подсос", зависящий от времени суток, именно по этой причине существует над береговой полосой и местной микроречкой (для другой полосы), потом его нет. Но он крайне незначительный.
 
Это все кремлеботы. Уводят диванных экспертов в неправильном, нелиберальном, направлении.
 
Там были разные. И авиционные.) И авиационные. Но той веткой наоборот, гордиться надо. Там реально, получен значимый результат. И этот вопрос еще далеко не закрыт. И сюрприз МАК готовится. С достигнутым там результатом ознакомилась не одна тысяча человек, возражений по существу - не было ни одного. Не смог ничего возразить и МАК. Если у Вас есть что-либо возразить конкретно - пожалуйста, буду рад. А вот озвучивать просто общие слова в отрицательном плане, без конкретных доказательств, по моему, это не дело специалиста.
Ну, чисто гипотетически возможно
Я не об этом. А о сигнализации, которая обратит внимание экипажа на невыпуск закрылков.
Угол набора тут ни при чем. Угол атаки наверное имели ввиду? Сопротивление чистого крыла на одинаковых углах атаки будет всегда много меньше чем с выпущенными закрылками. Если же сравнивать сопротивление чистого крыла и с закрылками при условии одинаковой подъемной силы - то и тогда только уже практически на критических углах атаки ( практически нелетных), сопротивление чистого крыла может сравняться с сопротивлением крыла с закрылками во взлетном, а уж относительно посадочного точно будет меньше. Вот для 154М сравните кривую 1 для чистого крыла и 3 и 4 для механизации 28 и 45.

У Луча приемлемая была производительность. Если контроль был редкий, то дело было не в Луче.
 
А потому, что это объективная информация и она ни кому не интересна . Сногсшибательную теорию о камнепаде, сбившем самолет, на ее основе не построишь.
 
Можно я сделаю резюме того что есть на данный момент? )
1) Мы не знаем где затонул самолет(основная его часть).То есть то ли в 5 км от берега то ли в 1.5.Точных координат НЕТ до сих пор
2) Мы не знаем на какой высоте он пропал с экранов радара.А по словам представителя Мин Обороны на радарах он был.Русским языком было сказано что с радаров он пропал

Зато мы имеем вброс от меганадежного лайфа про то как якобы пилоты упоминают какие-то закрылки ).Без привязки ко времени ,без предыдущих команд итд итп.
И что же мы обсуждаем? Закрылки ).Все логично.А чё
 

Это Денис виноват, подкинул вчера лайфу в своём жж мысль про закрылки. Они схавали и пошло поехало, а теперь на кремлеботов пытается свалить.
 
Хоспидя, да есть там сигнализация по закрылками предкрылкам ! При выводе РУД в положение "Взлетный режим" (>85°±1), если не взлетный угол закрылков или предкрылков, срабатывает звуковая сигнализация и табло "К взлету не готов" на козырьках приборных досок пилотов. Источник информации - "Справочник значений табло сигнализации самолета Ту-154 Б-2 и действия экипажа при их срабатывании", Введен в действие Указанием МГА № 451 от 27.06.83г.
 
Угол атаки наверное имели ввиду?
Угол атаки, да.
Имел ввиду то, что у Ту-154 двухщелевые закрылки (вроде), которые позволяют крылу работать на гораздо больших углах, чем у чистого крыла.
Если в наборе с выпущенными закрылками подойти близко к критическому углу атаки, а затем убрать закрылки не меняя угол тангажа, то получим срыв потока с крыла и крыло превратится в тормозной щиток.
Разве не так?
 
Прошу прощения, если спрошу глупость. Как понять фразу "фрагменты тел". Если тел нашли только 12-15, остальное фрагменты. Почему? Если не было крушения в воздухе. Разве при ударе об воду могло такое произойти. Мне кажется все должно быть наоборот - 80% тела. Дело в том что это получается, как над Египтом, тел нашли 20%, но там высота больше была. А почему здесь основная часть фрагменты тел?
 
Так, мухи отдельно, котлеты - отдельно!

Ещё раз: если речь о моменте удара фюзеляжа о воду, то физика процесса описывается не перегрузкой/ускорением (второй производной пути по времени с размерностью м/с*2), а- третьей производной по времени м/с*3 ! Для обывателя физический смысл "удара" можно представить как скорость изменения ускорения/перегрузки.

А ежели речь не о ударе а о второй производной пути по времени - перегрузках, то да, абсолютно правы начиная разговор на тему F=m*a, поэтому "при перегрузке "9g" моё тело "весит" в 9 раз больше".

Но для начала надо определиться - об чём разговор: о ударе или о перегрузках.

P.S.
Вспоминая фразу "При перегрузках убивает не скорость а ускорение", можно переформулировать для удара: При столкновении убивает не перегрузка (м/с*2), а удар (м/с*3)
 
Говорят, нашли крыло - шасси выпущены, закрылки убраны...