Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[Инженер-109]

с тех самых, когда при снижении ниже 100 м не запретили дальнейшее снижение.

Снижение ниже 100м запретили ранее - повторяться необходимости нет. Давление на уровне полосы - довели. А технических возможностей видеть "десятые" доли от 100м у локатора в Смоленске не было. В авиации всегда все на доверии - вот и ГРП доверял Протасюку, что после предупреждения тот не "полезет" ниже безопасных 100м. Протасюк под давлением свыше, "доверия" не оправдал.

462. Прием воздушных судов на аэродромах посадки разрешается производить только при соответствии метеорологических условий на аэродроме минимуму погоды командиров экипажей (не ниже минимума аэродрома).

Ну так "условий для приема нет" - а дальше что? Протасюк в ответ говорит - "я все же попробую". И что дальше? Сбивать его сразу, чтоб даже и не пробовал? Но это ж преступление. Чем вы п.462 правил подкреплять будете, когда у вас борт несмотря на ваши предупреждения все равно заходит? Пулеметом отгонять президентский борт станете? И это тоже преступление. ГРП было поставлено "раком" сразу - "куда ни кинь, везде клин" - у них и выбора-то особого не было, только надеяться на профессионализм экипажа.

#del

 

[Н И А]

Снижение ниже 100м запретили ранее - повторяться необходимости нет.

ссылку на запрет

Ну так "условий для приема нет" - а дальше что?

а дальше - информационное обслуживание, а не руководство заходом.

 

[Инженер-109]

ссылку на запрет

В стенограмме же есть - уже сотый раз "жуется" - примерно в 10.35... "Борт 101, выполняйте третий, радиальное 19"... "Польский 101, от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг". Или вам "особый" запрет нужен?

а дальше - информационное обслуживание, а не руководство заходом.

А в чем разница в "информировании" и "руководстве"? И там и там по радио даются одинаковые данные по ходу полета.... "Особого" порядка "информирования" и "особой" терминологии не существует.

ИМХО причина "наезда" на диспетчеров одна - в том, что они живы и по сей день. Вот и вся их "вина"

 

[TIMER]

Полякам накласть на ФАП. Поэтому и "попробовали". Не получилось...

Аэродромом распоряжались не поляки , а специально подготовленные и обученные люди,для которых и п. 462. Прием воздушных судов на аэродромах посадки разрешается производить только при соответствии метеорологических условий на аэродроме минимуму погоды командиров экипажей (не ниже минимума аэродрома.
является непреложным руководством к действию, тем более,что , как указали материалы отчета МАК ,приём осуществлялся по международным правилам.
Так называемые "проходы" со снижением пусть даже до 100 м. в условиях когда другой параметр минимума ( видимость) не отвечает установленным разрешительным пунктам документа, исключены по умолчанию.

 

[Н И А]

В стенограмме же есть - уже сотый раз "жуется" - примерно в 10.35... "Борт 101, выполняйте третий, радиальное 19"... "Польский 101, от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг". Или вам "особый" запрет нужен?

Понятно, ссылку предоставить не можете.

А в чем разница в "информировании" и "руководстве"? И там и там по радио даются одинаковые данные по ходу полета.... "Особого" порядка "информирования" и "особой" терминологии не существует.

разница в том, что при полётно-информационном обслуживании диспетчер не несёт ответственности за руководство.

ИМХО причина "наезда" на диспетчеров одна - в том, что они живы и по сей день. Вот и вся их "вина"

Вся беда в том, что у поляков есть своё ИМХО.

 

[Инженер-109]

Так называемые "проходы" со снижением пусть даже до 100 м. в условиях когда другой параметр минимума ( видимость) не отвечает установленным разрешительным пунктам документа, исключены по умолчанию

Правила эти писаны, чтоб после "драки", можно было бы выявить виновных и удостоверить, кто и чтот нарушил. А чем "отгонять" ВС, которое не "хочет" уходить на запасной - как это регламентировано правилами? ГРП должен "нахамить" экипажу, сказать им "да пошли вы - согласно п 432 я вас обслуживать не буду"? Или как? Пулеметом нельзя, голосом - слушать не хотят. И в придачу, что ни скажи - скандал международный. А так вы правы - жизнь по правилам поспокойнее будет, чем в тумане без ИЛСа в смоленске садиться

 

[Н И А]

А чем "отгонять" ВС, которое не "хочет" уходить на запасной - как это регламентировано правилами? ГРП должен "нахамить" экипажу, сказать им "да пошли вы - согласно п 432 я вас обслуживать не буду"?

отгонять не надо, ...надо дать информацию об условиях на аэродроме, а не руководить заходом.

 

[Инженер-109]

Понятно, ссылку предоставить не можете.

Смешно конечно, но я уверен, что читать вы умеете и сами. Я вам указал время в стенограмме - и текст оттуда же. Можете проверить - стенограмма опубликована везде. Но судя по вашей реакции вам ведь не это нужно, а некие "доказательства" вины?

разница в том, что при полётно-информационном обслуживании диспетчер не несёт ответственности за руководство.

Вот диспетчер и не несет ответственности - т.е. по факту уже можно признать, что он не "руководил", а "информировал", раз ответственности не понес - не посажен, не расстрелян, хотя я не знаю - делался ли ему выговор или нет. Мое мнение, что и выговор то особо не за что - состояние аэродрома диспетчера из ГРП изменить не могли.

Вся беда в том, что у поляков есть своё ИМХО.

Разве можно в этом отказать? Есть уже предположения о "закладке тротила", о "стальной березе", о "гелии жидком", об "управлении погодой", о "добивании раненых на земле", теперь вот о "вине диспетчеров" - но мы же с вами вовсе не о фантастике рассуждаем, а о том, что могло предотвратить катастрофу. Диспетчера предотвратить не могли - пулеметов подкрепить п.462 хотя бы трасерами у них не было, а слушать их никто не собирался.

отгонять не надо, ...надо дать информацию об условиях на аэродроме, а не руководить заходом.

Ну так ни одно доброе дело не остается безнаказанным - по мне именно "доброта" и подвела ГРП. Искренне хотели помочь хорошим людям - а теперь на них и повесят всех собак

Думаете бывшим из группы ГРП важно летать куда-то за рубеж и у этих пенсионеров есть деньги на это? Не думаю - а по Конституции РФ никого не выдает. Хотя нервничать в возрасте 60+ конечно не полезно

 

[Ariec 71]

вдогон:

А что дальше не читаем
По памяти, при необходимости принять судно, принять все меры, развернуть прожектора и т.п

 

[Н И А]

Смешно конечно, но я уверен, что читать вы умеете и сами. Я вам указал время в стенограмме - и текст оттуда же. Можете проверить - стенограмма опубликована везде. Но судя по вашей реакции вам ведь не это нужно, а некие "доказательства" вины?

мне ничего не надо, это полякам надо, а то что вы указали это не запрет, а границы диспетчерского разрешения.

Вот диспетчер и не несет ответственности - т.е. по факту уже можно признать, что он не "руководил", а "информировал",

это информирование?

10:25:22 101 Разрешите дальше снижение, пожалуйста.
10:25:24 РП 1-0-1 с курсом 40 градусов, снижение 1500.
10:25:31 101 1500 с курсом 40 градусов.

и это тоже?

10:30:14 РП Польский 1-0-1, по давлению 7-4-5 снижение 500.
10:30:20 101 По давлению 7-4-5 снижаемся (нрзб).
10:30:25 РП Польский 1-0-1, курс 79.
10:30:30 101 Курс 79, польский 101.

а быть может это?

10:34:56 РП 500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли?
10:35:02 101 Да, конечно.
10:35:04 РП Прожектора по-дневному, слева, справа в начало полосы.
10:35:10 101 Понял.
10:35:13 РП 1-0-1, выполняйте третий, радиальное 19.
10:35:19 101 Выполняем третий, польский 101.

Думаете бывшим из группы ГРП важно летать куда-то за рубеж и у этих пенсионеров есть деньги на это? Не думаю - а по Конституции РФ никого не выдает. Хотя нервничать в возрасте 60+ конечно не полезно

так кто-же против?
изначально говорил, что дело сугубо политическое и ни о каком цивилизованном расследовании АП речи идти не может.

 

[Н И А]

А что дальше не читаем
По памяти, при необходимости принять судно, принять все меры, развернуть прожектора и т.п

а дальше вот что:
625. Если на аэродроме назначения высота нижней границы облаков и полетная видимость будут ниже минимума командира экипажа или аэродрома, а направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы), РП обязан:
....
Система ГАРАНТ: Приложение. Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации | ГАРАНТ

разве в нашем случае было "направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы)"???

...читайте доки.

 

[Инженер-109]

это информирование?...

игра в слова - считать можно как угодно. Поляки спрашивают можно ли снижаться, а их информируют, что "можно" и "объясняют" как это лучше сделать. Границу в информировании и управлении как провести? Это в общем-то одни и те же действия.

изначально говорил, что дело сугубо политическое и ни о каком цивилизованном расследовании АП речи идти не может.

"Цивилизованная" часть все же была - это отчет МАК/Миллер. Остальное "политическая" часть - с гелием, березами, дострелами и т.п. и т.д. и теперь вот и диспетчерами

разве в нашем случае было "направить воздушное судно на запасной аэродром невозможно (малый остаток топлива, закрыты запасные аэродромы)"???

Так ведь и правда невозможно! Экипаж судна против! Как это регламентировано? Им говорят - а они на запасной не уходят.

 

[Н И А]

ира в слова - считать можно как угодно. Поляки спрашивают можно ли снижаться, а их информируют, что "можно" и "объясняют" как это лучше сделать. Границу в информировании и управлении как провести?

очень просто: информация не содержит команд.

Это в общем-то одни и те же действия."Цивилизованная" часть все же была - это отчет МАК/Миллер. Остальное "политическая" часть - с гелием, березами, дострелами и т.п. и т.д. и теперь вот диспетчерами

опять-таки, это сугубо ваше ИМХО.

 

[Ariec 71]

разве в нашем случае было "направить

В нашем случае польский, решение за ним.
Ответственность он взял. По вашей логике что в этом случае, должны были выключиться и пойти домой. Вовсе нет.

 

[Инженер-109]

опять-таки, это сугубо ваше ИМХО.

И то верно -" я вам не скажу за всю Одэссу". Думаю, что и вы не от лица РП тут выступаете.

#del

 

[Н И А]

В нашем случае польский, решение за ним.
Ответственность он взял. По вашей логике что в этом случае, должны были выключиться и пойти домой. Вовсе нет.

не надо было говорить лишнего: никто за язык не тянул.

 

[Н И А]

И то верно -" я вам не скажу за всю Одэссу". Думаю, что и вы не от лица РП тут выступаете.

естественно, тут же форум, а не пение хором в унисон.

 

[Ariec 71]

не надо было говорить лишнего: никто за язык не тянул.

Что лишнего? Не так это работает.
Пусть вы гражданский дисп, а мы сапог идём к вам с посадкой, вы не имеете права самоустраниться. -Информацию (погоду) имеете, имеем. - Условий для посадки нет.Вас понял. Остаток (уточните), запасные, можно и озвучить.
-Заход по локатору (прошу) ( какое право у вас отказать?) Понятно что заход на усмотрение экипажа и уровню его подготовки.

 

[observer]

Снижение ниже 100м запретили ранее - повторяться необходимости нет.

2 варианта: вы не понимаете того о чем пишете или специально пишите липу.
" И от 100 м быть готовым к уходу на второй круг" - это всего лишь диспетчерская рекомендация, напоминание о минимуме аэродрома. Запрет делать что-либо оформляется в виде диспетчерского указания. Например: " сохраняйте 1500 м". Это прямой запрет ЭВС снижаться или набирать высоту. Главный косяк ГРП в том, что Плюснин не выполнил указание Краснокутского о том , о том, чтоб поляки доложили ГРП о занятии высоты 100 м.

 

[observer]

Я раньше это указание Краснокутского приводил. Прямое указание ЭВС на запрет снижаться ниже 100 м дисп выдать не может. А вдруг на 100 окно появится или еще что...