Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

Alexius M.,
Я все-таки другое имею ввиду )
Нужно ли было диспетчеру вообще упоминать об уходе на второй на 100 метрах? Я бы вынес предположение, что команда "Горизонт" звучала не по поводу необходимости ухода по погоде, а по поводу серьезного ухода под глиссаду. В этом случае, ввиду высокой скорости снижения и близости ВС к торцу, фраза особо запоздалой не кажется. "Быть готовым к уходу на 100 м" это конечно же не похоже на команду, а скорее на попытку вразумить экипаж после уведомления о погоде.
Я поэтому и спрашиваю: правомерны ли команды об уходе по погоде вообще в данном случае?
 
...
 
именно это данная команда и подразумевает.

правомерны ли команды об уходе по погоде вообще в данном случае?
правомерны.
 
Гаврик, а если экипаж на ВПР полосу наблюдает, вопреки измеренной видимости?
 
а если экипаж на ВПР полосу наблюдает, вопреки измеренной видимости?
...и если ВС находится в створе ВПП, кто-нибудь из экипажа докладывает на землю: "Полосу вижу, к посадке готов!"
РП разрешает посадку.



 
rogatol, Из отчета МАК
 
Гаврик, то есть экипаж обязан на ВПР доложить "ВПП наблюдаю" или "ухожу на второй". Если такого доклада от экипажа не звучит?
 
Гаврик, засветки от местных предметов и облачности обрезаются аппаратурой селекции подвижных целей, на экранах ВИСПа обычно зелёное фосфоресцирующее благолепие... но отметка от цели по своим размерам гораздо больше... аппаратура, емнип, дециметровая на посадке стоит, РЛ-отметка от Ту-154 в общем-то может полностью "вписаться" в пространство между линиями-ограничителями допустимых отклонений, особенно в обсуждаемом районе "между приводами".
---------
Вот ведь половина копий совершенно напрасно поломана здесь. Смоленск-Северный, по сути, это уже не совсем аэродром. Это плиты ВПП плюс остатки того, что не разграбили за прошедшие несколько месяцев после расформирования полка.
Аэродром "обслуживается" авиационной комендатурой. В обычном, до-Сердюковском, варианте - это прапорщик и пара десятков бойцов. А уж в современное время-то... Там нет и не предусмотрено никаких РТВ-шников, там некому следить за аппаратурой, там некому чистить ВПП. ПРЛ находился в заботливых руках коррозии, и удивительно, что он вообще смог включиться. Штатно в комендатуре только охрана, и спецы под внутренние нужды.
Польская сторона была проинформирована о состоянии дел, получила рекомендации не использовать этот аэродром. Да, для обеспечения визита туда привезли необходимых специалистов, но коль скоро радиолокация заказана не была, то стоит говорить о том, что ПРЛ включили по своей инициативе (возможно, что просто по привычке иметь включённым хоть что-то... лично я не смог привыкнуть "управлять" не имея первички), и то, что после облётом были выявлены какие-то отклонения - это уже не суть. По заявке РЛ вообще не предусматривалась, если я не ошибаюсь.
Уважаемые коллеги рассматривают вопрос о точности замера высоты... в общем там штатно такая погрешность, что говорить об использовании советской военной РСП 30-летней давности для организации посадки по Cat III как-то моветон. Ключевая фраза - все об этом знали ещё до вылета 101 из Варшавы. Главное, что об этом знали заранее. Что делать ниже ВПР при отсутствии вообще самого процесса принятия решения о посадке?
Обычно РЗП на глиссаде даёт информацию об удалении до полосы, лётчик отвечает сообщением своей высоты - именно по вышеизложенной причине. РП, ну скажем, - военный РП - управляет самолётом в зоне визуальной видимости. Упрощая, добавлю, что главная задача военного РП - это оказание помощи в выполнении посадки... не удивляйтесь... опыт военных лётчиков, например, истребителей, заведомо ниже опыта седых дедушек из ГА, налетавших тысячи часов, - а военлёты ещё и в одноместных самолётах летают, и главная задача у них совсем не благополучное выполнение посадки, а пострелять. Военный РП и нужен для того, чтобы таким вот военлётам и посадку разрешать, и умные команды в нештатной ситуации давать, и на второй круг или на запасной аэродром угонять. Такая специфика - РП на военном аэродроме главный после командира. Но в сабжевом полёте российские правила не применялись.
Повторюсь, что все организационные вопросы должны были быть решены при организации визита первого лица соответствующими работниками МИДов. И если Президент Качиньский желал быть на своём триумфе во что б это ни встало - полёт выполнялся под этим желанием первого лица и закончился трагично, но - закономерно. Осталось повторить банальность про написанные кровью авиационные законы. Генерал Лебедь тоже думал, что имеет право летать при любых условиях. И не он один. А мы тут про 13 секунд времени для РП рассуждаем. У КВС времени вагон был, пока он от Минска летел туда, где он не сядет, как ему справедливо сообщала куча народа собственно от самого Минска.
Вообще, сабж - классическая иллюстрация к темам "CFIT и CRM - как не надо делать".
-----------------
ЗЫ: Подпись специально не убрал... она - тоже иллюстрация...
 
Последнее редактирование:
Господа, просветите, плз, тупого канадца. Вот "известно учинилось", что поляки сейчас выдвигают претензии к аэродрому и порядкам на нем, а ДО полета были ли от них получены какие-то требования - предложения - рекомендации на эту тему?
Если да, то где, когда, в какой форме, кому предоставлены?

И еще. Если я правильно понял, России этот аэродром нафиг не нужен, по крайней мере, при существующем положении вещей (поправьте, если ошибаюсь). Но любые улучшения стоят денег, и это не только более новое - лучшее оборудование, но и более квалифицированная наземная команда (не только РП, а именно вся команда, включая замену недоразбуженных солдатиков-срочников), причем работа для нее предстоит сугубо временная, а такая работа требует более высокой оплаты, чем постоянная.
Еще раз, России это все нафиг не усралось. Соответственно, вопрос -

Поступали ли от поляков предложения о полной/частичной оплате мероприятий по восстановлению / улучшению аэродрома?
Опять же, если да, то где-когда-кому?
 
Tavot, читайте уже не раз цитировавшееся здесь интервью польского посла в России

"-Знаете ли вы, что было самым ужасным в этой катастрофе? Что русские, не помню точно когда, но они спрашивали нас, хотим ли мы воспользоваться помощью их навигаторов, которые помогут нашим летчикам при посадке. Этот вопрос мы послали в Варшаву. Ответ был отрицательный.

-Дело было в деньгах?

-Я не знаю.

-Работа русских навигаторов в 2007 году стоила канцелярии президента около 15 тысяч злотых.

-Бог нас хранил. Ведь тот отказ, на счастье, сохранился "
 
Немного неправильно говорить, что аэродром Северный был заштатным и неработающим на апрель 2010 г.. Российская сторона постоянно разрешала туда выполнение литерных рейсов. В 2000-х годах (точную дату найти тяжело) в Смоленск впервые на мемориал Катынь спецрейсом с частным визитом прибыл президент Польши Александр Квасьневский; 17.09.2007 в Смоленск с частным визитом прилетал президент Польши Лех Качиньский; 7.02.2009 в Смоленск прилетал Патриарх Кирилл (до этого он также часто использовал аэродром Смоленск будучи главой Смоленской епархии), и, самое главное, аэропорт был заблаговременно выбран РОССИЙСКОЙ стороной для прибытия в Смоленск 7.04.2010 Председателя Правительства РФ В.Путина (В.Путин впервые посещал Смоленск за 10 лет нахождения у власти), из чего можно сделать вывод, что, на апрель 2010 г. аэропорт был полностью пригоден для приема спецбортов.
Если в российском МИДе посла Польши в РФ так отговаривали использовать а/п Северный для полетов польских делегаций 7 и 10.04.2010, называя его заброшенным и малофункционирующим, тогда почему российская сторона решила его использовать для полета В.Путина и других самолетов, связанных с его визитом в Смоленск (как минимум еще + 3 борта), без опасений за безопасность?


(другими словами, сами отговариваем поляков туда лететь, но наш премьер как ни в чем не бывало прилетает туда 7.04.2010. Или решение лететь все таки именно в а\п Смоленск управление по обеспечению визитов В.Путина приняло после того, как туда решили лететь поляки? Вроде, если и они рискнули, то почему нам не рискнуть? Или просто не было другого выхода при организации визита туда В.Путина, так как в доступной близости с российской стороны другие а/п находятся в еще более плачевном состоянии чем Северный?)


Почему российская сторона не предложила использовать пассажирский а/п Витебск для прилета 7.04.2010 В.Путина и Д.Туска? Так тяжело было согласовать это с дружественным нам союзным государством? По моему мнению, ключевой ответ в том, почему польская сторона решила использовать а\д Северный при планировании прилетов делегаций 7 и 10 апреля кроется в том, что российская сторона еще ДО решения поляков, планировала использовать его для приема борта В.Путина, а поляки об этом знали и действовали по наитию.
 
Последнее редактирование:
Nico22, разница только в условиях использования... полоса длинная, широкая, плиты без выбоин, город под боком, ничто не препятствует приёму Кого Угодно - но ровно до тех пор, пока наивысший из минимумов подходит под текущую погоду. Если бы ВПП была видна километров с десяти - то там бы и курсант с допуском к самостоятельным самолёт бы мог посадить, хоть с господином Путиным, хоть с господином Туском на борту. Проблема в неадекватном фактической погоде заходе на посадку.
 

Читал. Прямых ответов на мои вопросы там нет, хотя складывается впечатление, что они отрицательные.
Но, может, что-то говорилось помимо него?
 
Tavot, инвестиции в улучшение аэродромной структуры - это такие огромные деньги, что такой вопрос в принципе и возникнуть никогда не мог.
 
Интересно, а для Як-а и Ил-а команды "на курсе на глиссаде" были точными или как для 101-го тоже с отклонениями?
Хотя само по себе странно выглядит - в условиях ниже минимумов (которые не из пальца высасываются наверное), при условии что пилот сам не сотворил чуда, этого чуда требуют от наземных служб. Не знаком с технологией контроля за посадкой, но возможно визуальное наблюдение за бортом с вышки могло помочь сгладить погрешности оборудования?
Мне это напоминает притензии к холодильнику который вместо 220 включили в 380 и удивляются что он плохо работает....
 
Видимость на момент посадки напомнить? А теперь умножьте её на скорость Ту.
 
Если бы нижний край был выше тех 100 м, к которым привязано принятие решения на посадку, - то РП увидел бы самолёт перед дальним приводом, и тогда мы бы могли говорить о правильности или неправильности его действий.
 
MikVolg,Так и я про то-же что наверное не спроста было требование включить фары.
Topper,Спасибо. Вот и выходит что сами ниже минимума несумели сработать, а от других хотят этого.
 
Это хорошо, что не послали своих навигаторов, а то они их тоже бы угробили. Никого они слушать не собирались, будем сажать и всё!