Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

Rtc сказал(а):
Поляки расшифровали неразборчивые разговоры в кабине.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно МАК я думаю оснащен достаточно хорошо....
А тут раз и расшифровали....Расшифровывали в пивной за кружкой пива? Кто такие эти поляки?
Да в общем ничего нового в принципе.
 
ak630, я думаю поляки оснащены не хуже + они носители языка и им переговоры на польском расшифровать проще. Но действительно из общей картины ничего не выпадает.
 

Ну вот, а то все говорят второй пилот был "пугливый".
Весь экипаж кого то типа вежливо приветствует, а второй: "ОХ, Б… . ПОСМОТРИ"
Извиняюсь за черный юмор.

Давайте ссылки на первоисточник, пожалуйста, а не просто "Gazeta Wyborcza в переводе непонятно кого".
Отсюда ведь это пойдет гулять уже со ссылкой на "авиационных специалистов, которые проанализировали..."
 
backfire сказал(а):
+ они носители языка
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну я думаю что МАК носителей языка привлекал. И таких носителей, которые самые что ни на есть.....
---------- Добавлено в 18:27 ----------
Barrsuk сказал(а):
Весь экипаж кого то типа вежливо приветствует,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как я понял Бласика... Т.е. в кабине был Казана, потом приперся Бласик....
Да такая компания кому угодно мозг поимеет, а тут уже вход в глиссаду....
---------- Добавлено в 18:29 ----------
imkas сказал(а):
У них был альтернативный самописец, который им передали не вскрывая.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А разве речевых самописцев 2 на борту?

Вот нашел http://wsinform.com/world/Ehksperty...ne-nahodilsja-za-shturvalom-upavshego-Tu-154/
В свою очередь, Межгосударственный авиационный комитет сегодня сообщил, что переданный Польше экземпляр переговоров экипажа Ту-154 идентичен тому документу, который подписывали польские представители.

"Уполномоченным по расследованию Республики Польша и его советником подтверждена абсолютная дословная идентичность экземпляра № 1 версии № 1 Транскрипции переговоров экипажа самолета Ту-154М б/н 101, потерпевшего катастрофу 10.04.2010 года при заходе на посадку на аэродром Смоленск Северный. Звуковой регистратор МАРС-БМ), переданного польской стороне 31 мая 2010 года, экземпляру, подписанному подполковником ВВС Польши Бартошем Строиньским наряду с другими представителями польской стороны", - сообщил МАК.
 
Последнее редактирование:
ak630 сказал(а):
Расшифровывали в пивной за кружкой пива? Кто такие эти поляки?
Нажмите, чтобы раскрыть...

ВАРШАВА, 21 января. Специалисты из центральной полицейской криминалистической лаборатории в Варшаве наконец расшифровали некоторые фрагменты переговоров в кабине Ту-154, которые до сих пор в стенограммах помечались как «неразборчивые».

инфа с rosbalt.ru
 
только хотел написать, но уже и официально Rtc подтвердил. В каждой стране есть эксперты-фоноскописты, и какие бы носители в МАКе не сидели - свои со своим языком справятся лучше - они это всю жизнь делают.
 
Lukas сказал(а):
а что, кто-то на посадку с выключенными фарами заходит?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В обязательном порядке при посадке по САТ-2-3 фары не включают во избежание содания "светового экрана" мешающего разглядеть огни ВПП или подхода.
Включение фар привело к аварийной посадке Ту154 Узб. авиалиний в 1992-1993 году в Дели. Кстати, при такой же видимости 400 метров. Тогда самолет перевернулся, разрушился и сгорел, но ВСЕ выжили и даже не сильно оцарапались.
 
Возможно, имеется в виду более лучшее знание языка (идиомы, понимание неразборчивых слов по наитию, и т.д.). Но на итоговый вывод о причинах катастрофы это никак не влияет. И никак не меняет виновную сторону. И, даже, не смещает акценты, расставленные МАК, как бы не хотелось некоторым форумачнам.
 
ak630 сказал(а):
А разве речевых самописцев 2 на борту?
Нажмите, чтобы раскрыть...

На этом борте было 2. Второй установили поляки (или кто-то по их поручению), по всей видимости для оперативного, а не для аварийного контроля. Он был подключен к той же сети, что и основной, посему никакой принципиально новой информации не давал. Поскольку изделие это было нештатное, его вернули тем, кто его поставил, то есть полякам
 
Гаврик,

При заходе на посадку по ПРЛ (заход по РСП) или ПРЛ и приводным (заход по РСП+ОСП)
При заходе на посадку по ПРЛ (заход РСП, РСП+ОСП),
РП ОБЯЗАН получить от экипажа ВС доклад о готовности к посадке: ДО ПРОЛЕТА ДПРМ.
-при отсутствии доклада о готовности к посадке- команда об уходе на 2 круг.
-при отклонениях ВС от курса и глиссады на участке траектории полета от ДПРМ до БПРМ за пределы, превышающие предельно допустимые - команда об уходе на 2 круг.Что тут не ясно?

Что дополнительно в данном случае? Дополнительно разрешу,или дополнительно запрещу и это РП брякнул на фоне СКП "Полоса свободна"!Все возможности применения этой фразы четко оговорены в технологии.

Гаврик:
///на этом удалении на экране ИГ ПРЛ руководитель мог наблюдать, например, сплошные засветки от местных неровностей и препятствий..///

Нет, не мог.ПРЛ на прилет работает в режиме АКТИВ или СПЦ.Видимость метки по ИГ до 30 м,а при наличии ОНИ отбивается высота.
В данном случае был потерян контроль высоты с обеих сторон.Ошибка ЭВС была фатальной.Согласен.
 
Последнее редактирование:
Прочитав вопросы, которые здесь задавал фёдор, заявляя о вине РП, не могу не вставить свои 5 копеек. Позиция подобных субъектов сводится к тому, что квс конечно виноват, но есть вина и РП.
Проблема в том, что если удастся притянуть за уши хоть одну тысячную процента российской вины, дальше можно легко превратить эту долю в 99%. Юриспруденция не знает метода деления долей вины.

Мы должны рассуждать иначе. Нет вины без правонарушения. Поэтому нельзя ставить вопрос о том, мог ли РП предотвратить аварию. Надо ставить вопрос о том, что конкретно нарушил РП, повлияло ли этонарушение на дальнейшее развитие событий, было ли это правонарушение виновным.
Насколько я понимаю, РП ничего не нарушил, поэтому ставить вопрос о его вине и соответственно вине РФ нельзя.

А если уж мы хотим обсудить вопрос, мог ли он в принципе предотвратить катастрофу, выйдя за пределы своих полномочий, то и на этот вопрос у нас есть ответ. Никакие распоряжения РП никак не могли повлиять на действия экипажа. Это мы видим на примере отданной им команды Горизонт, которую КВС выполнять не стал. Впрочем, как и обязанность доложить о принятом решении на посадку.
ТО действия РП не могли повлиять на поведение экипажа и не повлияли на него.
 
Последнее редактирование:
Экзот сказал(а):
И, даже, не смещает акценты, расставленные МАК,
Нажмите, чтобы раскрыть...

Точно не смещает?

А это?

Как по мне, экипаж абсолютно непринужденно готовится к уходу на запасной аэродром.

И где, спрашивается, взлелеянный МАКом "доминантный мотив на совершение посадки"?
 
А что он мог сказать? "Нет, запрещаю, мы сядем тут во что бы то не стало!" Это бы как раз бы и не согласовывалась с позицией МАК о комфортности КВС
 
"ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ОН РЕШИТ"
Вот он и решил, теперь понятно кто.
 
Тема временно закрыта на чистку и массовые репрессии.

---------- Добавлено в 10:17 ----------

Ветка почищена, Пользователи
imkas
Rtc
Экзот
Barrsuk
покидают нас на неделю с формулировкой: "Я предупреждал, что за флуд в польской ветке буду банить. Получи."
Довольно обидно, что наряду с новичками, которые порядков не знают, в алкоголическом флуде участвовали наши заслуженный ветераны, но закон, по крайней мере у нас, одинаков для всех.
Едем дальше.
 
Последнее редактирование модератором:
ди12345 сказал(а):
Юриспруденция не знает метода деления долей вины.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы путаете юриспруденцию с расследованием МАК причин катастрофы. У МАК нет компетенции и задач установления вины.
Я довольно много писал выше, что на примере этой команды я вижу иное (равно как и часть коллег выше, пусть и совершенно разными трактовками события). Удивительно, что и МАК видит иное, поскольку вопрос реакции ЗВС на команду "горизонт" не рассматривается - на данный момент спасение ВС уже не представлялось возможным.
 
Извините, а Вы отчет внимательно читали? ПРЛ работал в режиме ПАССИВ. На двух километрах удаления метка уже вылазила за границы допустимого с обоих сторон. Не путайте современное оборудование, и то, что случайно включилось спустя год бездействия.
 
Мамонт сказал(а):
ПРЛ на прилет работает в режиме АКТИВ или СПЦ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
режим СПЦ не знаю, знаю СДЦ, это я так, занудствую... а кроме как на прилёт ПРЛ на что ещё может работать?

Мамонт сказал(а):
...доклад о готовности к посадке: ДО ПРОЛЕТА ДПРМ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
т.е. доклад "ХХХ-й, прохожу дальний, шасси-механизация выпущены, к посадке готов...", это я сам придумал? А мы так и летаем...

отвечаю на ваш вопрос: либо разрешит, либо запретит, в зависимости от ситуации. Что тут вам непонятно? Ну, полоса свободна, да. Но доклада о готовности к посадке не получено, РП борт не видит, даже по фарам... О прохождении ВПР РП мог только судить по экрану ПРЛ, о действиях экипажа в этот момент он мог только догадываться.
будьте добры, ссылку на оговорки в технологии (чего?)...
РП, ПРП на СКП, РБЗ, при докладе экипажа о готовности к посадке, могут ответить- "Посадка дополнительно" в целом ряде случаев... как например неосвобождение полосы предыдущим приземлившимся бортом из-за слишком медленного руления, внезапное занятие полосы посторонней техникой или людьми (собаками, чайками), которые всё-таки намерены ВПП освободить... в этих случаях что говорить? Запрещать посадку?
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация