Нас сомнения грызут..
я не близок к авиации, но некоторые моменты катастрофы по представлению СМИ мне как обывателю кажутся странными и их хочется прояснить
например, разве может самолет такого класса упасть из-за попадания молнии, каковы конкретно последствия попадания заряда в самолет? если нельзя лететь через фронт, то не лучше ли его облететь или вообще развернуться, чем забираться еще выше? не сыгала ли роковую роль самоуверенность экипажа? почему о грозовом фронте не было известно до вылета? может ли грозовой фронт такой мощности и на такой высоте, что из-за него рухнул самолет, образоваться за пол-часа-час? почему нам выдвигают кучу версий случившегося, но ни словам не говорят о переговорах экипажа с землей? даже за две минуты в течение которых продолжалось пике и борьба с падением можно было ведь что-то сообщить на землю?если вышли из строя приборы или радиоаппаратура то ведь были дублирующие системы связи...
годах в 30-40-х версия о пропаже связи выглядела бы убедительно, но на дворе 21 век, а самолет выпщен в 90-х. извините, не верю, чтобы не было возможности сообщить о ситуации
и что такое плоский штопор? как это выглядит с точки зрения аэродинамики? ведь перо падает останавливаясь в крайних точках амплитуды. может ли так падать самолет? или увеличивая тягу двигателей и переведя закрылки в соответствующее положение на гражданских самолетах нельзя вывести самолет в горизонтальный полет, если он находится не горизионтально (это как-то называется углами атаки)
извините, если что-то неправильно назвал
