A
Они слишком далеко уже зашли 
Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006
Mechanic
Press F1 for help
Удивительно количество дебилов на соседском форуме Даже при том количестве интересного, что там встречается, долго читать невозможно.
Даже при том количестве интересного, что там встречается, долго читать невозможно.Карим
Местный
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1219668&NodesID=6
Прерванный полет" дошел до Страсбурга//
Потерпевшие от авиакатастрофы под Донецком требуют возобновить расследование
Газета «Коммерсантъ» № 146 (4201) от 12.08.2009
В Генпрокуратуру РФ обратились члены санкт-петербургской региональной общественной организации "Прерванный полет", которая была создана родственниками жертв катастрофы Ту-154 под Донецком в августе 2006 года. В своем письме они просят возобновить расследование уголовного дела по факту катастрофы, которое было прекращено в январе 2008 года в связи со смертью командира экипажа Ту-154 Ивана Корогодина. Следствие пришло к выводу о его виновности в этой трагедии. Однако члены "Прерванного полета" по-прежнему считают, что в катастрофе виноват не только пилот, и требуют нового расследования.
В августе 2006 года Ту-154, принадлежавший авиакомпании "Пулково" (ныне Государственная транспортная компания "Россия"), совершал рейс Анапа—Санкт-Петербург. На подлете к Донецку, как впоследствии установил Межгосударственный авиационный комитет (МАК), он встретил грозовой фронт. Командир Ту-154 Иван Корогодин решил облететь его сверху и начал поднимать самолет. При уходе от грозы лайнер потерял скорость, пилот вывел его на закритические углы атаки, что привело к сваливанию машины в штопор. По мнению экспертов, потеря скорости, которую допустил командир экипажа, гарантировала катастрофу. В результате катастрофы погибло 170 человек.
По данному факту следственное управление по Санкт-Петербургу следственного комитета при прокуратуре РФ возбудило уголовное дело, расследование которого было завершено в январе 2008 года. Экспертиза, проведенная в рамках этого уголовного дела, полностью подтвердила выводы специалистов МАК: к трагедии привела ошибка господина Корогодина. В связи со смертью членов экипажа уголовное дело было прекращено. Однако родственники жертв катастрофы до сих пор не согласны с выводами следственных органов и считают, что расследование было проведено неполно.
На днях члены общественной организации "Прерванный полет", объединившей родственников погибших, обратились с письмом к генпрокурору РФ Юрию Чайке, прося его возобновить расследование уголовного дела. По словам заместителя председателя общества Виталия Юсько, обращение в Генпрокуратуру последовало по двум причинам: приближение третьей годовщины со дня трагедии и рассмотрение заявлений родственников жертв авиакатастрофы в Европейском суде по правам человека.
По мнению авторов письма, ключевым моментом в новом расследовании должно стать проведение повторных летно-технических экспертиз в независимых организациях. В частности, потерпевшими сформулировано более 40 вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертами. "Выводы следствия по результатам расследования авиакатастрофы 9 июля 2006 года под Иркутском кардинально разошлись с выводами комиссии МАК. Этому никто не дал правовой оценки. Кто прав в данной ситуации — МАК или следствие?" — отмечает Виталий Юсько. По его словам, вина в трагедии лежит не только на экипаже, виновата система обучения пилотов, система метеообеспечения полетов и низкая ответственность авиакомпаний за безопасность полетов.
Между тем адвокат Игорь Трунов, представлявший интересы родственников погибших пассажиров Ту-154 в гражданских процессах по взысканию морального вреда и материального ущерба, считает маловероятным возобновление расследования. "Гипотетически такая вероятность существует, но мизерная. В обращении к генпрокурору РФ Юрию Чайке фигурируют преимущественно аргументы эмоционального характера. Основной для выводов следствия стало заключение специалистов МАК. И если удастся обжаловать и отменить постановление о прекращении уголовного дела, то только по процессуальным основаниям, но это не повлияет на существо выводов следственных органов",— заявил "Ъ" господин Трунов.
Впрочем, историю с расследованием обстоятельств авиакатастрофы Ту-154 пока нельзя считать завершенной. По словам Виталия Юсько, Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобы членов организации "Прерванный полет". В МАК и Генпрокуратуре отказались комментировать требования общественной организации.
Дмитрий Ъ-Маракулин, Санкт-Петербург
Прерванный полет" дошел до Страсбурга//
Потерпевшие от авиакатастрофы под Донецком требуют возобновить расследование
Газета «Коммерсантъ» № 146 (4201) от 12.08.2009
В Генпрокуратуру РФ обратились члены санкт-петербургской региональной общественной организации "Прерванный полет", которая была создана родственниками жертв катастрофы Ту-154 под Донецком в августе 2006 года. В своем письме они просят возобновить расследование уголовного дела по факту катастрофы, которое было прекращено в январе 2008 года в связи со смертью командира экипажа Ту-154 Ивана Корогодина. Следствие пришло к выводу о его виновности в этой трагедии. Однако члены "Прерванного полета" по-прежнему считают, что в катастрофе виноват не только пилот, и требуют нового расследования.
В августе 2006 года Ту-154, принадлежавший авиакомпании "Пулково" (ныне Государственная транспортная компания "Россия"), совершал рейс Анапа—Санкт-Петербург. На подлете к Донецку, как впоследствии установил Межгосударственный авиационный комитет (МАК), он встретил грозовой фронт. Командир Ту-154 Иван Корогодин решил облететь его сверху и начал поднимать самолет. При уходе от грозы лайнер потерял скорость, пилот вывел его на закритические углы атаки, что привело к сваливанию машины в штопор. По мнению экспертов, потеря скорости, которую допустил командир экипажа, гарантировала катастрофу. В результате катастрофы погибло 170 человек.
По данному факту следственное управление по Санкт-Петербургу следственного комитета при прокуратуре РФ возбудило уголовное дело, расследование которого было завершено в январе 2008 года. Экспертиза, проведенная в рамках этого уголовного дела, полностью подтвердила выводы специалистов МАК: к трагедии привела ошибка господина Корогодина. В связи со смертью членов экипажа уголовное дело было прекращено. Однако родственники жертв катастрофы до сих пор не согласны с выводами следственных органов и считают, что расследование было проведено неполно.
На днях члены общественной организации "Прерванный полет", объединившей родственников погибших, обратились с письмом к генпрокурору РФ Юрию Чайке, прося его возобновить расследование уголовного дела. По словам заместителя председателя общества Виталия Юсько, обращение в Генпрокуратуру последовало по двум причинам: приближение третьей годовщины со дня трагедии и рассмотрение заявлений родственников жертв авиакатастрофы в Европейском суде по правам человека.
По мнению авторов письма, ключевым моментом в новом расследовании должно стать проведение повторных летно-технических экспертиз в независимых организациях. В частности, потерпевшими сформулировано более 40 вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертами. "Выводы следствия по результатам расследования авиакатастрофы 9 июля 2006 года под Иркутском кардинально разошлись с выводами комиссии МАК. Этому никто не дал правовой оценки. Кто прав в данной ситуации — МАК или следствие?" — отмечает Виталий Юсько. По его словам, вина в трагедии лежит не только на экипаже, виновата система обучения пилотов, система метеообеспечения полетов и низкая ответственность авиакомпаний за безопасность полетов.
Между тем адвокат Игорь Трунов, представлявший интересы родственников погибших пассажиров Ту-154 в гражданских процессах по взысканию морального вреда и материального ущерба, считает маловероятным возобновление расследования. "Гипотетически такая вероятность существует, но мизерная. В обращении к генпрокурору РФ Юрию Чайке фигурируют преимущественно аргументы эмоционального характера. Основной для выводов следствия стало заключение специалистов МАК. И если удастся обжаловать и отменить постановление о прекращении уголовного дела, то только по процессуальным основаниям, но это не повлияет на существо выводов следственных органов",— заявил "Ъ" господин Трунов.
Впрочем, историю с расследованием обстоятельств авиакатастрофы Ту-154 пока нельзя считать завершенной. По словам Виталия Юсько, Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобы членов организации "Прерванный полет". В МАК и Генпрокуратуре отказались комментировать требования общественной организации.
Дмитрий Ъ-Маракулин, Санкт-Петербург
Topper
Старожил
Напоминает синдром "чаши Грааля" - как её поиск стал настолько самоценен, что стал важнее самой чаши, так и здесь - собственно процесс поиска виновных стал важнее получения объективного результата расследования.
Впрочем, не суди ...и всё такое.
Впрочем, не суди ...и всё такое.
Nuagechka
Новичок
Мне кажется, что эти люди пытаются добиться вполне конкретной вещи – чтобы наказание за ошибку экипажа, приведшую к трагедии, нес не только экипаж (он и сам себя наказал так, что сильнее не накажешь…), но и те, кто допустил возможность такой ситуации. Другой вопрос, вероятность того, что они смогут чего-то добиться на самом деле…
Если бы руководство авиакомпании в случае трагедии из-за ошибки своего пилота отвечало бы непосредственно – своим рублем (именно своим «кровным», а НЕ деньгами авиакомпании) и/или возможным тюремным заключением, то и приоритет уровня безопасности полетов по отношению к чисто финансовым показателям деятельности был бы у руководства другой…
Вот странно, во многих сферах человеческой деятельности, если ошибка исполнителя чего-либо (в том числе мега-высоко-квалифицированного специалиста!) приводит к серьезным проблемам для клиентов организации – то отвечает за это и его руководитель, и руководство организации. А ведь речь при этом даже не идет о жизнях людей!!! Почему же в гражданской авиации это не так?...
Если бы руководство авиакомпании в случае трагедии из-за ошибки своего пилота отвечало бы непосредственно – своим рублем (именно своим «кровным», а НЕ деньгами авиакомпании) и/или возможным тюремным заключением, то и приоритет уровня безопасности полетов по отношению к чисто финансовым показателям деятельности был бы у руководства другой…
Вот странно, во многих сферах человеческой деятельности, если ошибка исполнителя чего-либо (в том числе мега-высоко-квалифицированного специалиста!) приводит к серьезным проблемам для клиентов организации – то отвечает за это и его руководитель, и руководство организации. А ведь речь при этом даже не идет о жизнях людей!!! Почему же в гражданской авиации это не так?...
m
Член
а вы попробуйте внятно сформулировать, за что именно должен нести ответственность генеральный директор в данном случае. получится? то-то же.
ну или еще вариант - наказать авиационные власти страны. тоже можно сказать, что это они допустили такую катастрофу
Nuagechka
Новичок
За смерть или увечье людей вследствие ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей сотрудниками его авиакомпании. Если к моменту установления судом причин происшествия, повлекших такие последствия, генеральный директор авиакомпании уже перестал занимать эту должность, это не снимает с него вины.
И вину, и уровень наказания за нее при этом может и должен устанавливать суд, согласно Конституции.
m
Член
а у нас есть такая статья?
AndyM
Пивной тролль
Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
m
Член
да это прекрасно и без вас известно, по этой статье дело и возбуждалось. но вот это:
...иначе бы у нас пол-страны давно уже пересажали и все правительство
относится к пилоту, а не к генеральному директору
...иначе бы у нас пол-страны давно уже пересажали и все правительство
Последнее редактирование:
AndyM
Пивной тролль
Т.е. Вы хотите сказать, что генеральный директор авиакомпании не должен обеспечивать безопасность полетов ?
svv
Любопытный
у него кстати это в обязанностях должно быть записано
m
Член
AndyM, "обеспечивать безопасность полетов" это размытое понятие. ее и авиационные власти страны тоже должны обеспечивать. я вам вообще ничего не хочу сказать, у нас в законах все написано.
представьте себе ситуацию - в глуши сибири, на участке газпрома задавило трактором рабочего. Миллера посадят, да? не смешите меня.
представьте себе ситуацию - в глуши сибири, на участке газпрома задавило трактором рабочего. Миллера посадят, да? не смешите меня.
AndyM
Пивной тролль
m, для наступления уголовной ответственности должна быть доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) обвиняемого и совершенным преступлением. В случае с Миллером я ее не вижу (разве что какой-нибудь совсем дикий случай выдумать, когда он лично приказал эксплуатировать неисправный трактор).
В случае с руководителем авиакомпании возможны варианты. Например расписание полетов наверняка он подписывает. Если выяснится, что например у пилота не было времени на отдых - должен нести ответственность, так как это действие угрожает безопасности полетов. Насколько я понял, в Пермской катастрофе это было одним из факторов.
В случае с руководителем авиакомпании возможны варианты. Например расписание полетов наверняка он подписывает. Если выяснится, что например у пилота не было времени на отдых - должен нести ответственность, так как это действие угрожает безопасности полетов. Насколько я понял, в Пермской катастрофе это было одним из факторов.
AndyM
Пивной тролль
Всякое бывает в этой жизни. Раньше и за статьи в блогах никого не сажали, а сейчас уже есть прецедент открытого уголовного дела.
То что занялись безопасностью полетов - это правильно на мой взгляд. Пусть лучше ей занимаются чем блоггерами...
Barrsuk
Старожил
Так в чем же директор Пулкова виноват в данном конкретном случае по мнению многочисленного "обвинения"? За что его лично сажать?
...
Очередной круг демагогии пошел
...
Очередной круг демагогии пошел
m
Член
AndyM, мера ответственности любого юридического и должностного лица не бесконечна. с такой логикой надо было и путина посадить - он же такой беспорядок в стране допустил.
кто где ей занялся?
Последнее редактирование:
AndyM
Пивной тролль
Это общие слова ни о чем, их читать неинтересно.
А занялась прокуратура. И это правильно.
Вообще кто-нибудь читал материалы дела ? Скажу честно, мне лень, много букв...
AndyM
Пивной тролль
Немного почитал... Похоже к диспетчерам есть претензии:
http://www.bort85185.ru/pdf/decree-2.pdf
На 2 странице 4 абзац.
http://www.bort85185.ru/pdf/decree-2.pdf
На 2 странице 4 абзац.
Николай
Новичок
разобраться бы о каком человеке идет речь....
23.12.2005 И.о. директора «Пулково» назначен Геннадий Болдырев
23.08.2006 RBC дает интервью замгендиректора по летной работе авиакомпании "Пулково" Анатолий Самошин
23.08.2006 Приказ о назначении комиссии по расследованию группового несчастного случая подписывает врио генерального А.С.Самошин
29.08.2006 Акт о несчастном случае подписывает ИО генерального Г.А. Болдырев
можно было бы понять, в чем вина некоего гендира, но эти две фамилии даже в числе фигурантов дела я не увидел... может плохо смотрел, конечно...
Последнее редактирование: