Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

Seagull_JL сказал(а):
При всём уважении к Ершову, на тот момент, когда он это писал информации о развитии катастрофы ещё не было. Он высказал свою точку зрения, которая была бы адекватна подобной катастрофе, но в несколько иных условиях. Для Учкудука его вопрос правилен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Ершов разве не принимал участие в расследовании? Как человека, хорошо знающего машину, его вполне могли привлечь. Во всяком, случае, у меня сложилось впечатление, что ему были доступны расшифровки самописцев на момент написания книги.
 
Реклама
Ершов так же, как и остальные, оперировал тем, что удается узнать из СМИ. Но отличие профессионального пилота от простого обывателя в том, что он может из шелухи выделить зерно, со своей точки зрения обмыслить, на основе опыта развить узнанное и выдвинуть свою гипотезу.
 
Но отличие профессионального пилота от простого обывателя в том, что он может из шелухи выделить зерно, со своей точки зрения обмыслить, на основе опыта развить узнанное и выдвинуть свою гипотезу.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мне отец в первую неделю после катастрофы сказал (на основе своих выводов + у них там информация внутренняя прошла. ), что именно в штопор свалились

Я с ним потом, через некоторое время, очень много эту тему обсуждал, и мне особенно запомнились его слова: "Ну видишь ты, что не пролезешь однозначно, так уйди вниз! Черт с ней, с той высотой, зато люди живы будут. Правда не нам, сидя на диване, судить о том, как в той ситуации надо было поступать, но я бы поступил так...." и рассказывал, что бы в первую очередь делал он.
+ говорит: "я, как бортинженер, в три глотки вместе со штурманом бы орал: СКОРОСТЬ МАЛА!".

p.s. мало кто знает, но буквально следующим летом аналогичная ситуация произошла с бортом 85149, а/к "Аэрофлот-Дон".
Тоже гроза, обходили сверху, сработала АУАСП, тут же дали "от себя", снизились.
Все целы.
 
backfire сказал(а):
Но еще проще - оборудовать их же противоштопорными ракетами
Нажмите, чтобы раскрыть...

ага, а что выше:
вероятность попадания в штопор
или вероятность срабатывания (случайного) противоштопорной ракеты, скажем, на глиссаде,
городить огород и усложнять - это не выход.
 
Выход наверное - не проектировать самолёты с плохими противоштопорными характеристиками, подобные Ту-154? Но ведь наша советская ГА по сути была побочной дочкой военпрома, как впрочем и почти всё остальное, поэтому выбирать не приходилось. А сейчас выбор есть и эти самолёты необходимо заменять другими. ИМХО. Хотя Ту-154 машина красивая...
 
Да вообще надо проектировать такие самолеты, которые никогда в катастрофы не попадают. И быть здоровыми и богатыми, а не наоборот.

А насчет замены - это пусть компании думают, что им выгоднее - купить новых самолетов, или довести до летчиков, как надо летать, чтобы не попадать в неприятности.
 
belka-letunia сказал(а):
Выход наверное - не проектировать самолёты с плохими противоштопорными характеристиками...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ясно. Надо проектировать самолёты;
- способные приводниться и самостоятельно доплыть из любой точки Мирового океана до берега;
- оборудованные разнотопливными, полностью независимыми двигателям;
- использовать бипланные и трипланные схемы, на случай разрушения крыла;
- летать не выше 4 км, чтобы системы герметизации не понадобилось;
- оборудовать самолёт лазерными пушками и гусенечными шасси, чтобы садиться в тайге и джунглях;
- летать поочереди: держать не более 1 самолёта в воздухе на континенте, чтобы не столкнулись;
- усыплять пассажиров в аэропорту отправления и будить их в аэропорту прибытия, возить багаж на поезде, для предотвращения терактов;
- оборудовать каждый самолёт противозенитными системами;
- сопровождать каждый самолёт перехватчиком на всякий случай. Каждый перехватичик другим перехватчиком...;
- оборудовать независимые пилотские кабины в носу и в хвосте, как на тепловозах;
- не кормить экипажи в полёте.

Как бороться с возможными взрывами сверхновых неподалёку пока не придумал...
 
Последнее редактирование:
DAR,
ну я там дальше же написал про несерьезность этих мер.
Хотя что Вы имеете против усложнять - А-320 на порядки сложнее чем Ил-62
 
Реклама
Seagull_JL сказал(а):
Ясно. Надо проектировать самолёты;
- способные приводниться и самостоятельно доплыть из любой точки Мирового океана до берега;
- оборудованные разнотопливными, полностью независимыми двигателям;
- использовать бипланные и трипланные схемы, на случай разрушения крыла;
- летать не выше 4 км, чтобы системы герметизации не понадобилось;
- оборудовать самолёт лазерными пушками и гусенечными шасси, чтобы садиться в тайге и джунглях;
- летать поочереди: держать не более 1 самолёта в воздухе на континенте, чтобы не столкнулись;
- усыплять пассажиров в аэропорту отправления и будить их в аэропорту прибытия, возить багаж на поезде, для предотвращения терактов;
- оборудовать каждый самолёт противозенитными системами;
- сопровождать каждый самолёт перехватчиком на всякий случай. Каждый перехватичик другим перехватчиком...;
- оборудовать независимые пилотские кабины в носу и в хвосте, как на тепловозах;
- не кормить экипажи в полёте.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может быть. Но из всей информации об этой машине, которую довелось прочитать в последнее время, наверняка знаю одно, что если придётся лететь, я в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду. Хотя конечно кому суждено быть повешенному, тот не утонет...
 
belka-letunia,
в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду
Нажмите, чтобы раскрыть...
бредите однозначно
конечно ваше право в Ту-154 не садиться, но я всю жизнь с Советского Союза летаю на Ту-154 и ничего со мной не случилось
а многие сейчас напротив стараются попасть на Ту-154 потому что очень скоро такой возможности не будет
 
belka-letunia,
посмотрите, каким было второе полугодие прошлого года у 737, так вообще летать на нем не захочется. И индикатор безопасности за прошлый месяц тоже не способствует его популярности.

В принципе подход премудрого пескаря - это лучший способ остаться в живых. Только, какой смысл? Впрочем, пескарь тоже это понял.
 
belka-letunia сказал(а):
я в Ту-154 ни за какие коврижки не сяду.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зря. Недавно было столкновение взлетающего Ту-154 с другим самолётом.
Метр крыла оторвало нафик, так Ту-154 взлетел, с оторованым крылом, развернулся и сел.
 
Seagull_JL сказал(а):
Недавно было столкновение взлетающего Ту-154 с другим самолётом.
Метр крыла оторвало нафик, так Ту-154 взлетел, с оторованым крылом, развернулся и сел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы наверное издеваетесь надо мной? Шутите так, да? Вон хабаровский ту-5 в 1995-м году упал с эшелона из-за трещины в лонжероне правого крыла. Ну так правда м-м Анодина сказала, а что там было на самом деле... По крайней мере циклограмм, как в случае пулковской тушки, маковцы не публиковали. Может и есть где, но я не знаю.
 
timsz сказал(а):
посмотрите, каким было второе полугодие прошлого года у 737, так вообще летать на нем не захочется. И индикатор безопасности за прошлый месяц тоже не способствует его популярности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да я вообще всех самолётов боюсь, которыми не я управляю. Так уж, простите...
 
Ptica сказал(а):
Нет, он не издевается. Такое действительно было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо. Видно в рубашке родились ребята. Это же случай поистине уникальный, посему не может служить примером. Вы же сами прекрасно это понимаете. Да уж, как говорил Валерий Чкалов- в авиации "чуть,чуть" не считается.
 
Реклама
belka-letunia,
Оперируя данными по хабаровской Ту5 и выражениями типа лонжерон и циклограмма, вы не в курсе про Бишкек???

Прикидываетесь?
Вопрос только кем, если прикидываетесь, присутствуя только в трех темах.
 
Назад