Буба
Новичок
Из-за Мастеров из МАКа и РА которые после монголии так и не оценили риски того что они допустили к эксплуатации ВС не могущее безопасно перевозить число пассажиров предусмотренное РЛЭ .
Из-за Мастеров из МАКа и РА которые после монголии так и не оценили риски того что они допустили к эксплуатации ВС не могущее безопасно перевозить число пассажиров предусмотренное РЛЭ ."С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИЕМЛЕМОГО УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ ПРЕДЛАГАЮ РУКОВОДИТЕЛЯМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОСАВИАЦИИ ДОВЕСТИ НАСТОЯЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ ДО ОРГАНИЗАЦИЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, ЭКСПЛУАТАНТОВ И ВЛАДЕЛЬЦЕВ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ВОЗДУШНЫЕ СУДА ТИПА ТВС-2МС, ДЛЯ ОЦЕНКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ РИСКОВ ПРИ ИХ ЭКСПЛУАТАЦИИ."
Это какое-то зазеркалье, где были эти оценщики рисков когда "сырую" машину втюхивали в эксплуатацию и подписывали документы. Вся эксплуатационная документация сделана через одно место, а сейчас валят все на эксплуатанта.
......, а сейчас валят все на эксплуатанта.
Вы вроде обещали показать это решение или дословно написать о чем оно. а сейчас смотрю пост с этим обещанием удаленВ РЛЭ стояла цифра 29,5 % САХ , затем исправлено на 33%, основание решением Сиб ниа от 05.05.2016.года.
1. Что бы было управляемо соблюсти "задний предел".А мне вот непонятны две вещи:
1. как вообще получилось, что на том же планере изменился предел задней центровки? Я понимаю, что двигатель легче и т.п., то есть центровка стремится съехать назад (то есть соблюсти задний предел будет труднее), но почему само число изменилось с 33% до 29,5%? Неужели увеличившаяся тяга и измененный поток обдува так сильно влияют?
2. что это вообще за такая центровка "с грузом 60кг на перегородке"? Существует миллион способов, как достичь 29,5% - с грузом в носу, без пассажиров в хвосте, с толстым Васей в кабине. Какая-то странная, на мой взгляд, методика тут применялась.
Мне очень жаль, но я Вашего ответа не понял.1. Что бы было управляемо соблюсти "задний предел".
2. Двухплечие весы в равновесии. В одной чашке необходимо уменьшить вес, но весы должны быть в равновесии. Способ только один, а не миллион. Вот и получилось, что увеличения плеча вперед этого не решило, а решение было в увеличении веса спереди(балласт) и уменьшение плеча сзади.
Думаю, что это связано с запасом управляемости этой модели по тангажу. Возможно увеличение тяги создает доп. кабрирующий момент, парировать который при центровке больше 29,5% на взлете очень трудно (невозможно). Что касается балласта, то, видимо, только при его наличии и стандартном размещении груза/пассажиров возможно не выскочить за предел задней. Возможно я ошибаюсь, поэтому не настаиваю. Еще, нужно не забывать, что углы отклонения РВ остались те же.Мне очень жаль, но я Вашего ответа не понял.
1. Как это "управляемо соблюсти"?
2. Исходно ничего уменьшать не надо - пустой самолет имеет вполне переднюю центровку. Хорошо, мне сказали, не выходить за 29,5%. Я аккуратно ("переднее", чем в Ан-2) гружу, и добиваюсь такой центровки. Зачем мне при этом нужен балласт в носу? Если не будет получаться - я балласт, допустим, повешу, и попаду внутрь 29,5%. Но почему по тексту Аттестата получается так, как будто ТОЛЬКО с его использованием я имею право лететь с 29,5% ? А без него тогда какой предел задней центровки? Я же в любом случае балласт буду учитывать в расчете, почему он как-то отдельно выделен?
Про избыток-то тяги и изменившийся обдув я сразу и спрашивал - неужели это может уменьшить диапазон центровок на 1/5?Думаю, что это связано с запасом управляемости этой модели по тангажу. Возможно увеличение тяги создает доп. кабрирующий момент, парировать который при центровке больше 29,5% на взлете очень трудно (невозможно). Что касается балласта, то, видимо, только при его наличии и стандартном размещении груза/пассажиров возможно не выскочить за предел задней. Возможно я ошибаюсь, поэтому не настаиваю. Еще, нужно не забывать, что углы отклонения РВ остались те же.
Да вот если бы МАК работал то он бы оценивал риски при эксплуатации ВС после Монголии дал бы заключение или рекомендации остановил полеты ТВС до аыяснения. А теперь Мастеров шлет телеграмы что бы эксплуатант оценивал и обеспечивал приемлемый уровень .Простите, а какое отношение МАК имеет к допуску этого самолёта к эксплуатации?
Странно другое. По тексту получается, что прикидка элементарная, по "центровочному графику и формуле, представленной разработчиком". Не может быть, чтобы такое явное несоответсвие не заметили в СибНИИ ГА (или закрыли бы глаза).Что-то я ничего не понимаю... Кто-то сертифицирует самолет для перевозки 12 человек. А потом (после катастрофы) выясняется, что с 12-ю человеками самолет летать не может! И после оказывается, что в этом вопросе виноват эксплуатант... Уважаемые господа сертификаторы и регуляторы! Когда Вы начнете отвечать за свое действие и бездействие???
Понимаете, пусть даже в СибНИИ не заметили (мало ли что бывает?), но сертификатор-то (проверяльщик и одобряльщик) куда смотрел, в кошелёк??? И даже сейчас, после катастрофы регулятор пишет эксплуатантам, вы там... это... "оценивайте риски"!!! Чьи риски? Сертификатора??? Или регулятора???Странно другое. По тексту получается, что прикидка элементарная, по "центровочному графику и формуле, представленной разработчиком". Не может быть, чтобы такое явное несоответсвие не заметили в СибНИИ ГА (или закрыли бы глаза).
Что-то я ничего не понимаю... Кто-то сертифицирует самолет для перевозки 12 человек. А потом (после катастрофы) выясняется, что с 12-ю человеками самолет летать не может! И после оказывается, что в этом вопросе виноват эксплуатант... Уважаемые господа сертификаторы и регуляторы! Когда Вы начнете отвечать за свое действие и бездействие???
Да прикинули разницу в весе движков, чуток изменили центровку и усе, никто ничего вероятно не считал. А "проверяльщики"- оно им надо?Понимаете, пусть даже в СибНИИ не заметили (мало ли что бывает?), но сертификатор-то (проверяльщик и одобряльщик) куда смотрел, в кошелёк??? И даже сейчас, после катастрофы регулятор пишет эксплуатантам, вы там... это... "оценивайте риски"!!! Чьи риски? Сертификатора??? Или регулятора???
Интересно, где Вы это читаете "фактически"?Фактически Мастеров написал , что можете возить 12 паксов , но без одежды и багажа. Вот это НИИ ! Нет слов...