Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - разговоры

Ariec 71, в двух словах, что за прожектор и, что по-дневному/по ночному? Я понимаю, если он ведет по глиссаде, то подобие PAPI, а то по яркости регулировка.
Аналог костров у партизан. Обозначают только место.
 
Реклама
некоторые даже высказались,что подобная практика на пользу - мы же постоянно в окружении врагов и надо быть готовым к тяготам ,сидя а окопе и с гранатой.
Такие резвящиеся были, есть и будут. Поверьте, если понадобится в ВКС сразу появится очень много полос и с осевыми, и с кгс, и пр. Не надолго, но появятся.

#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Да обычные аэродромные прожектора. Один из них (у нас) разворачивали по дневному с направлением в сторону глиссады. У них так понял два, обозначающие торец ( входные ворота). При ухудшении видимости оч даже заметны
Т.е. по любому заход визуальный. Торец по прожектору, глиссада по пролету приводов(без посадочного).
 
Да обычные аэродромные прожектора. Один из них (у нас) разворачивали по дневному с направлением в сторону глиссады. У них так понял два, обозначающие торец ( входные ворота). При ухудшении видимости оч даже заметны
Ув. Ariec 71, а "по-ночному" - это как?
#ау
 
2-х минутный интервал посадки Ту-22м3 - обычное дело
даже в полковых группах, не то, что в паре. Подвеска не
имеет значения.
Да мы и не знаем, как они заходили, в паре, или одиночно.
Парой на двух минутах.
 
Т.е. по любому заход визуальный.
В смысле.
В условиях ограниченной видимости над ближним приводом например, а это уже 60 м, полосу в тумане можете не видеть, а вот пятно прожектора заметно будет. Очень даже помогает, показывая куда снижаться, следом к высоте выравнивания и полоса проявится.
 
steelsoft,
Я уже раньше писал, что мне тоже момент разрушения фюзеляжа выглядит как-то неестественно, и не в том месте. Но меня дружно забаллотировали.
Не Вам одному! Году в 76,ЯК-42 перегоняли в Бурже. Во Львове приложили! Отвалились крылья и хвост Но,думаю,прочнисты разберутся!
 
В смысле.
В условиях ограниченной видимости над ближним приводом например, а это уже 60 м, полосу в тумане можете не видеть, а вот пятно прожектора заметно будет. Очень даже помогает, показывая куда снижаться, следом к высоте выравнивания и полоса проявится.
Да, я чуть не то сказал. С определенного расстояния наблюдая луч прожектора, но не видя полосы, т.е. подобие огней подхода. Но проконтролировать глиссаду по нему нельзя. Так?
 
steelsoft,

Не Вам одному! Году в 76,ЯК-42 перегоняли в Бурже. Во Львове приложили! Отвалились крылья и хвост Но,думаю,прочнисты разберутся!
Думаю, не нужно сравнивать самолеты разных назначений, разных классов и разных КБ. Так можно и Ан-2 с "Бураном"... сравнить.
#ау
 
Реклама
Да, я чуть не то сказал. С определенного расстояния наблюдая луч прожектора, но не видя полосы, т.е. подобие огней подхода. Но проконтролировать глиссаду по нему нельзя. Так?
Глиссада с помощью бортовых средств. По большому счету, после ближнего нужен контакт с полосой. Это будет прожектор
 
Глиссада с помощью бортовых средств. По большому счету, после ближнего нужен контакт с полосой. Это будет прожектор
Более точно: позволяет определить, где примерно искать полосу. Прямого контакта не дает. Извините, что влезаю.
 
В работе с информацией критически важна рациональность, или, более наукообразно - рациональная картина мира. Сейчас практически после любого происшествия, ставшего достоянием общественности, появляются крики (кто-то искренне, кто-то - корыстно, не суть важно в данном случае) - "надо менять ВСЁ, система порочна!". Трупы тут используются как эмоциональный триггер - "какой кошмар! надо же делать хоть что-нибудь!". При этом совершенно очевидные рациональные вопросы вроде того - а как они раньше то - скоро уже 50 (!!!) лет летали, остается за фокусом внимания...
Вы с этими "криками" как-то в политоту ударились.

Раньше-то они (официально) не бились, а за последнюю пару лет на взлёте-посадке их разложили уже две штуки. Рациональная картина мира нам как бы намекает, что либо раньше нам просто не докладывали, либо обстоятельства изменились (частота возникновения предпосылок возросла) и то, что было раньше, стало неактуально.
 
Раньше-то они (официально) не бились, а за последнюю пару лет на взлёте-посадке их разложили уже две штуки. Рациональная картина мира нам как бы намекает, что либо раньше нам просто не докладывали, либо обстоятельства изменились (частота возникновения предпосылок возросла) и то, что было раньше, стало неактуально.

Да куча факторов может быть на самом деле, включая и простую случайность - к счастью, не столько побилось, чтобы можно было о статистической достоверности говорить. Я лишь о том, что не всякое происшествие свидетельствует о том, что необходимо всё срочно переделывать, "уширить, углубить, раздвинуть".
 
Да куча факторов может быть на самом деле, включая и простую случайность - к счастью, не столько побилось, чтобы можно было о статистической достоверности говорить. Я лишь о том, что не всякое происшествие свидетельствует о том, что необходимо всё срочно переделывать, "уширить, углубить, раздвинуть".
Про "всё" никто кроме вас тут и не говорит. Но пытаться моститься на скорости за 300 на полосу-невидимку в мирное время - это явно фактор, которого при должном планировании можно и нужно было бы избежать.
 
Про "всё" никто кроме вас тут и не говорит. Но пытаться моститься на скорости за 300 на полосу-невидимку в мирное время - это явно фактор, которого при должном планировании можно и нужно было бы избежать.

А причем здесь 300? Это его штатная посадочная (285) - особенность типа такая. Тут не в скорости дело.
 
Реклама
Про "всё" никто кроме вас тут и не говорит. Но пытаться моститься на скорости за 300 на полосу-невидимку в мирное время - это явно фактор, которого при должном планировании можно и нужно было бы избежать.
А с чего она стала невидимкой? Для одного "видимкой", а для другого нет. Или Вы были на столько близко? У Вас есть сведения о ФП на момент катастрофы? Какое наземное оборудование было использовано? Все Ваши ответы будут начинаться с - "судя по видео..." Это ни о чем.
 
Назад