stranger267
Старожил
А что там контролер сделает? Узел то собран.
Но для начала должна была порваться контровка. Она долго терпела, надо сказать.
Расследование завершено Катастрофа вертолета Agusta Westland AW119 MKII RA-01908 в Республике Бурятия 30.12.2018
Но для начала должна была порваться контровка. Она долго терпела, надо сказать.
del_fin-1
Старожил
Хороший контролёр, как минимум, сделает всё, чтобы избавиться от такого подопечного. Поверьте, всё для этого у него есть!)))
nozzle
Старожил
Странные какие то рассуждения: слесарь какой то, контролёр какой то?, - проще всё было, авиатехник назывался "исполнитель" и форму делал он (либо инженер, поскольку в частных конторах подобных инженер сегодня это то же авиатехник, только чуть больше зарплата, на копейки).
Вообще, частники практикуют использовать инженеров ОТК - он сам исполнит и сам же потом за контроль распишет, а за исполнителя подпишется авиатехник любой.
Не может быть никакого слесаря просто потому, что есть ФАП-147, ИТП сертифицирован, самостоятельно механик работать не может, авиатехник может работать на самоконтроле - карту потом расписал ОТКшник за контроль.
Когда и кто поставил этот подшипник внешний неправильно неизвестно, но наши люди не привыкли лазить в такие места, поскольку: на Ми-2,8 карта смазки выполняется, люфт подшипника штока на Ми-8 измеряется, и всё на этом - сомневаюсь я очень сильно, что наши вообще знали об этих переборках подшипников, скорее всего, не знали - об этом свидетельствует зачёркнутый пункт в ПО. Потом то прочухали в ООО УВК и расписали задним числом этот пункт, чем себя окончательно выдали с головой.
Кстати, на форму У-Уде ездил ИТП из Жуковского, а контора УВК и начальство сидят в Превоуральске - какой контроль?, видимость одна, всё на доверии.
Личный опыт мой так мне говорит, я сам так работал у частников современных - платят копейки, используют на 200% (за себя и за того парня).
stranger267
Старожил
Я тут еще не очень понимаю идею полной разборки - сборки достаточно простого механизма на каждом обслуживании. Там же тупо подшипник шариковый - зачем его разбирать собирать - чтобы увеличить шанс на ошибку и неисправность? Сама разборка сборка огромный риск, а риск что подшипник за 100 часов развалился - близок к полному нулю. Странная какая то процедура.
nozzle
Старожил
Вероятно, из за того, что подшипников два смазка при её запрессовке через колпачковую гайку не доходит до заднего подшипника, скорее всего смысл разборки в необходимости смазки, иначе я не понимаю, зачем разбирать подшипники?, странно это всё выглядит, т.к. в авиации всё подчинено исключению ошибок человеческих, а тут сознательно лезут разбирать - собирать управление шагом рулевого винта. Наши поставили ещё полвека тому назад двухрядный опорно-упорный шарикоподшипник на весь межремонтный ресурс и никто туда не залезает на самом массовом в мире типе Ми-8.
На "Ансат" этот же подшипник явился причиной недавней вынужденной с вращением на посадке, там тип подшипника конструктивно подобен Ми-8, ресурс 300 часов ограничили, пока.
lopast56
Старожил
Такие вещи, которые нужно часто разбирать, нужно конструировать так, что бы неправильно собрать их было просто невозможно. Тем более это не вентилятор в кабине.
nozzle
Старожил
Но Аугуста итальянская сделала так, что поставили внутренним кольцом с уступом не наружу, а вовнутрь - всего лишь, никакой "защиты от дурака" нет, хоть так поставь, хоть эдак.
Вот так правильно, кольцо уступом (проточка с галтелью) наружу
Кто то поставил неправильно
lopast56
Старожил
Получили новенький Ан-2. Асфальтированная площадка АХР. Зима. Два летних дня (полётов по 25-30) и на обеих колёсах третий корт. Первое - поляки поставили не качественную резину. Поменяли. Два дня - третий корт. Второе - КВС(только перевелся из другого отряда) резко тормозит. Приехал КЗ проверил ТП. Вроде как все. Два дня и третий корт. Приехала комиссия, разложили чертежи. Вроде все совпадает. Пока один не досмотрелся, что шайбы на подкосах разной толщины и установлены наоборот. А за неделю выкинули шесть колёс.
Здесь как вариант, сразу собрали не правильно, а при профилактике(какие чертежи) как разобрал, так и собрал.
В конце концов красным должно быть выделено, что в собранном состоянии этот блок должен иметь размер(длину)... Померяй и сразу увидишь +1,5мм. Это там, где наверняка допуски в "сотках", если не меньше. Очень дорогая цена за 1,5мм! Это не какие то покрышки!
nozzle
Старожил
Эти 1,5 мм критичны для внешнего кольца подшипника, для внутреннего - всё равно, длина пакета будет одинакова, хоть правильно поставь, хоть не правильно - гайка на штоке затянется одинаково.
А для внешнего кольца имеет значение, если будет выступать1,5 мм, то колпачковая гайка упрётся в кольцо наружное и кольцо сместиться до упора в шарики, от чего будет тугое вращение от руки - именно так и написано в Отчёте МАК.
Если поставлено правильно, то гайка колпачковая упирается в стакан, а не в наружное кольцо подшипника.
Из отчёта не понятно: "где вертолет работал и кто его обслуживал до момента его покупки 14.02.2017 г.?, - т.е. кто поставил неправильно"?
Вопрос важный, поскольку в катастрофе погибли четыре человека, наверное, уголовное дело просто так не закроют, виновника будут искать, может быть уже что то и нашли, всё же прошло три года?, - может быть я не прав?
del_fin-1
Старожил
Да всё там понятно.... При совке - КПН называлось. А сейчас... Сами видите, что сейчас...
nozzle
Старожил
Никогда не называлось ни при какой власти: "КПН", если причина АП заключается в некачественном техническом обслуживании.
Для чего сваливать всё на КПН?, если налицо человеческий фактор: незнание особенностей конструкции, невыполнение регламентирующих документов ТО, ошибка при монтаже внешнего подшипника.
Конструкция узла субъективно способствовала, но не явилась причиной АП.
constructor
Старожил
А что конструкция узла, самая обыкновенная. Если не ошибаюсь, подшипник там с манжетой. Два подшипника стоят манжетами наружу, в середине запас смазки. Не совсем понятно, зачем так часто туда заглядывать, но ладно, для пущей надежности разобрать, проверить смазку и состояние подшипников. При необходимости смазку пополнить или даже подшипники заменить. Внутреннее кольцо несимметричное, да. Это неудобно, но обеспечивает нормальную работу манжеты.
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Глухая полость закрыта колпачковой гайкой со стороны гайки штока (слева по чертежу), справа полость уплотнена двумя манжетами (после гофрированного чехла на чертеже).
Судя по чертежу колпачкова гайка пресс - маслёнки не имеет и смазка в полость набивается только при снятой колпачковой гайке, причём во второй подшипник смазку можно набить только сняв первый подшипник.
Подшипник, вероятно закрыт с одной стороны крышкой, но глухая она или нет не понятно, возможно, что это манжета.
"Для пущей надёжности" в него вообще не надо заглядывать - так сделано на наших вертолётах одновинтовых, смазывать через пресс- масленку, и не разбирать от ремонта и до ремонта.
WWs
Старожил
По схеме не понятно как снять первый подшипник не повредив его?! Т.е. процедура смазки автоматом тянет за собой замену подшипника?
stranger267
Старожил
Любая разборка сборка - резко уменьшают надежность узла. Большая часть отказов происходят именно после таких операций. Непонятно зачем там так сделано, вероятно просто чтобы не засудили - если техники напортачат при обслуживании, это шерифа не волнует, а если узел откажет без обслуживания - претензии к фирме, так что самое то - назначить побольше осмотров и пусть ломают, если что есть на кого пальцем показать.
constructor
Старожил
Не любая разборка-сборка. Квалифицированное обслуживание надежность уменьшает наравне с износом. На благо разборка не идет, это да. И появляется риск ошибки. Чтобы его снизить, нужна высокая квалификация как исполнителя, так и контролера. А за экономию на этом можно и засудить. Что о изготовителе, то видимо, не было приемлемой по цене возможности сделать узел необслуживаемым на срок службы вертолета. А по претензиям - так делать нужно хорошо и согласно нормативам.
nozzle
Старожил
Если снять гайку со штока и педалями перемещать шток, то подшипник наружный снимется без съемника, я думаю.
stranger267
Старожил
Я про риск ошибки - любые механики все таки вносят риск, когда разбирают и собирают узлы, если сравнивать с узлами собранными на заводе и не затронутыми другими руками. ИЗвестно что после ежегодных осмотров - вылавливается очень много неисправностей внесенных именно при обслуживании. Понятно что обслуживание необходимо, но вот разборки сборки нужно минимизировать до предела.
lopast56
Старожил
Как Вы представляете тяжёлую форму? Открыл капоты/лючки, закрыл капоты/лючки?))) А лёгкую - обошёл вокруг мягко глядя на ВС?))) Параллельно конструированию разрабатывается и технологическая карта обслуживания того или иного узла. И да, не во все места есть допуск залезть при эксплуатации ВС. В этих случаях приглашают спецов из контор, с которыми заключен договор на техническое сопровождение ЛА. Мы А-109е каждый год гоняли в Баден на годовую форму, где специалисты не стеснялись разбирать и собирать агрегаты. И, уверяю Вас, большинство скрытых дефектов определились именно в этом процессе.
Как здесь выше было сказано - "на коленке не только дешевле, но и опаснее!" В чем, по видимому, мы в очередной раз убедились.
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Да уж, ООО УВК имеет шансы попасть под раздачу, мало того, что уголовное дело никто не отменял и люди могут срок получить, но и в гражданском порядке родственники вправе подать иски многомилионные к этой ОТО, если они вообще шустро не закрылись и быстренько не переименовались.