А что там контролер сделает? Узел то собран.
Но для начала должна была порваться контровка. Она долго терпела, надо сказать.
А что там контролер сделает? Узел то собран.Это просто ужас какой-то, как вертолет техобслуживали. Чтобы разобрать узел и собрать его неправильно, нужно чтобы и квалификация слесаря была низкая, и контролер расписывался формально.
- Подшипники смазал?
- Да.
- Давай подпишу.
Такое мощное средство управления "человеческим фактором" как контроль, если проводится неправильно, то и не работает вовсе. Подпись контролера есть, а фактически контроля нет.
Хороший контролёр, как минимум, сделает всё, чтобы избавиться от такого подопечного. Поверьте, всё для этого у него есть!)))А что там контролер сделает?
Странные какие то рассуждения: слесарь какой то, контролёр какой то?, - проще всё было, авиатехник назывался "исполнитель" и форму делал он (либо инженер, поскольку в частных конторах подобных инженер сегодня это то же авиатехник, только чуть больше зарплата, на копейки).Хороший контролёр, как минимум, сделает всё, чтобы избавиться от такого подопечного. Поверьте, всё для этого у него есть!)))
Вероятно, из за того, что подшипников два смазка при её запрессовке через колпачковую гайку не доходит до заднего подшипника, скорее всего смысл разборки в необходимости смазки, иначе я не понимаю, зачем разбирать подшипники?, странно это всё выглядит, т.к. в авиации всё подчинено исключению ошибок человеческих, а тут сознательно лезут разбирать - собирать управление шагом рулевого винта. Наши поставили ещё полвека тому назад двухрядный опорно-упорный шарикоподшипник на весь межремонтный ресурс и никто туда не залезает на самом массовом в мире типе Ми-8.Я тут еще не очень понимаю идею полной разборки - сборки достаточно простого механизма на каждом обслуживании. Там же тупо подшипник шариковый - зачем его разбирать собирать - чтобы увеличить шанс на ошибку и неисправность? Сама разборка сборка огромный риск, а риск что подшипник за 100 часов развалился - близок к полному нулю. Странная какая то процедура.
Но Аугуста итальянская сделала так, что поставили внутренним кольцом с уступом не наружу, а вовнутрь - всего лишь, никакой "защиты от дурака" нет, хоть так поставь, хоть эдак.Такие вещи, которые нужно часто разбирать, нужно конструировать так, что бы неправильно собрать их было просто невозможно. Тем более это не вентилятор в кабине.
Получили новенький Ан-2. Асфальтированная площадка АХР. Зима. Два летних дня (полётов по 25-30) и на обеих колёсах третий корт. Первое - поляки поставили не качественную резину. Поменяли. Два дня - третий корт. Второе - КВС(только перевелся из другого отряда) резко тормозит. Приехал КЗ проверил ТП. Вроде как все. Два дня и третий корт. Приехала комиссия, разложили чертежи. Вроде все совпадает. Пока один не досмотрелся, что шайбы на подкосах разной толщины и установлены наоборот. А за неделю выкинули шесть колёс.Кто то поставил неправильно
Эти 1,5 мм критичны для внешнего кольца подшипника, для внутреннего - всё равно, длина пакета будет одинакова, хоть правильно поставь, хоть не правильно - гайка на штоке затянется одинаково.В конце концов красным должно быть выделено, что в собранном состоянии этот блок должен иметь размер(длину)...
Да всё там понятно.... При совке - КПН называлось. А сейчас... Сами видите, что сейчас...Из отчёта не понятно
Никогда не называлось ни при какой власти: "КПН", если причина АП заключается в некачественном техническом обслуживании.Да всё там понятно.... При совке - КПН называлось. А сейчас... Сами видите, что сейчас...
А что конструкция узла, самая обыкновенная. Если не ошибаюсь, подшипник там с манжетой. Два подшипника стоят манжетами наружу, в середине запас смазки. Не совсем понятно, зачем так часто туда заглядывать, но ладно, для пущей надежности разобрать, проверить смазку и состояние подшипников. При необходимости смазку пополнить или даже подшипники заменить. Внутреннее кольцо несимметричное, да. Это неудобно, но обеспечивает нормальную работу манжеты.Никогда не называлось ни при какой власти: "КПН", если причина АП заключается в некачественном техническом обслуживании.
Для чего сваливать всё на КПН?, если налицо человеческий фактор: незнание особенностей конструкции, невыполнение регламентирующих документов ТО, ошибка при монтаже внешнего подшипника.
Конструкция узла субъективно способствовала, но не явилась причиной АП.
Глухая полость закрыта колпачковой гайкой со стороны гайки штока (слева по чертежу), справа полость уплотнена двумя манжетами (после гофрированного чехла на чертеже).А что конструкция узла, самая обыкновенная. Если не ошибаюсь, подшипник там с манжетой. Два подшипника стоят манжетами наружу, в середине запас смазки. Не совсем понятно, зачем так часто туда заглядывать, но ладно, для пущей надежности разобрать, проверить смазку и состояние подшипников. При необходимости смазку пополнить или даже подшипники заменить. Внутреннее кольцо несимметричное, да. Это неудобно, но обеспечивает нормальную работу манжеты.
По схеме не понятно как снять первый подшипник не повредив его?! Т.е. процедура смазки автоматом тянет за собой замену подшипника?во второй подшипник смазку можно набить только сняв первый подшипник.
Любая разборка сборка - резко уменьшают надежность узла. Большая часть отказов происходят именно после таких операций. Непонятно зачем там так сделано, вероятно просто чтобы не засудили - если техники напортачат при обслуживании, это шерифа не волнует, а если узел откажет без обслуживания - претензии к фирме, так что самое то - назначить побольше осмотров и пусть ломают, если что есть на кого пальцем показать.По схеме не понятно как снять первый подшипник не повредив его?! Т.е. процедура смазки автоматом тянет за собой замену подшипника?
Не любая разборка-сборка. Квалифицированное обслуживание надежность уменьшает наравне с износом. На благо разборка не идет, это да. И появляется риск ошибки. Чтобы его снизить, нужна высокая квалификация как исполнителя, так и контролера. А за экономию на этом можно и засудить. Что о изготовителе, то видимо, не было приемлемой по цене возможности сделать узел необслуживаемым на срок службы вертолета. А по претензиям - так делать нужно хорошо и согласно нормативам.Любая разборка сборка - резко уменьшают надежность узла. Большая часть отказов происходят именно после таких операций. Непонятно зачем там так сделано, вероятно просто чтобы не засудили - если техники напортачат при обслуживании, это шерифа не волнует, а если узел откажет без обслуживания - претензии к фирме, так что самое то - назначить побольше осмотров и пусть ломают, если что есть на кого пальцем показать.
Если снять гайку со штока и педалями перемещать шток, то подшипник наружный снимется без съемника, я думаю.По схеме не понятно как снять первый подшипник не повредив его?! Т.е. процедура смазки автоматом тянет за собой замену подшипника?
Я про риск ошибки - любые механики все таки вносят риск, когда разбирают и собирают узлы, если сравнивать с узлами собранными на заводе и не затронутыми другими руками. ИЗвестно что после ежегодных осмотров - вылавливается очень много неисправностей внесенных именно при обслуживании. Понятно что обслуживание необходимо, но вот разборки сборки нужно минимизировать до предела.Не любая разборка-сборка. Квалифицированное обслуживание надежность уменьшает наравне с износом. На благо разборка не идет, это да. И появляется риск ошибки. Чтобы его снизить, нужна высокая квалификация как исполнителя, так и контролера. А за экономию на этом можно и засудить. Что о изготовителе, то видимо, не было приемлемой по цене возможности сделать узел необслуживаемым на срок службы вертолета. А по претензиям - так делать нужно хорошо и согласно нормативам.
Как Вы представляете тяжёлую форму? Открыл капоты/лючки, закрыл капоты/лючки?))) А лёгкую - обошёл вокруг мягко глядя на ВС?))) Параллельно конструированию разрабатывается и технологическая карта обслуживания того или иного узла. И да, не во все места есть допуск залезть при эксплуатации ВС. В этих случаях приглашают спецов из контор, с которыми заключен договор на техническое сопровождение ЛА. Мы А-109е каждый год гоняли в Баден на годовую форму, где специалисты не стеснялись разбирать и собирать агрегаты. И, уверяю Вас, большинство скрытых дефектов определились именно в этом процессе.Понятно что обслуживание необходимо, но вот разборки сборки нужно минимизировать до предела.
Да уж, ООО УВК имеет шансы попасть под раздачу, мало того, что уголовное дело никто не отменял и люди могут срок получить, но и в гражданском порядке родственники вправе подать иски многомилионные к этой ОТО, если они вообще шустро не закрылись и быстренько не переименовались.Как здесь выше было сказано - "на коленке не только дешевле, но и опаснее!" О чем, по видимому, мы в очередной раз убедились.