Вахлак
Местный
В этом году закончат оформлять документы,выложат на сайте МАК. Немного осталось.
Расследование завершено Катастрофа вертолета Ми-2 RA-15671 в Удмуртской Республике 27.12.2021
M379
Новичок
Итак, друзья, МАК выпустил наконец-то окончательный отчет, можем ознакомиться Расследования авиационных происшествий и инцидентов | МАК
nozzle
Старожил
Впечатления от отчета осталось такое, что причина отказа так и осталась не выявлена - три стороны: МАК, МАРЗ и ГосНИИГА, дали заключения друг другу противоречащие. При этом за всю историю эксплуатации такой отказ встретился впервые (стр.42 Отчета).
При такой удручающей картине надёжности Ми-2, в целом, не только по этому случаю судя, целесообразно запретить эксплуатацию Ми-2 в коммерческой авиации, например, как это было сделано с Ми-4 и Ми-6. ИМХО
При такой удручающей картине надёжности Ми-2, в целом, не только по этому случаю судя, целесообразно запретить эксплуатацию Ми-2 в коммерческой авиации, например, как это было сделано с Ми-4 и Ми-6. ИМХО
M379
Новичок
Маяк был полностью исправен (но неизвестно был ли включен). Исследование аварийного маяка АРМ-406П проводилось специалистами филиала АО «ОРКК» – «НИИ КП» Т.е. получается проверку исправности прибора доверили заводу-изготовителю... Мне кажется было бы странным, если бы они сказали, что экипаж погиб из-за того, что их прибор слегка барахлит или вообще не срабатывает
111
Старожил
"Заключение
Причиной авиационного происшествия с вертолетом Ми-2 RA-15671 явился отказ в
полете главного редуктора ВР-2, выразившийся в потере кинематической связи межу
приводом вала несущего винта и приводом хвостового вала трансмиссии, что привело к
потере путевого управления и необходимости выполнения вынужденной посадки на лес.
Причиной потери кинематической связи межу приводом вала несущего винта и
приводом хвостового вала трансмиссии явилось разрушение опорного бурта стакана
42.12.0174."
и что не ясно?
WWs
Старожил
Я бы спросил что явилось причиной разрушения опорного бурта стакана. Сам собой он не разрушиться. Масляное голодание? Шестерня сточила из-за отсутствия правильной обработки сопрягаемой поверхности? Но это все давало бы стружку в масле.
Остаётся дефект производства?
111
Старожил
все перечисленное вами дает "стружку в масле", только размеры частиц на магнитной пробке и фильтре будут разные.
af1461
Местный
А почитайте отчет, там сказано что вал стальной, а стакан титановый. Вал в два раза тверже. Титановая стружка немагнитна и на пробке не выявляется, а спектрографический анализ масла, который бы мог выявить разрушение немагнитных материалов, в эксплуатации не предусмотрен.
111
Старожил
все правильно.
первично Ti, а далее Fe, который уже магнитится, а судя по заключению, указанный износ произошел не сразу.
контроль масла по контрольным элементам износа обычно сразу показывает, что что-то не так, задолго до печальных последствий. К сожалению на Ми-2 это не предусмотрено.
первично Ti, а далее Fe, который уже магнитится, а судя по заключению, указанный износ произошел не сразу.
контроль масла по контрольным элементам износа обычно сразу показывает, что что-то не так, задолго до печальных последствий. К сожалению на Ми-2 это не предусмотрено.
nozzle
Старожил
неясно именно то, что написано в заключениях МАРЗ и ГосНИИГА - должна быть сила продольная для разрушения бурта стакана, откуда она взялась?, - тогда бы все стаканы массово разрушались в эксплуатации, кроме как упора в бурт у кольца наружного подшипника иного упора нет, но такой случай впервые произошел...
nozzle
Старожил
на этот вопрос три мнения и все они отличаются, читайте в отчете мнение МАРЗ и ГосНИИГА, на мой взгляд мнение МАРЗ наиболее здравоеи правильное: "должна быть продольная сила по валу привода РВ, откуда она взялась, если её быть не должно"? (я пересказал своими словами)...
M379
Новичок
Ведущая и ведомая конические шестерни создают осевую(продольную) нагрузку на подшипник и бурдик, но видимо рассчитано, что такого бурдика должно хватить. Повыситься эта нагрузка могла, если бы между этими шестеренками попал какой нибудь мусор
nozzle
Старожил
стр.49-54
1.18.2. О позиции АО «Московский АРЗ ДОСААФ» и ФГУП
«Государственный научно -исследовательский институт
гражданской авиации» относительно результатов исследования
главного редуктора".
Прочтите, там есть ответ на Ваш вопрос.
M379
Новичок
Этот бурдик является нижней частью титанового стакана, в котором лежал подшипник, он удерживал подшипник от выпадания. Утверждается, что этот бурдик сточился самим подшипником (т.е. его внешней обоймой, которая должна быть неподвижна). Мне кажется тут есть какое-то противоречие, т.к. внешняя обойма прижимается через прижимное кольцо 6-тью болтами, при этом подшипник не заклинен, крутится свободно, и при этом внешняя обойма начала проворачиваться с такой силой, что сточила бурдик
WWs
Старожил
Если я правильно понял отчет, не требуется проводить измерение глубины стакана под подшипник и если у новой детали подшипник будет прижат сверху кольцом, то у пожилой износ позволит ему иметь люфт вверх-вниз. А диаметр посадки подшипника в стакане так же с прослаблением. Смотрим на качество масла и видим кокс на стенках, на стекле уровня, на сепараторах подшипников. Так же есть множественные следы присутствия в масле посторонних частиц - которые оставили следы в процессе эксплуатации. Не раскрыто - было это до последнего ремонта или возникло позже.
Ну а дальше дело времени - подшипник имеет люфт вдоль оси, шестерни добавляют усилие в сторону буртика - ударные нагрузки плюс износ и буртик не выдержит. Конструкция конечно та еще - ведь этот стакан ставиться изнутри и явно задуман для возможности его замены при ремонте. Но почему то не нормированы его размеры.
nozzle
Старожил
Вы читаете только мнение Авиарегистра. Таких редукторов ВР-2 тысячи и налетали они за полвека миллионы часов, а случай такой первый.
Я мнение МАРЗ и ГосНИИ разделяю - причина осевого перемещения наружной обоймы подшипника не выявлена, мнение Госавиарегистра спорное и неоднозначное - узел эксплуатируется полвека и ни разу не разрушался, это первый случай.
nozzle
Старожил
Всё это раскрыто в разделе 1.18.2.
Анализ СМ-9 приведен в Отчете - кондиционное.
СМ-9 всегда так выглядит на стекле ПР-2, это стекло не ВР-2, а ПР-2 на фото.
nozzle
Старожил
Ну и что? - этому редуктору полвека, летал и никто не менял эту конструкцию стакана, он никогда не разрушался, поскольку осевых усилий на бурт стакана быть не должно.
M379
Новичок
Я уже прочитал мнения всех этих организаций. Сужу лишь по схеме, просто положите мысленно монетку между ведущей и ведомой коническими шестернями. Куда пойдет эта нагрузка? Она разделится под 45 градусов в осевом и радиальном направлениях. При передаче вращающего момента небольшая осевая нагрузка тоже появляется, т.к. шестеренки под нагрузкой как-бы стремятся отойти друг от друга. У них скорее возник вопрос откуда взялась осевая нагрузка разрушительной силы, из-за которой бурдик отломился, намекая на то что возможно они что-то упустили.