Расследование завершено Катастрофа вертолета Robinson R-44 RA-04195 в Республике Крым 28.11.2016

stranger267, для Вас выдержка из учебника, изучайте!
"При сильных ветрах, дующих перпендикулярно к хребту, на подветренном склоне почти от самой поверхности хребтов и до 1-1,5км над вершиной образуется зона, в которой наблюдается интенсивная турбулентность, вызывающая сильную болтанку самолета. Горизонтальная протяженность этой турбулентной зоны может быть до 10-15км от хребта. При скоростях 20м/с и более на подветренной стороне возникают сильные "роторные вихри" диаметром от 30 до 150м и вер- тикальной протяженностью 50-200м, попадание в них сопровождается резкими бросками, что опасно для самолета."
Теперь факты: Ай-Петри ветер за 05.00 10 м/с, западный; хребет ~с ЮЗ на СВ, высота Ай-Петри 1300м. от места АП ~ 25 км!; АП произошло на отметке 356м + высота полета (думаю не более 100м), ветер в Алуште (6км от места АП) за 06.00 320* 2м/с; АП произошло в 06.23.
На этом у меня пожалуй все. Об остальном спорить не буду, на этой машине не работал.
Да, видео (которое выше) посмотрите с 5минуты 30секунд и с седьмой минуты тридцати секунд! (это для тех кто в танке) Во втором сюжете хорошо видно, что отваливается и где при повреждении несущего винта.
 
Я в горах живу и летаю, и вы мне будете пересказывать учебник? Мало того, тут еще и планеристы а они эти роторы знают назубок.

И по моему опыту, как раз условия для роторных вихрей там вполне себе были. При ветре в 20 узлов (10 метров в секунду) они уже вполне себе наблюдаются и неслабые, даже за горами меньше той. Не такие сильные чтобы разрушить самолет или вертолет, но достаточные чтобы создать отрицаловку и вывести неопытного пилота из равновесия.

Ветер в самой Алуште, которая внизу, вообще ни о чем не говорит. Горы там свои (там где заповедник, бывший охотничий для генсеков, с чайным домиком наверху, ну и Чатыр Даг там же на пути ветра), и условия для вихрей вполне себе были.

Про то как отрывается винт на 2 лопастниках - согласен, вполне возможно что турбулентность была но не была первичной причиной а просто что-то усугубила. Но вы не делайте ошибку, поведение 2 лопастников, судя по всему, очень отличается от поведения всяких там МИ-2 и МИ-8.

PS. Мы не очень давно словили оные роторы, примерно на 20 км за горой, чуть выше вершины оной горы, при ветрах где то узлов в 30 на высоте 3 километра. Пришлось залезть метров на 500 ВЫШЕ горы чтобы из них вылезти (там попали в волну и счастливо и плавно уехали из оной жопы). Впечатления как я уже писал вполне себе ничего, визги были слышны...

Сами же пишете - на Ай Петри ветер 10 м / сек, это уже прилично. НО для них важен был ветер над Чатыр Дагом и над Роман Кошем, а они повыше Ай Петри будут. Короче, условия для турбулентности там были.

Вот кстати картинка, мы ВЫШЕ гор, перед нами волновые облака, мы даже на этой высоте словили пару роторов и пришлось лезть выше. Ветер слева.



 
Какие 10?!
Вы читать умеете? Вам же написали:
lopast56 сказал(а):
ветер в Алуште (6км от места АП) за 06.00 320* 2м/с; АП произошло в 06.23.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Два. ДВА метра в секунду. Two meters per second. Так понятнее?
 
Sidor, спасибо! Я, честно, выдохся. Оказывается трудно разговаривать с человеком с другого полушария. Он слышит только себя.
 

Это ВЫ читать учитесь! ПРИ ЧЕМ ТУТ АЛУШТА? Она же в ветровой тени!

А ветер важен НАД хребтом. Данные по Ай Петри показывают, что там были ветры больше 20 узлов. Очевидно, что еще сильнее ветры были над Чатыр Дагом.

Я вам могу показать скриншот - ветер НАД горами 50 узлов, ветер в аэропорту сразу ЗА горами - 4 узла. Алушта в тени гор и там естественно ветра не будет.

Сложно все таки говорить с равнинными пилотами, которые почти не летали в горах. Ну что тут сделаешь? Тыкают в ветер в Алуште вместо того чтобы узнать ветер над хребтом, на перевале и над горой. Может, там и не было ничего, но судя по Ай Петри, это не так.
 
В какой цвет они были окрашены? Еще раз откройте свой американский учебник и изучите, что такое, где и при каких условиях образовываются "роторы", если наш не нравится. Затем прочитайте вообще про турбулентность! Там ее видов очень много! И Вы увидите, что ловили не только "роторы". Судя по Вашим фото предпочитаете турбулентность ясного неба, в другую погоду не выпускают? С таким то опытом жизни в горах! Все! Занавес!!!
 
Давайте не путать разные вещи.

Во первых, Алушта тут не при делах, надеюсь все поняли?

Во вторых, ветер над яйлой около 10 или больше метров в секунду, то есть 20 узлов, тоже надеюсь нет возражений?

И надеюсь, то что при таком ветре НАД яйлой и нулевым ветром в Алуште - ниже яйлы и выше Алушты будет турбулентность, тоже надеюсь возражений нет?

С этими тремя пунктами все согласны?

По остальному я в общем то и не спорю. 20 узлов ветер средний. Мне не надо читать учебник чтобы знать что при нем за горой тоже есть турбулентность, и планеристы при таком ветре у нас ловят волны и летают, но это именно _средний_ ветер. При должном опыте и горах в 1500 метров в максимумах то есть 4500 футов, и 1200 метров хребте (то есть 3600 футов) - если нет покрова облаков закрывающих горы напрочь, можно летать вполне безопасно. Как себя ведет 2 лопастной Робинсон в такой турбулентности что там была, я не знаю, и Лопаст56 похоже тоже не знает точно. То что он там пролетел бы на МИ-8, спорить не приходится (сам летал на МИ-8 в горах пассажиром, да кидает но и только...). Так что по причинам катастрофы я частично согласен с lopast56, возможно это и не в турбулентности дело, возможно она вообще просто стала доп фактором, об облаках мы не знаем, о погоде над вершинами и на перевале мы не знаем, знаем только из репорта и из архива что _фронт был, ветры были, облака /см туман на Ай Петри/ на горах сидели. Для меня сам факт, что частный пилот с почти нулевым опытом занимался там авиа перевозками, в горной местности на 2 лопастном вертолете, уже красная тряпка - я такого тут и представить себе не могу... А уж что там стало последней соломинкой - сумасшедший гусь, турбулентность, полоса тумана или еще что-то, мы скорее всего вообще не узнаем, у комиссии информации недостаточно.

(Мы сами считаем так. У нас горы 11 - 13 тысяч футов. Ветер над горами до 20 узлов - считается не очень сильным, можно пересекать достаточно спокойно, ну по обычным правилам - не лезь в узости, держи 45 градусов к хребту, не лезь в облака потому что над горами в облаках у нас не летают в принципе - обледенение, держи хотя бы 2 тысячи над перевалом и 1 тысячу (футов) над ближайшей горой. Если ветер ниже, то можно и в узости лезть и под облака, сам лазил. Если до 50 узлов - то летать можно но очень аккуратно и ни в коему случае не лезть ниже хребтов и в зону роторов. Если 80 - 100 узлов, то лететь нельзя. В горах 5 тыс футов - правила мягче, так как можно залезть сильно выше, главное чтобы скорости хватило, а то тут были случаи отрицательной скорости по земле уже... (контроллеры так вообще фигеют когда видят скорость в 10 узлов у самолета...). Но это легкие самолеты. С вертолетами не знаю, но Робинсонов в горах я никогда не видел, видел только посолиднее варианты (в основном шерифские или покатушечные от Лас Вегаса). Робинсоны у нас все время катают на авиа шоу, но там нет такой турбулентности.

А насчет clean air - в горах давно выработалось правило _IFR не летать на мелочи. Вообще никогда_. Процент полетевших IFR и не вернувшихся крайне велик. Пересечь облако можно, да и то не стоит. Поэтому все снимки _в горах_ именно что clean air (хотя и с волнами). Снимки в облаках у меня есть и полно, но все в зоне 3 - 5000 футов (гор) а не 13 тысяч.

И Крым с этой точки зрения - такие же горы, только ниже, со всеми вытекающими.
 
lopast56 сказал(а):
Он слышит только себя
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это очевидно во всех темах, где он пишет. Такое впечатление, что человек летает на другой планете, где другая метеорология и другие законы аэродинамики.
Общался со знакомыми которые были около места падения примерно в то же самое время.
Знакомые имеют некоторое отношения к авиации, муж пилот-спортсмен, его жена парашютистка, понимают что к чему, но само падение не видели.
Говорят, что погода на земле была вполне лётная.
Моё непрофессиональное мнение - столкновение с птицами, вряд-ли он птиц на планете придавил, скорее в воздухе столкнулся, ну и минимальный налёт на этом типе тоже со счетов нельзя скидивать, плюс вывалился из кабины - значит скорее всего был не пристёгнут, а это уже показатель разгильдяйства.
 
Я с Вами согласен, что возможно была допущена ошибка в пилотировании, приведшая к отрыву балки. А причина может быть как неграмотная попытка избежать столкновение с птицами, так и резкое пилотирование ("Смотри как я умею"). Налет на март + летний сезон = будет от 100 до 150часов +-. Самое время возникновения "звездной болезни". Но этим не обязательно всем болеть! Больше склоняюсь к птицам. Тем более я прекрасно видел какие экземпляры там встречаются, а хищники очень ревностно охраняют свою территорию и в воздухе у меня были случаи, когда они пытались атаковать. Что же касается ремней, то это нарушение не могло привести к катастрофе. Даже если бы пилот остался в кабине, результат при таком разрушении не изменился бы.
 

Птицы + ремни - возможно. Единственное, хищные птицы все таки редко просто так в самолеты влетают (в отличие от глупых индеек и гусей которые в общем то не особо смотрят, куда летят). Правда, это в самолет который они хорошо видят, как им видится вертолет со своим винтом, не знаю (любопытно что некоторые фотики на вертолет например вообще не фокусируются).

С ремнями - я чего не понимаю в отчете, там же должно быть сказано, ремни _разорвались_ или _были расстегнуты_, это же легко установить.

// наша местная страшилка - столкновение с индюком в воздухе. ТОлстый, тяжелый, бестолковый, летает быстро но плохо... А хищных птиц планеристы все время видят, они же с ними в одних и тех же термиках крутятся - они прекрасно ориентируются и влетать ни в кого не любят. Правда, видят ли они вращающийся ротор - вопрос...
 
stranger267 сказал(а):
Правда, видят ли они вращающийся ротор - вопрос...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чайки и бакланы видят и стая таких парящих птиц наверное может быть для лёгкого Робинсона большой помехой.
Вот только залетают ли они на материк так далеко, место столкновения-то было не у берега, где они обитают.
 
Как говорится, информация от лиц приближенных... Рассматривается как основная версия столкновение НВ с птицей, пилота вырвало(так и сказал дословно) из кабины вместе с креслом возможно после удара лопастью по кабине. (пока сам не представляю как).
 
Google сказал(а):
Моё непрофессиональное мнение - столкновение с птицами
Нажмите, чтобы раскрыть...

lopast56 сказал(а):
Рассматривается как основная версия столкновение НВ с птицей
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорее всего это и будет в заключении, если мы его увидим.
Видимо лопастями и балку отрубило и кабину порубило.
 

Нда, и какая же это птица должна была быть? Вообще, вертолеты испытывают на попадание птиц в НВ?

А так - похоже и многое объясняет. Хотя я не мог поверить, что птица способна сбить вертолет. Может, от удара нарушился угол атаки, лопасть отрубила хвост и сама разрушилась, ну а потом уже перегрузками вырвало?
 
stranger267 сказал(а):
Нда, и какая же это птица должна была быть?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Птица Камикадзе.
Возможно не одна, если в это время года там стаями кто-то летает.
Хищники стаями не летают, а чайко-бакланы возможно.
По большому счёту по перу, которое обнаружили на остатках вертолёта, легко определить что это был за "зверь" и сколько этих летающих особей было всего.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация