Композиты в авиации - история и современность

[Siledka]

Ну вот собственно я думаю частично в том и ответ - деревянщики были и в крупных фирмах, и у их подрядчиков, собственно тот же фюзеляж веномов/вампиров (крылья ж вроде были уже металлические) особо хлеба не просил, самолёты рассматривались как переходные и соответственно предполагались в строю пару-тройку лет. Я думаю важный момент ещё был ремонтопригодность, собственно на тот же авианосец можно погрузить фанеры и дров и местные папы карло там стругают себе всё то, что разворотили при посадке. А вот организовать подобное с металлом гораздо труднее. Англичане ж по-прежнему ориентировались на свою империю, где после их господства в большинстве случаев промышленность в лучшем случае представляла из себя автомастерские. А деревья растут везде.

 

[Sergey-nn]

Да, мнения наши очевидно совпадают, а аргумент со столярами - это скорее ответ Sergey-nn, о нетехнологичности , столяра обучить намного проще, особанно на примитивном военном уровне, чем даже клепальщика или медника или спеца по штамповке, теплообработке и т.п.

1) Столяра во время ВОВ было обучить много проще хотя бы потому, что столяров "на гражданке" немеряно было. А уж топор то в руках каждый держал.
2) Дельта-древесина (если не ошибаюсь она же "баклитовая") по устойчивости к гниению алюминию как минимум не уступает. Да и влагу она практически не набирает. Другое дело - не факт что дефицитную дельта-древесину пускали не только на силовые конструкции но и на обшивку...
3) Всё же деревянные конструкции куда более сильно разрушаются от вибраций. Селёдка тут говорил про попытки установить пушку в деревянный фюзеляж, окончившуюся разрушением оного. Пример конечно не самый корректный (сейчас на Су-25 ресурс по отстрелу боекомплекта пушки весьма жестко ограничен), но думаю это всё же очередное указание на слабую "виброустойчивость" древесины.

 

[Инженер-109]

2) Дельта-древесина (если не ошибаюсь она же "баклитовая") по устойчивости к гниению алюминию как минимум не уступает. Да и влагу она практически не набирает. Другое дело - не факт что дефицитную дельта-древесину пускали не только на силовые конструкции но и на обшивку...

То что Лавки сделаны из "дельты" - это легенда. Самолет в реальности склеен из сосны, шпона, фанеры и т.п. Дельта присутствует в лонжеронах и вставках в нервюры и шпангоуты - и все. 200 кг, ну может 250 - не более

 

[alex1664]

Когда на Хмеймим налетели "летающие дрова", мне сразу было ясно, что дело не чистое. Даже какая то показушная упрощенность и аляповатость бросалась в глаза. Любой, кто ходил в авиакружок, скажет - неизмеримо проще сделать просто красивую модель, чем вот это якобы удолбище, которое достаточно точно летит по маршруту, с выполнением маневров, бомбометаний.
Я то сразу решил, что грамотные люди делали работоспособный аппарат (расчеты, чертежи, испытание, "дровомаскировка"). Ну и всю логистику по доставке и производству компонентов, особенно критических и высокотехнологичных.

Тем более что несколько лет назад в США проводилась программа по созданию дешевых одноразовых средств доставки грузов.
Так сказать летающие деревянные посылки.

 

[YB]

То есть кондовость их обманчива?

 

[alex1664]

Ну то есть пастуху и домочадцам поручили тяп-ляп, из говна и палок сварганить крыло с фюзеляжем, и прицепить китайский мотор от газонокосилки. Причем достать материалы и сделать аккуратно аналогичное и достойное, нужна квалификация и средства на уровне ремонта квартиры, на поток из десятков аппаратов. А элементарная укладка проводов, обтяжка пленкой, применение простейшего фрезерного или лазерного раскройщика из рекламного агентства, улучшит летные характеристики и надежность вдвое. Ну а потом конкретно крутой спец, устанавливает на это и настраивает оборудование ценой в тысячи долларов?! Я не верю
П.С. ИМХО, сделали реально летающий беспилотник. а потом сделали даунгрейд под конкретные условия, по минимуму, на дешевые комплектующие. Типа китайский бытовой мотор, дюралевый профиль, строительный пенопласт, какая ни будь термопленка. И еще раз показушное упростилово. Вся эта цветная изолента, скотч, провода из автомобилей, кривые лобзики. То что называется Handmade, но в стиле привитивизм. Но в основе совершенно правильная птица. Да, и летает она автономно, без операторов.
П.П.С. Они модернизировались со временем. На последних стояли GPS военного образца, с выделением сигналов спутников, на фоне помех от комплексов РЭБ.
В целом, подход к созданию дешевых дронов-камикадзе, из доступных комплектующих, я считаю очень интересным. Боюсь, что еще где ни будь появится аккуратный самолетик, дополнительно с камерой GoPro, игровой приставкой SPS с программой распознавания образов. И ГЧ от ПТУРа

 

[Sergey-nn]

То есть кондовость их обманчива?

Здесь я целиком соглашусь с alex1664, - кондовость явно показушная.
Строившие их прекрасно рассчитали нагрузки и запасы прочности. Да и запас по мощности и управлению (т.е. доступ к движкам, комплектухе и деньги на них) был явно не в дефиците. Потому как при "изготовлении на коленке" не знаешь на сколько достаточно получившееся, и стараешься получить запас по прочности, аэродинамике, нагрузке. А это ведёт к бОльшей аккуратности изготовления и выбора материалов. Здесь с этим явно не заморачивались - всё рассчитано наперёд и неоднократно испытано. Поэтому "делаем по образцу" и запускаем..

 

[YB]

И разрабатывали все это совсем не те люди, которые строили и запускали?

 

[Siledka]

И разрабатывали все это совсем не те люди, которые строили и запускали?

А в чём проблема? Даже самые «примитивные» запускатели в значительной части - бывшие военные, в том числе наверняка есть и те, кто занимался ТОиР сверхзвуковой техники. Уж навыки явно поболе, чем авиамодельный кружок. Но мусульманский мир большой - и авиапром в нём есть, а уж специалистов по эксплуатации всяко много. Боинг (на что наши активно намекали) не обязательно привлекать к подобным разработкам - за эти годы можно было не только завербовать, но и вовсе отучить своих в иностранных университетах по любой специальности

 

[Sergey-nn]

А в чём проблема? Даже самые «примитивные» запускатели в значительной части - бывшие военные, в том числе наверняка есть и те, кто занимался ТОиР сверхзвуковой техники. Уж навыки явно поболе, чем авиамодельный кружок. Но мусульманский мир большой - и авиапром в нём есть, а уж специалистов по эксплуатации всяко много. Боинг (на что наши активно намекали) не обязательно привлекать к подобным разработкам - за эти годы можно было не только завербовать, но и вовсе отучить своих в иностранных университетах по любой специальности

Однако затонувший у берегов Сирии контейнеровоз с оружием из США тож забывать не стоит.
Весьма вероятно что это "детище" тех самых "посылок с крылушками", тем более что налёт был организован по совершенно "конкретному адресу".
Согласитесь, это весьма действенный метод оценки возможностей ПВО "вероятного противника" "в части касающейся".

А вот к ТОиР да еще и сверхзвуковой техники указанные ЛА отношения не имеют. Здесь куда ближе авиамодельный кружок. Но на моделизм сиё совсем не похоже

 

[Sergey-nn]

И разрабатывали все это совсем не те люди, которые строили и запускали?

Даже если их разработали в Сирии, то запускали наверняка не разработчики. Таких специалистов на передний край выпускать совершенно не за чем

 

[Siledka]

Однако затонувший у берегов Сирии контейнеровоз с оружием из США тож забывать не стоит.
Весьма вероятно что это "детище" тех самых "посылок с крылушками", тем более что налёт был организован по совершенно "конкретному адресу".
Согласитесь, это весьма действенный метод оценки возможностей ПВО "вероятного противника" "в части касающейся".

А вот к ТОиР да еще и сверхзвуковой техники указанные ЛА отношения не имеют. Здесь куда ближе авиамодельный кружок. Но на моделизм сиё совсем не похоже

Я к тому, что люди, всю жизнь проработавшие в авиации, вполне способны сделать модельку. ИОиР вполне имеет отношение - ибо в условиях войны (а те же иракские ВВС воевали дай бог, не говоря о ливийских, сирийских и прочих) умение пользоваться творчески теми самыми палками и говнами - весьма полезно и когда дело дошло до изготовления - вполне могло помочь. Мы сейчас говорим о том, что воюют там отнюдь не безграмотные наездники на верблюдах, хотя если что в первую и вторую мировую даже безграмотные наездники быстро освоили применение авиации и вполне смогли воевать с современными армиями. Потому да, модельки эти отнюдь не на уровне пионерского авиакружка, но повторюсь - там достаточно народа с уровнем подготовки несоизмеримо выше, чем кружок.

 

[Sergey-nn]

Я к тому, что люди, всю жизнь проработавшие в авиации, вполне способны сделать модельку. ИОиР вполне имеет отношение - ибо в условиях войны (а те же иракские ВВС воевали дай бог, не говоря о ливийских, сирийских и прочих) умение пользоваться творчески теми самыми палками и говнами - весьма полезно и когда дело дошло до изготовления - вполне могло помочь. Мы сейчас говорим о том, что воюют там отнюдь не безграмотные наездники на верблюдах, хотя если что в первую и вторую мировую даже безграмотные наездники быстро освоили применение авиации и вполне смогли воевать с современными армиями. Потому да, модельки эти отнюдь не на уровне пионерского авиакружка, но повторюсь - там достаточно народа с уровнем подготовки несоизмеримо выше, чем кружок.

А "милитари" вариант ЖПС-приёмника с защитой от РЭБ для этих дронов тож эти "непогонщики верблюдов" разработали и изготовили?

Умение необходимо обеспечить элементной базой и возможностями для испытаний. В Сирии весьма обширные регионы контролировались неправительственными группировками, НО полная разработка этих ЛА в тех краях всё же маловероятна....

 

[Siledka]

А "милитари" вариант ЖПС-приёмника с защитой от РЭБ для этих дронов тож эти "непогонщики верблюдов" разработали и изготовили?

Умение необходимо обеспечить элементной базой и возможностями для испытаний. В Сирии весьма обширные регионы контролировались неправительственными группировками, НО полная разработка этих ЛА в тех краях всё же маловероятна....

На чёрном рынке оружия гуляет и не такое. Мы сейчас от авиационной темы уходим в мир спецслужб и политики, что бессмысленно. Моё утверждение: они могут это делать и без американского участия.

 

[Sergey-nn]

На чёрном рынке оружия гуляет и не такое. Мы сейчас от авиационной темы уходим в мир спецслужб и политики, что бессмысленно. Моё утверждение: они могут это делать и без американского участия.

гипотетически - могут. Практически - вряд ли

К тому же если БЫ "арабы" озаботились такими "игрушками", то первыми кто получил бы такой "подарок" были БЫ евреи (просто с т.з. "всеобщей любви" и интенсивности противостояния) Однако там применяются спёрнутые со складов старые ракеты и поделки на их основе. А вот дронов не видно...

 

[Siledka]

теоретически - могут. Практически - вряд ли

То есть строить самолёты в индонезии или те же скады в египте и ираке они могли, а собрать беспилотник - вряд ли? Система самонаведения баллистической ракеты разумеется не имеет ничего общего с беспилотником, но она как бы не проще, а v-1, будь у немцев gps, ещё в 44 году можно было бы довести до уровня всяко выше беспилотника 75 лет спустя. Да, и если что - пакистан вон ядрёну бомбу склепал. Так что напрасно вы мусульманам отказываете в способности производить что-то военное

 

[Sergey-nn]

а собрать беспилотник

Собрать могли. Разработать - маловероятно.
Их разработка в любом случае была бы более аккуратной. Потому что такое пренебрежение к конструкции предполагает ОЧЕНЬ серьёзную отработку и ОГРОМНЫЙ запас знаний.
То что мы видим в этих БПЛА из разряда "непринуждённой простоты" Ч.Чаплина

 

[Siledka]

Собрать могли. Разработать - маловероятно.
Их разработка в любом случае была бы более аккуратной. Потому что такое пренебрежение к конструкции предполагает ОЧЕНЬ серьёзную отработку и ОГРОМНЫЙ запас знаний.
То что мы видим в этих БПЛА из разряда "непринуждённой простоты" Ч.Чаплина

Так повторюсь, у них вполне есть авиационные инженеры и специалисты. Не знаю уж что там можно взять за образец, ибо не интересуюсь авиамоделизмом, но думаю, что и там вполне есть готовые наработки по планеру.

 

[Sergey-nn]

Не знаю уж что там можно взять за образец, ибо не интересуюсь авиамоделизмом, но думаю, что и там вполне есть готовые наработки по планеру.

Вот только это почерк ни разу не авиамоделиста. И не авиаинженера, занимающегося самолётами. Они "по умолчанию" заточены на аккуратность.
Это почерк в лучшем случае инженера авиаигрушек (хотя и для него грубовато)

 

[Siledka]

Вот только это почерк ни разу не авиамоделиста. И не авиаинженера, занимающегося самолётами. Они "по умолчанию" заточены на аккуратность.
Это почерк в лучшем случае инженера авиаигрушек (хотя и для него грубовато)

Я не настолько глубоко проник в мир сирийского авиамоделизма, чтоб об этом судить-)) по мне так почерк вполне себе типичный для всего, что делается в африке и на ближнем востоке. Они и строят так же, и машины чинят...