floatplane, если есть возможность, выложите пожалуйста MEL Kodiak 100. Заранее благодарю!!
Последнее редактирование:
floatplane, Я так понял вы привели пример панелей серийных самолетов. Какой смысл сравнивать? "Байкал" совершил только один полет. До серийного производства ещё далеко. По результатам испытаний много чего может поменяться и перекомпоноваться.
Я вообще ничего подобного не говорил. Я вообще не понял что тут за дискуссия такая развернулась на несколько страниц:ви таки полагаете, шо конструктора не озаботились посмотреть, как там у конкурентов и слепили самолет абы-как?
Я вообще ничего подобного не говорил. Я вообще не понял что тут за дискуссия такая развернулась на несколько страниц:
Устраивайтесь в КБ которое разрабатывает "Байкал" и продвигайте свои идеи.
- ПВД не так стоит или не так лежит
- ступеньки не те
- а куда лестницу ставить
- почему эти приборы поставили, а эти забыли
Строго говоря, одно другому не мешает. Особенно если это не критично для этапа, у которого поджимают сроки, и в будущем есть надежда переделать.ви таки полагаете, шо конструктора не озаботились посмотреть, как там у конкурентов и слепили самолет абы-как?
Однако амбиции зашкаливают!Вы, конечно, при этом держали свечку - иначе, кроме как сказочником назвать вас трудноЕго делали менее амбициозные, но более талантливые и дальновидные люди, не разделяющие постулат "Есть два мнения, одно- моё, второе-направильное"
И не собирался)) Просто со стороны даже интересно читать эту "мышиную возню")))Не ссорьтесь: вы оба авторами вбросов не являетесь, а на вполне вменяемые вопросы всегда готов дать вполне вменяемые ответы.
Как скажете. Влезать в диспут как-то нет желания. Все равно КБ сделает так - как сочтет нужным и правильным с ИХ точки зрения.смею с вами не согласиться и утверждаю, что так все и было задумано ...
К чему эти сентенции? Будущее никому не дано предсказать. По-вашему, если не претендовать на создание исключительно самолетов-долгожителей, то и строить ничего не стоит? Так что ли? Но при таком подходе и Ан-2 не появился бы. Какой будет судьба ЛМС, ни Вы, ни его создатели - никто! - не знает. Так что цена каким-либо "предсказаниям" - грош, не больше. Ну а "амбиции" к самолету ("железу") отношения не имеют. Тема - про "железо" всё-таки. И не надо от него уходить в эмоции.Однако амбиции зашкаливают!
ИМХО при всех положительных чертах ЛМС и его безусловной необходимости, по удачности сочетаний всех качеств вряд ли удастся хоть скольнить близко подойти к легендарному Ан-2 - самолету который 70 лет в производстве.
Да, Ан-2 сегодня устарел. Изменились требования, изменились условия эксплуатации, изменились двигатели и материалы. И да, ему необходима замена. Однако так пыжиться доказывая свою значимость ...
ИМХО при всех положительных чертах ЛМС и его безусловной необходимости, по удачности сочетаний всех качеств вряд ли удастся хоть скольнить близко подойти к легендарному Ан-2 - самолету который 70 лет в производстве.
Такое ренегатство встретишь нечасто - вот, что стоят убеждения, основанные лишь на эмоциях. Почитайте собственные посты в ветке за последние два года и вытрите неактуальные с нынешней позиции - а плодовитость ваша была уникальной. Позорище.. Однако так пыжиться доказывая свою значимость ...
Кто вам сказал что не стоит?К чему эти сентенции? Будущее никому не дано предсказать. По-вашему, если не претендовать на создание исключительно самолетов-долгожителей, то и строить ничего не стоит? Так что ли? Но при таком подходе и Ан-2 не появился бы. Какой будет судьба ЛМС, ни Вы, ни его создатели - никто! - не знает. Так что цена каким-либо "предсказаниям" - грош, не больше. Ну а "амбиции" к самолету ("железу") отношения не имеют. Тема - про "железо" всё-таки. И не надо от него уходить в эмоции.
#ау
Думаю что если БЫ производство самолёта не было перенесено в Польшу, он выпускался бы в России до сих пор. Вряд ли объёмы были бы большими, но выпускался бы.насчет удачности сочетания и все такое ...
у ан-2 есть два неоспоримых преимущества:
он был произведен в союзе и уже полностью аммортизировал ...
относительно неплохо развитая ремонтная база ... и хрен знает сколько нелетных для канибализации ...
Чертежа нет под рукой - я на больничном. Но - дохрена и больше: метра полтора.Ув. лапшин, а какое расстояние между воздушным винтом и поверхностью земли? По нижней лопасти.
Спасибо.Чертежа нет под рукой - я на больничном. Но - дохрена и больше: метра полтора.
Вот и хотел уточнить, как у 901го с этим параметром.7. На самолете минимальное расстояние между воздушным винтом и поверхностью земли составляет 35-40 см, данное расстояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию ВС на грунтовых аэродромах, возможно попадание посторонних предметов с грунтовой полосы на обшивку фюзеляжа и остекление кабины пилотов, (на самолете Л-410 расстояние между воздушным винтом и поверхностью земли составляет 127 см, ; даже при таком расположении воздушных винтов имеют частые случаи попадания посторонних предметов в работающий воздушный винт при взлете посадке и рулению на грунтовых аэродромах).минимум таких случаев у твс-2мс - 1м 80 см (чуть больше) "
Спасибо.
Я почему спросил?
Почему-то вдруг всплыла века про Кодиак. А там, в конце предпоследнего поста
Вот и хотел уточнить, как у 901го с этим параметром.
Стоит учитывать, что взлетает и садится он с поднятым хвостом.Судя по фото где то 150 - 160
Да, вы правы. При разбеге расстояние уменьшится, и думаю составит около 100 см (а скорее меньше).Стоит учитывать, что взлетает и садится он с поднятым хвостом.
С другой стороны, колёс перед винтом у него нет, так что для него это может быть менее существенным.
Сброшу в личку, а то опять меня на "Губу" отправят.@floatplane, если есть возможность, выложите пожалуйста MEL Kodiak 100. Заранее благодарю!!