Я думаю, что ув.
лапшин сможет провести краткий и беспристрастный сравнительный анализ между Байкалом и ТВС-3, например. Здесь ведь не должно быть коммерческой тайны?
Я об этом писал неоднократно, но нет проблем повториться.
История восходит к самому началу 90-х, а, точнее, к 1990- му году, когда еще продолжалась перестройка. Тогда под началом известного многим, Е. П. Грунина была создана фирма Рос Аэропрогресс, куда собрались, без сомнения, лучшие кадры из московских КБ. Но, к сожалению, имело место распыление сил на множество проектов, что, в, частности, и привело к развалу фирмы.
Но это - другая история. Я тогда работал у Грунина директором программы, и одна из моих тем была учебно-тренировочный, самолет с ТВД-10Б, который пытались вставить в проходивший тогда, конкурс УТС, а вторая тема - именно цель построить самолет на замену Ан-2 с использованием его агрегатов, которые готов был поставлять завод в Мелеце, Польша.
Так и был разработан облик самолета Т-101 " Грач".
Руководить одновременно двумя рабочими проектами я, не мог и не хотел - поэтому, оставил за собой более интересный УТС Т-501, " Стриж", который к данной, ветке отношения не имеет. А Грач проектировала группа, располагавшаяся на "Знамя труда", где потом он и был изготовлен внемалом количестве. Однако, желание получить на грош пятаков привело к решению, когда поставлялись не новые агрегаты, а разбирались списанные Ан-2, которые и служили донорами агрегатов - тогда еще не понимали, что получить СТ на такое изделие нереально.
Но самолет получился летучим и показал характеристики, про которые летчик-испытатель Заболоцкий говорил, что вообще неясно, зачем Антонову потребовалось второе крыло.
Поэтому, когда ввязались в тендер с ТВС-2ДТС, располагая опытом создания Грача, приняли к исполнению его аэродинамическую компоновку, применив форму крыла в плане, наиболее близкую к оптимальной эллиптической, высоконесущий профиль и развитую механизацию в виде двухщелевых закрылков на одной вынесенной оси.
Размерность определялась как нормами АП 23, позволяющими вместимость не более 9-и пассажиров, так и требованиями возить не менее 1500 кг на те же 1500 км со скоростью 300 км/ч. при моторе, как у Л-410 с последующей заменой на ВК800.
Т. е. с мотором меньшей мощности везти столько же, что Ан-2, но в полтора раза дальше и со скоростью в полтора раза выше - и, должен заметить, что эти показатели достигнуты.
Что касается ТВС- ов - оба значительно переразмерены и требуют мотора с характеристиками, не предусмотренными ни в одном из рассматриваемых проектов. Про композиционный ТВС-2ДТС, как о массовом изделии, говорить вообще нет смысла, а про ТВС-2МС могу сказать следующее. Это, на самом деле, просто ремоторизация Ан-2, и как к временному промежуточному этапу я отношусь вполне положительно.
Но, в более длительной перспективе, самолет, имеющий характеристики Ан-2, с импортным из недружественных стран, мотором, обводы сплошь двойной кривизны, соответствующий технологиям 80-летней давности, когда ценав большей степени определялась ценой материала, чем рабочей силы, просто куда дороже, а в конкуренции с более быстрым и имеющим большую дальность, Байкала, никак не рассчитывающим на выигрыш.
А претензии к тому, что до сих пор нет СТ и не запущена серия, я отметал не однажды, вполне аргументированно.