ЛТС - перспективный легкий истребитель Сухого

[kl4gs]

По опыту СВО, лучше два Су-75, чем один Су-57.
Для высокоточного оружия бомбовая нагрузка достаточная, таскать чугуний смысла нет.
Вдобавок из-за меньшей размерности заметность ниже будет.
Может допилят, лучше всякие Су-34 в утиль

По опыту СВО - нужно больше высокоточного оружия и научиться, наконец, в SEAD. Всё остальное, в т.ч. Су-57/75 - по остаточному принципу.

 

[Ariec 71]

Может допилят, лучше всякие Су-34 в утиль

Хорошая машина, зарекомендовала себя. Выпускается массово.
Отсюда и пожелания недругов

 

[herems707]

Хорошая машина, зарекомендовала себя. Выпускается массово.
Отсюда и пожелания недругов

Чем зарекомендовал? Зачем он нужен? Зачем сейчас нужен чугуновоз? Теже УМПК Су-35 успешно кидает.

 

[Siledka]

По опыту СВО - нужно больше высокоточного оружия и научиться, наконец, в SEAD. Всё остальное, в т.ч. Су-57/75 - по остаточному принципу.

По опыту как раз получается, что лучше 500 кг с приемлемой точностью, чем 25 с высокой точностью. Подавление пво конечно нужно, но собственно видимо для этой цели ракеты воздух-поверхность - далеко не лучшее средство. А вот средства наблюдения за полем боя и управления - действительно решают всё. Плюс адекватная точность ствольной артиллерии, с чем тоже явно не всё было хорошо

 

[herems707]

При стоимости часа полета в 2 раза меньше су-57, пилоты будут опыт напирать куда больший

 

[Siledka]

При стоимости часа полета в 2 раза меньше су-57, пилоты будут опыт напирать куда больший

“Напирать», оно, конечно, хорошо - только во всём мире давно решили эту проблему с помощью современных учебных самолётов и тренажёров

 

[Ariec 71]

При стоимости часа полета в 2 раза меньше су-57, пилоты будут опыт напирать куда больший

Здоровья не хватит

 

[stranger267]

Ну не надо путать теплое и мягкое.
1 местный 1 моторный истребитель безусловно нужен. Давно уже доказано теми же американцами что дешевый (вдвое втрое дешевле F-15) F-16 может выполнять практически любые задачи которые на истребители навешивают. И его меньшая стоимость позволяет и сделать их больше и налет иметь выше. Причем тут по пути учат и садиться без двигателя (на F-16). И не случайно те же Израильтяне гоняют именно F-16 а не супердорогие и ненадежные F-35 или скажем на тренировки на перехват нарушителей в США летают почти исключительно F-16 (ну пару раз прилетали - не падайте - цессны цитейшен...) Цена и количество куда важнее десятка навороченных фич.
Но при этом ни Су-57 ни Су-34 оный потенциальный одномоторник не заменит. И они прекрасно будут жить вместе. Главное, систему целеуказания интегрировать. А так сам то идея такую птицу выпускать очень здравая, непонятно чьей милостью победила идея что такие самолеты не нужны, что вместо 100 дешевых одномоторников можно наделать 20 очень дорогих стеллсов и они их заменят (что полная глупость). Но впрочем тот же Су-57 с его уменьшенной видимостью, встроенными радарами и системами связи - он не заменит. А именно что _дополнит_.

 

[Ariec 71]

Ну не надо путать теплое и мягкое.
1 местный 1 моторный истребитель безусловно нужен

Их для этого и резали практически новыми, что бы их не осталось

 

[herems707]

Крамник о стоимости летного часа. Ни Су-57, ни Су-35 при такой стоимости массовыми быть не могут при небольшом российском бюджете

t.me/kramnikcat/3338

 

[Siledka]

Крамник о стоимости летного часа. Ни Су-57, ни Су-35 при такой стоимости массовыми быть не могут при небольшом российском бюджете

t.me/kramnikcat/3338

Уважаемый копипастер, проблема советской (и российской) авиации не в том, сто все кругом тупые и зациклены на двухдвигательных самолётах, а в том, что отечественные двигатели традиционно уступают супостату по тяге и отечественная авионика значительно тяжелее, потому однодвигательный самолёт сделать элементарно проблематично. К слову, американы делали свой ф-5 вполне себе двухдвигательным, а однодвигательный вариант из него не получился. При этом ф-5 был абсолютно прекрасной машиной и продавался как горячие пирожки

 

[Амрафен]

потому однодвигательный самолёт сделать элементарно проблематично.

Миг-21, Миг-23? Из новейших С-70 и СР-10 вполне себе однодвигательные.

К слову, американы делали свой ф-5 вполне себе двухдвигательным, а однодвигательный вариант из него не получился.

F-20 вполне себе получился и даже превосходил F-16. Самолёт не пошёл в производство по причине лоббирования F-16 на самом верху правительства США.

 

[herems707]

Ответ Крамника был на этот пост

t.me/voenacher/43831

 

[Ariec 71]

Крамник о стоимости летного часа. Ни Су-57, ни Су-35 при такой стоимости массовыми быть не могут при небольшом российском бюджете

t.me/kramnikcat/3338

МиГ 29 был создан Союзом и для Союза, а он мог себе позволить.
Микояновцы здесь превзошли всех, уложившись в 10 тн пустого 9-12/13.

 

[Ariec 71]

Уважаемый копипастер, проблема советской (и российской) авиации не в том, сто все кругом тупые и зациклены на двухдвигательных самолётах, а в том, что отечественные двигатели традиционно уступают супостату по тяге и отечественная авионика значительно тяжелее,

Проблема была не в этом, проблема в плановом уничтожении этих основных ударных однодвигательных машин, носителей ябч.
Напомню, что на них выпускались с училищ, практически боеготов днем. Это была жесткая но наиболее эффективная система подготовки.

 

[Siledka]

Миг-21, Миг-23? Из новейших С-70 и СР-10 вполне себе однодвигательные.

И что там миг-21 и миг-23? Нам конечно всегда говорят, что не нужно делать далекоидущих выводов из арабо-израильских воин, но сливал миражам и иже с ним. Не нужно также забывать, что миг-21 это последний пушечный истребитель, в который потом навесили весьма неудачную ракету воздух-воздух. Это если про первое поколение, бис же был и вовсе морально устаревшей конструкцией изначально и уступал ф-16, с которым его надо сравнивать по возрасту, так, что лучше о нём и не вспоминать. Аналогично миг-23 уступал тому же ф-16 и не только ему. Про ср-10 посмеялся от души-)))

F-20 вполне себе получился и даже превосходил F-16. Самолёт не пошёл в производство по причине лоббирования F-16 на самом верху правительства США.

Смешно

 

[Siledka]

Проблема была не в этом, проблема в плановом уничтожении этих основных ударных однодвигательных машин, носителей ябч.
Напомню, что на них выпускались с училищ, практически боеготов днем. Это была жесткая но наиболее эффективная система подготовки.

А с этим никто и не спорит. Уничтожение того, что вполне могло летать и пригодиться в конфликтах против басмачей - глупость безусловная

 

[Ariec 71]

Не нужно также забывать, что миг-21 это последний пушечный истребитель,

Первые серии были без пушки как таковой

 

[Sergey-nn]

ой, мама!!!
Ау, народ!!!
Вы это всерьёз?
Про поддержание офигенного парка МиГ-17, МиГ-21 и пр?
Не, правда-правда???
А про замену бронированного штурмовика Су-25 на легкие однодвигательные истребители седой древности???
Всерьёз предлагается их бросать на штурмовку вражеских позиций, как в 41-ом "ишаков" ???
Не, нуачЁ? тогда почитай 20 000 самолетов за полгода потеряли - что бы не повторить то?
Еще занятнее упор на совместимость двигателей между китайцем и российским самолетами.
О! Это блеск! Это просто песня!!!
Ну а то что они однозначно не стыкуются по БРЭО, их не увяжешь в сеть целеуказания и наведения, им нужны будут разные командные пункты и они физически не смогут действовать совместно, здесь почему то не вспоминают. А, похрен! Рация же не стреляет!
Это всерьёз пишут? Глумятся? По глупости???

На этом фоне особо мило смотрятся "откровени" месных "экспердов" по поводу крутизны американских самолетов.
Ау!!! Експерды!!! У вас правда таких вопросов не возникло? Или на 9-е мая главное поднакинуть?

 

[Ariec 71]

Аналогично миг-23 уступал тому же ф-16

В чом то и превосходил. А по земле работать, тут конечно же Миг 27, лучше чем они оба