Учитывая то, что Канада по сути - бесправный придаток США, очень хорошо что это не сбылось.
Учитывая то, что Канада по сути - бесправный придаток США, очень хорошо что это не сбылось.О да, про De Havilland я и забыл.
Вообще авиация Канады- это для меня пример того, чем могла бы быть Россия, и уже почти была. Большое количество связей со всем миром, и в твоей стране летают те же А и Б, в создании которых твоя страна принимает своё участие (что уже и было недавно у России!). Плюс какое-то своё производство вещей более специфических, чем А и Б. Но увы, история повернула в другую сторону, и теперь вместо А и Б мы имеем много-много обещаний...
Даже проблемы у Канады вполне понятные для России- огромное количество мелких населенных пунктов у чёрта на рогах, сообщение с которыми не может быть выгодным, но приходится, что порождает огромный (и нерентабельный) флот всякой грунтовой и лыжной мелкоты.
...имеют авиационную историю и чтят...Где-то в Калгари заплакал De Havilland Aircraft of Canada. Вот так вот - делаешь гражданские Twin otter, Dash-8, делаешь пожарные CL-415, а за тенью бизнесджетов тебя и не видно))
Авиация Канады - как раз не предел мечтаний, а лишь часть необходимого РФ минимума. Можно обойтись без собственного ШФДМС, но как обойтись без собственного Ан-2 или Ан-24? На мой взгляд , нужна полностью собственная мелкомоторная и региональная авиация, включая силовые установки и БРЭО.Вообще авиация Канады- это для меня пример того, чем могла бы быть Россия, и уже почти была.
Мне кажется, уважаемый, у вас фантазия разыгралась... А не прекратить ли вам дудеть в свою дуду? По крайней мере в мой адрес, надоели уже.Вы опять продолжаете дудеть в свою дуду ? Считаете наших конструкторов идиотами ? МС-21 практически соразмерный с А321 (42,2 и 44,5 метров соответственно ) по вашему имеет такое же по площади крыло , как у А220 ? Это уже за гранью )
(лучше конечно перенести в основную ветку)Я не знаю, какая там площадь у крыла МС-21, разные источники говорят разное, но на мой взгляд не может при одинаковом размахе крыла у двух разных самолетов (МС-21 и A320neo) - у одного из них быть одновременно больше и площадь, и удлинение. Тут уж на мой взгляд или у МС-21 больше площадь, но меньше удлинение крыла, или больше удлинение крыла, но меньше площадь, или все на равных, но как-то не так, что одновременно больше и площадь, и удлинение крыла (при одинаковом размахе) )). Вопрос тут не к конструкторам ,а к маркетологам, да и маркетологи делают свою работу, я полагаю, хорошо, ведь наверное большинство людей верят, что у МС-21 и большее удлинение крыла, и большая площадь крыла)), факт почти идентичности размаха с А320neo их не смущает)). Значит, я думаю, пиар отдел работает прекрасно. Про A220 ситуация в чем-то схожа, его размах крыла меньше чем у МС-21 всего на 2.3%. Мы наверное ожидаем, что у МС-21 более совершенное крыло, как итог, наверное ожидаем большее удлинение, чем у А220, но даже при одинаковом удлинении крыла площадь следовало бы ожидать больше лишь на 5%, но мы ведь наверное ожидаем, что у МС-21 удлинение чуть больше чем у А220, значит с учетом, что мы наверное ожидаем слегка большее удлинение крыла у МС-21 чем у А220, то вполне логично площадь ожидать на равных. Я не говорю, что у них одинаковая площадь)), не говорю и обратного)). Просто что-то тут на мой взгляд не сходится, при сравнении одновременно и размаха, и площади, и удлинения )) - а где истина, я не знаю).
Если не знаете , тогда зачем опровергали меня ? Это же ваши фантазии про более 3500 метров взлетной дистанции МС-21? Вы и сейчас продолжаете виться , как уж на сковородке , хотя вам уже сто раз объяснили вашу неправоту.Мне кажется, уважаемый, у вас фантазия разыгралась... А не прекратить ли вам дудеть в свою дуду? По крайней мере в мой адрес, надоели уже.
Я не знаю, какая там площадь у крыла МС-21, разные источники говорят разное, но на мой взгляд не может при одинаковом размахе крыла у двух разных самолетов (МС-21 и A320neo) - у одного из них быть одновременно больше и площадь, и удлинение. Тут уж на мой взгляд или у МС-21 больше площадь, но меньше удлинение крыла, или больше удлинение крыла, но меньше площадь, или все на равных, но как-то не так, что одновременно больше и площадь, и удлинение крыла (при одинаковом размахе) )). Вопрос тут не к конструкторам ,а к маркетологам, да и маркетологи делают свою работу, я полагаю, хорошо, ведь наверное большинство людей верят, что у МС-21 и большее удлинение крыла, и большая площадь крыла)), факт почти идентичности размаха с А320neo их не смущает)). Значит, я думаю, пиар отдел работает прекрасно. Про A220 ситуация в чем-то схожа, его размах крыла меньше чем у МС-21 всего на 2.3%. Мы наверное ожидаем, что у МС-21 более совершенное крыло, как итог, наверное ожидаем большее удлинение, чем у А220, но даже при одинаковом удлинении крыла площадь следовало бы ожидать больше лишь на 5%, но мы ведь наверное ожидаем, что у МС-21 удлинение чуть больше чем у А220, значит с учетом, что мы наверное ожидаем слегка большее удлинение крыла у МС-21 чем у А220, то вполне логично площадь ожидать на равных. Я не говорю, что у них одинаковая площадь)), не говорю и обратного)). Просто что-то тут на мой взгляд не сходится, при сравнении одновременно и размаха, и площади, и удлинения )) - а где истина, я не знаю).
Ну так это всё под одним соусом и идёт - поддержка собственного производителя не рыночным способом. Поэтому и цена, если бы делалось по чисто рыночным механизмам по классике была бы совсем другой - намного дороже...О чём и речь... Когда впаривают нам про рыночные цены А и Б - на сегодня таких не существует. Есть не рыночная цена, поддержанная из налогов стран Запада...Да, но есть нюанс! Не только рабочие места А и В поддержали, но и выпуск и продажу многих сотен машин по всему миру. Что касается нерыночных кредитов, о чем выше упомянуто, то вот пример свежий: из ФНБ авиастроителям выделяют средства под 1.5% годовых, при рыночной ставке 18%.
Просто смешно сравнивать А и В (двуполию с гигантстским бюджетом , огромным серийным выпуском , на которые горбатится весь мир ...) с российским авиапромом , который еще до сих пор не поднялся из руин....Ну так это всё под одним соусом и идёт - поддержка собственного производителя не рыночным способом. Поэтому и цена, если бы делалось по чисто рыночным механизмам по классике была бы совсем другой - намного дороже...О чём и речь... Когда впаривают нам про рыночные цены А и Б - на сегодня таких не существует. Есть не рыночная цена, поддержанная из налогов стран Запада...
Мне бы еще вспомнить, где я кого что опровергал.. Опять что-то себе придумали с ужом.. А насчет 3500 метров при 94 тоннах все вполне прозрачно. Сейчас заявлено 2700 метров при 85 тоннах, вряд ли именно взлетной дистанции, скорее всего длины ВПП необходимой для безопасного взлета с отработкой наиболее распространенных отказов на взлете. Если не согласны, сами сделайте оценку требуемой длины ВПП для 94 тонн, и скажите почему так. Вы предлагали, кажется, механизацию увеличить, но мне кажется вы и держите конструкторов за идиотов. Во первых 2700 уже не очень хорошо, так как в РФ много полос с длиной ВПП чуть меньше, и если не считать конструкторов за идиотов (а я думаю там люди разбираются в том, что делают), то разумно предположить, что будь простые способы не ведущие к негативным побочкам увеличить механизацию крыла чем сократить требования к длине ВПП, наверное уже бы это сделали. Ну во вторых МС-21-400, планировавшийся кажется как раз с примерно 90 тоннам взлетной массы, почему-то предполагал не увеличение механизации, а увеличение размаха крыла и тяги двигателей - наверное были у конструкторов основания для того чтоб не сделать просто увеличение механизации крыла. Предлагаю так же посмотреть на идею увеличения механизации крыла с позиции того, что у МС-21 заявлен суперкритический профиль крыла, может и у A321 суперкритический, но у МС-21 это заявлялось преимуществом, так что вероятно у него более продвинутый в части суперкритичности профиль, возможно суперкритический профиль крыла как-то по другому сочетается с механизацией крыла.Если не знаете , тогда зачем опровергали меня ? Это же ваши фантазии про более 3500 метров взлетной дистанции МС-21? Вы и сейчас продолжаете виться , как уж на сковородке , хотя вам уже сто раз объяснили вашу неправоту.
Действительно, смешно! Бюджет двух частных компаний, далеко не самых крупных по капитализации да и по активам в своих странах, с бюджетом всей страны, с самой большой территорией, 4-ой по ВВП по ППС.Просто смешно сравнивать А и В (двуполию с гигантстским бюджетом , огромным серийным выпуском , на которые горбатится весь мир ...) с российским авиапромом , который еще до сих пор не поднялся из руин....
Соус разный в принципе. Цены на А и В действительно рыночные, хотя бы потому что это цены А и В, а не одной ОАК. Да и поддержка это все таки не полное финансирование разработки, производства, эксплуатации и ТО, включая топливообеспечение. Это надо понимать и видеть разницу.Ну так это всё под одним соусом и идёт - поддержка собственного производителя не рыночным способом. Поэтому и цена, если бы делалось по чисто рыночным механизмам по классике была бы совсем другой - намного дороже...О чём и речь... Когда впаривают нам про рыночные цены А и Б - на сегодня таких не существует. Есть не рыночная цена, поддержанная из налогов стран Запада...
Насколько я помню, общая площадь заводов А и Б меньше, чем площадь заводов (или руин?), входящих в ОАК.Просто смешно сравнивать А и В (двуполию с гигантстским бюджетом , огромным серийным выпуском , на которые горбатится весь мир ...) с российским авиапромом , который еще до сих пор не поднялся из руин....
Разве на этих площадях собирают абсолютно все части фюзеляжа и поверхностей?Насколько я помню, общая площадь заводов А и Б меньше, чем площадь заводов (или руин?), входящих в ОАК.
Все ясно с вами , одни слова демогогии : может быть , возможно , сами рассчитайте ....Мне бы еще вспомнить, где я кого что опровергал.. Опять что-то себе придумали с ужом.. А насчет 3500 метров при 94 тоннах все вполне прозрачно. Сейчас заявлено 2700 метров при 85 тоннах, вряд ли именно взлетной дистанции, скорее всего длины ВПП необходимой для безопасного взлета с отработкой наиболее распространенных отказов на взлете. Если не согласны, сами сделайте оценку требуемой длины ВПП для 94 тонн, и скажите почему так. Вы предлагали, кажется, механизацию увеличить, но мне кажется вы и держите конструкторов за идиотов. Во первых 2700 уже не очень хорошо, так как в РФ много полос с длиной ВПП чуть меньше, и если не считать конструкторов за идиотов (а я думаю там люди разбираются в том, что делают), то разумно предположить, что будь простые способы не ведущие к негативным побочкам увеличить механизацию крыла чем сократить требования к длине ВПП, наверное уже бы это сделали. Ну во вторых МС-21-400, планировавшийся кажется как раз с примерно 90 тоннам взлетной массы, почему-то предполагал не увеличение механизации, а увеличение размаха крыла и тяги двигателей - наверное были у конструкторов основания для того чтоб не сделать просто увеличение механизации крыла. Предлагаю так же посмотреть на идею увеличения механизации крыла с позиции того, что у МС-21 заявлен суперкритический профиль крыла, может и у A321 суперкритический, но у МС-21 это заявлялось преимуществом, так что вероятно у него более продвинутый в части суперкритичности профиль, возможно суперкритический профиль крыла как-то по другому сочетается с механизацией крыла.
Так и не все части фюзеляжа собираются на заводах ОАК. Как было сказано, 20 тыс предприятий поставщиков для ОАК.Разве на этих площадях собирают абсолютно все части фюзеляжа и поверхностей?
#АУ
Так это ж вы предлагали 94 тонны без изменения размаха крыла и двигателей? Вот вам и рассчитывать, как такой пепелац взлетал бы с полос короче 3500 метров, и как бы маневрировал по высоте, имея 2*2.4 тонны тяги на 10.6км и 0.8м.Все ясно с вами , одни слова демогогии : может быть , возможно , сами рассчитайте ....
А с чего это субсидирование кредитов методом _ЦБ получил процент по высокой ставке, и выплатил этот процент назад нужному стране производителю_ не рыночный метод? Но то что А и Б используют не рыночные цены - во многом правда, потому что там загоняют прибыль больше в обслуживание и меньше в продажи.Ну так это всё под одним соусом и идёт - поддержка собственного производителя не рыночным способом. Поэтому и цена, если бы делалось по чисто рыночным механизмам по классике была бы совсем другой - намного дороже...О чём и речь... Когда впаривают нам про рыночные цены А и Б - на сегодня таких не существует. Есть не рыночная цена, поддержанная из налогов стран Запада...
Похоже вы не поняли сути вопроса .... речь , как бы шла о недопустимости государственных вливаний в авиапром , то что сша субсидирует в Боинг , а евросоюз в Airbus - это , как я понимаю для вас - ничто , по сравнению с " гигантскими вливаниями" России в ОАК.... ))) Как понимаю пруфов не будет ...Действительно, смешно! Бюджет двух частных компаний, далеко не самых крупных по капитализации да и по активам в своих странах, с бюджетом всей страны, с самой большой территорией, 4-ой по ВВП по ППС.
Ну , а как по вашему А321 NEO XLR взлетает с полос короче 3500 м и как то маневрирует по высоте , имея чуть больше тяги на 10 600 м , но при этом с большим MTOW , но с практически идентичной площадью крыла . Да и будьте так любезны пруфы предъявите пожалуйста , а то я вам , как джентельмену , больше на слово не верю )))Так это ж вы предлагали 94 тонны без изменения размаха крыла и двигателей? Вот вам и рассчитывать, как такой пепелац взлетал бы с полос короче 3500 метров, и как бы маневрировал по высоте, имея 2*2.4 тонны тяги на 10.6км и 0.8м.