MC-21 - новости проекта

Реклама
условно вот есть у нас 2 МС21, один Y180, другой C16Y164. насколько будет тяжелее будет второй при условии всех занятых кресел?
Так не бывает. У версий с полным экономом общее число мест всегда больше. Именно по причине того, что один "бизнесмен" гораздо тяжелее одного "экономиста".
Можно, конечно, топлива недоливать, но это некрасиво будет. А главное, видимо, центровка уйдёт далеко вперёд.
 
Скорее всего если такой вариант и будут делать то в варианте LR - при том же максимальном весе добавят баки и доведут дальность до нужной для самых дальних перелетов. То есть тысяч на 8 - 10 километров.
Если только без коммерческой нагрузки он на столько полетит, с баком посреди салона ;)
 
Если только без коммерческой нагрузки он на столько полетит, с баком посреди салона ;)
Вы как-то излишне оптимистичны. :)
Для МС-21-210LR (с ДТБ) перегоночная дальность с АНЗ не дотягивает (и прилично не дотягивает) даже до семи тысяч.
 
Модераторы, извините, но пока выложу сюда. Интересный поворот событий!!!
 
Модераторы, извините, но пока выложу сюда. Интересный поворот событий!!!
в "Новостях ОАК" уже эта новость лежит
#автоудаление
 
Запросили пока просто подтвердить тех реализуемость проекта. То есть до 31 декабря все что будет это тех записка которая может подтвердить (а может кстати и не подтвердить) РЕАЛИЗУЕМОСТЬ проекта. Не тех документацию на проект запросили а _тех документацию подтверждающую реализуемость_.
А что там может быть нереализуемого? Хвост что ли не смогут сделать чуть больше?
 
А что там может быть нереализуемого? Хвост что ли не смогут сделать чуть больше?
Судя по тому что запросили проверку РЕАЛИЗУЕМОСТИ - что то может. Ну например окажется что надо пол самолета перекомпоновывать, или там еще что то...
 
А что там может быть нереализуемого?
Обосновать трату денег освоение бюджетных средств - дело непростое.
Денег много - поэтому без действий, вызывающих непонимание "простых людей", не обойтись.
Главное, чтобы Счётная палата потом не накопала чего-то, не лезущего ни в какие ворота.
 
Реклама
Обосновать трату денег освоение бюджетных средств - дело непростое.
Денег много - поэтому без действий, вызывающих непонимание "простых людей", не обойтись.
Главное, чтобы Счётная палата потом не накопала чего-то, не лезущего ни в какие ворота.
То есть до 31 декабря все что будет это тех записка которая может подтвердить (а может кстати и не подтвердить) РЕАЛИЗУЕМОСТЬ проекта.
Ну да. Два миллиарда за записку - это точно профессионалы LVL80.
 
видимо, опыт создания 204-300 даром не прошёл - поняли, что уменьшать плечо рулей не есть хорошо.
Наброс в фирменном стиле Альфы и Омеги. Сказануть чёнить этакое, чтоб было понятно, что автор тирады как всегда знает такое, чего не знает никто , кроме него. Ну бг, он и в Африке бг. Любопытно, что не так с плечом рулей на Ту-204-300?
И как же это удалось Эрбасу на А319 и особенно на А318?..
Так то ж нога, у кого надо нога!
 
Возможно, потому что они сразу планировали всю линейку, а не выпиливали лобзиком по месту из того что получилось?
Множество самолётов, как ""ихних", так и наших, удлиняли и укорачивали "по месту", не имея никакого предварительного плана: Б747, ДС-9, Ту-104, Ту-134, Ил-96. Никто на "плечо рулей" вроде не жаловался.
 
 
И кто человека за язык тянул?
На этой "инновационной технологии, не имеющей аналогов в мире", можно было лет пять, как минимум, бюджетные средства осваивать.
 
Главное, чтобы Счётная палата потом не накопала чего-то, не лезущего ни в какие ворота.
А кто определяет критерии "ни в какие ворота"? Или тут речь про техническую реализуемость: если можно обойтись без торсионных полей и гравицапы, классическим сопроматом, то типа в ворота лезет?
 
Реклама
А кто определяет критерии "ни в какие ворота"? Или тут речь про техническую реализуемость: если можно обойтись без торсионных полей и гравицапы, классическим сопроматом, то типа в ворота лезет?
Дык делов то , создается экспертная комиссия по определению: "лезет, не лезет в ворота
 
Назад