sm_lite
Местный
То что реально достигнуто, а заявлять можно что угодно.
MC-21 - новости проекта
kirov
Новичок
есть, легко ищется в интернете. Тема с сертификацией уже обсуждалось ранее в этой ветке
stranger267
Старожил
Так заявлять могли и могут что угодно. Будет первый самолет, можно будет сравнить с версией -300 . А на сегодня единственный факт - то что макс вес увеличили на 5.6 тонн и крыло и двигатели стали чуть тяжелее. Больше фактов нет. МС-21-300 это вообще то и есть первая версия самолета, а не импортозамещенная.
sm_lite
Местный
Ну вот нашёл. Для МС-21-300:
- максимальный взлётный вес 79250 кг
- максимальная коммерческая нагрузка 21100 кг
- максимальное количество людей на борту 175 + 8
- максимальная эксплуатационная высота 12200 м.
ссылка
kirov
Новичок
Все данные про увеличившуюся взлетную массу и сократившуюся дальность относятся именно к МС-21-310. Зайдите на сайт ОАК. В сертификате типа МС-21-300 MTOW на пять с лишним тонн меньше
stranger267
Старожил
Так нет никаких данных про сократившуюся дальность. Все что есть - увеличился максимально разрешенный взлетный вес. ЧТо никак не связано с весом пустого, и полезной нагрузкой. И нет никаких фактов говорящих что вес пустого сильно возрос. Он скорее всего вырос но добавленные 5.6 тонн максимального веса это наверняка компенсируют с избытком,
sm_lite
Местный
Пруфы, только не тащите ту самую статью из коммерсанта.
kirov
Новичок
Об этом писал не только коммерсант, но и профильные издания, в том числе АТО. Ручками поработайте по клавиатуре, легко отыщете
sm_lite
Местный
Ну так какие характеристики были достигнуты у исходного-то? А то получается как в анекдоте про Вилариббу и Веллобаджо.
sm_lite
Местный
Там везде один первоисточник.
kirov
Новичок
Логика у адептов постепенно трансформируется в "контр-аргумент": докажите что исходные характеристики вообще были заявлены/достигнуты (нужное выбрать самому)
Далее будет логика: "А почему мы должны верить словам Мантурова, Чемизова об ухудшении веса и дальности ?"
Последнее редактирование:
SDA
Старожил
А это вы спросите у Иркута, который ничего актуального не показывает, кроме изначально заявленных чисел.
kirov
Новичок
Что за бессмысленный вопрос ? Причем здесь другие факторы ? Какое имеет значение мое восприятие этих факторов ? При чем тут профиль полета и прочее ? Речь идет об официальных заявленных характеристиках МС-21.
Автоудаление
Igor_f
Местный
Вы можете писать все что угодно, но для нового ника это будет не интересно - задача другая вновь раскрутить тему тяжелее на 5,7 тонны и вывести наброс на новый круг. Ладно хоть про потолок в 7 000 метров не пишут.
Oktane
Местный
В сухом остатке ни Иркут, ни ОАК никак не опровергли статью в Коммерсанте, и другие подобные статьи.
Характеристики указанные сейчас на сайте ОАК для МС-21-310 непонятно относятся к какой версии 310-го. Очевидно, что после обретения финального облика 310-го (март-апрель 2025) они будут еще скорректированы.
Igor_f
Местный
Опровергать каждую так сказать статью не стали и правильно сделали.
В финальной версии они могут измениться, и даже более того тут проскакивали документы о работе в этом направлении.
Основная мысль о том что нет смысла обсуждать что написано и растиражировано в интернете, а ждать финальную версию и данные по ней и вполне может быть не все прекрасно по сравнению с тем что задумывалось. Но заходить на очередной круг смысл только один - пометать на вентилятор.
Oktane
Местный
Ну т е если после опубликования оф.характеристик финальной версии случится ухудшение характеристик из-за повышения пустого веса, что ложится в логику статьи Коммерсанта, то это будет "другое" ?
Igor_f
Местный
Ухудшение по сравнению с какой версией? МС21-300 или летнего 310? То что с нашим крылом и 300й стал тяжелее вполне говорилось (тоже кстати с каким 300м будем сравнивать? с чьим крылом?), но коммерсант написал вполне конкретные цифры о которых и разговор, и не надо о логике повышения пустого веса после озвучке в статье цифр, еще и озвученный потолок в эту логику припишите.
Я больше опасаюсь что проблемы с характеристиками могут быть и помимо веса пустого.