Транслирую так, как объясняли мне - "на пальцах". Если что, знающие люди меня поправят.
Традиционная технология: ленту из ткани, сотканной из углеволокна, пропитывают смолой (связующим) -> пропитанную смолой ленту (препрег) укладывают в форму. -> всё это "спекают", получая деталь из композитного материала.
Инфузионная технология: углеволоконную ленту (сухую!) укладывают в форму -> получившийся "слоёный пирожок" пропитывают смолой -> спекают это в деталь из КМ.
Собака порылась именно в процессе пропитки смолой многослойной конструкции. Он, как можно легко понять, "неоднозначен". Причём неоднозначность эта - как тоже легко понять - растёт вместе с размером детали.
"Ваше мнение очень важно для нас"
Особенно с учётом того, что вы, как сами сказали выше, вообще не представляете, о чём идёт речь.
Инфузионная технология - она ведь не наша, не посконная, домотканая и кондовая.
Мы её купили, если я не путаю, у каких-то австрийцев. И если вы посмотрите на список оборудования "Аэрокомпозита", то отечественные станки там вряд ли найдёте.
То есть на Западе технология известна давно. Но вот в "большом" самолётостроении не применяется. Почему-то.
Да, плюсы в "инфузионке" есть - и за границей ею занимаются. Вдумчиво. Изготавливая детали небольшого размера, наблюдая за их поведением в эксплуатации, делая выводы, внося изменения в техпроцессы... Но этим занимаются уже как бы не десятилетия. Потому что исследовать воздействия циклического нагружения (а оно в авиации именно что циклическое) ну никак не получится "мгновенно" или хотя бы "быстро"..
А у нас на это ещё и денег не выделяют достаточно. По принципу
"чтобы корова давала больше молока и при этом потребляла меньше кормов, нужно её чаще доить и реже кормить". Потому что какие-то люди изначально напели в уши руководству, как это здорово, прогрессивно и дёшево.
И тут вы - со своим "даёшь
пятилетку двадцатилетний цикл исследований за три года".
Извините, но это даже не смешно.