Мелкие происшествия

[Dmikras]

Этот вопрос к тому, что экипаж нарушил технологию в результате чего техник получил тяжёлую травму. А Вы про "каску" и "каким боком стоял к стойке".

А я разве писал что экипаж ни в чем не виноват?
Процитируете?
Я писал только то, что предприятие может воспользоваться показанием очевидца "стоял спиной к носовой стойке" чтобы уклониться от выплаты за травму на производстве.
Неужели не поняли этого?
Вспомните случай когда КВС умер в полете, а супруга долго судилась потому что авиакомпания отказалась выплаты делать. Там еще более глупые отмазки у АК были - он умер не на рабочем месте, а когда уже из кресла вытащили его. Что то типа этого было.

Если уж хотите мое мнение по действиям экипажа - никаких оправданий нет в том что сделали!

 

[lopast56]

А я разве писал что экипаж ни в чем не виноват?
Процитируете?
Я писал только то, что предприятие может воспользоваться показанием очевидца "стоял спиной к носовой стойке" чтобы уклониться от выплаты за травму на производстве.
Неужели не поняли этого?
Вспомните случай когда КВС умер в полете, а супруга долго судилась потому что авиакомпания отказалась выплаты делать. Там еще более глупые отмазки у АК были - он умер не на рабочем месте, а когда уже из кресла вытащили его. Что то типа этого было.

Если уж хотите мое мнение по действиям экипажа - никаких оправданий нет в том что сделали!

Это однозначно производственная травма. А с кого стянуть с АК или КВС другой вопрос. Нас в Сараево одно время подвозили не совсем к месту жительства. Ну нужно было чуть пройти или перейти через дорогу к дому. Пока бортпроводницу не сбила машина. Оплатили все лечение и впредь подвозили прямо к подъезду. А здесь задавали на перроне! Это ЧП.

 

[Dmikras]

В продолжение.
Опять пресловутый швейцарский сыр.
Две дырки совпали: экипаж начал руление без разрешения выпускающего, выпускающий стоял спиной к самолёту.
Убери одну дырку из двух - ничего сейчас бы не обсуждали.

 

[Dmikras]

Это однозначно производственная травма. А с кого стянуть с АК или КВС другой вопрос. Нас в Сараево одно время подвозили не совсем к месту жительства. Ну нужно было чуть пройти или перейти через дорогу к дому. Пока бортпроводницу не сбила машина. Оплатили все лечение и впредь подвозили прямо к подъезду. А здесь задавали на перроне! Это ЧП.

Я искренне желаю чтобы предприятие не начало увиливать.
Но я ещё раз напомню что говорил инспектор по охране труда: нарушение мер безопасности со стороны работника может дать повод работодателю уклониться от выплаты компенсации

 

[lopast56]

В продолжение.
Опять пресловутый швейцарский сыр.
Две дырки совпали: экипаж начал руление без разрешения выпускающего, выпускающий стоял спиной к самолёту.
Убери одну дырку из двух - ничего сейчас бы не обсуждали.

Задолбали этими дырками. Вырулишь без команды, зарулишь без встречающего - талон на стол! Вот и все дырки!

 

[Dmikras]

Задолбали этими дырками.

Задолбали или нет - но к сожалению "дырки" это реальность. И когда они совпадают - случается что то плохое.

 

[lopast56]

Задолбали или нет - но к сожалению "дырки" это реальность. И когда они совпадают - случается что то плохое.

Ну да, ну да. Извини, парень, тебя сбили потому, что ты шёл по "зебре", а мы ехали на красный, но так совпали дырки. Может у кого в голове они и совпали.

 

[Dmikras]

Ну да, ну да. Извини, парень, тебя сбили потому, что ты шёл по "зебре", а мы ехали на красный, но так совпали дырки. Может у кого в голове они и совпали.

В вашем примере только одна дырка - проезд на красный. Парень что шел по зебре - это не нарушение, поэтому и не дырка. Шел бы не по пешеходному переходу - это дырка.
Если не понимаете суть модели "швейцарский сыр" - лучше промолчите.

 

[lopast56]

В вашем примере только одна дырка - проезд на красный. Парень что шел по зебре - это не нарушение, поэтому и не дырка. Шел бы не по пешеходному переходу - это дырка.
Если не понимаете суть модели "швейцарский сыр" - лучше промолчите.

И где эта "суть" в данном ЧП? Поведайте! А затыкать меня не нужно! Экипажем нарушена инструкция! И где вторая? А, понял на что Вы намекали. Вторая - идиоты сидели в кабине?)

 

[Dmikras]

И где эта "суть" в данном ЧП? Поведайте! А затыкать меня не нужно! Экипажем нарушена инструкция! И где вторая? А, понял на что Вы намекали. Вторая - идиоты сидели в кабине?)

Я вижу вам не нравится модель буржуинского швейцарского сыра?
Перейду на отечественную модель.
Надеюсь сидели на занятиях по БП в УТЦ?
Там не могли не слышать что к каждому АП ведет цепь событий из несколькых звеньев. Выдерни любое звено - АП не случится.
В данном случае два звена имеется:
1. Экипаж нарушил инструкцию и начал руление без разрешения выпускающего.
2. Выпускающий стоял спиной к самолету и не видел начало движения.
Выдерните любое из этих двух звеньев - оказался бы выпускающий в больнице?
Возражения по такой модели есть? Или скажете что даже если бы выпускающий стоял лицом к самолету то все равно попал бы под колесо?

Ну и еще добавил бы третье звено. Ни в одной АК не встречал в ОМ-А или ОМ-В что запрос начала руления делать только когда выпускающий добро дает.
Теперь понимаю что не лишним такие изменения сделать.
Открыто уголовное дело, 100% что КВС будет обвиняемый. И сильно сомневаюсь что второй пиолот будет рядом. С такими изменениями что я предлагаю - и 2П был бы рядом.

 

[lopast56]

Выпускающий стоял спиной к самолету и не видел начало движения.

Этим насмешили! Он там, что перекуривал? Когда заканчивается связь по переговорному, какая подаётся команда и кем? Вооот! И пусть он там хоть раком стоит, но пока пилот его не видит, то какое движение! Человек пошёл под самолёт согласно своих обязанностей. И как можно не увидеть движение ВС, если занимаешься с мч. Или этот лайнер двигается отдельно от лючка где подсоединена фишка?)

 

[Dmikras]

Этим насмешили! Он там, что перекуривал? Когда заканчивается связь по переговорному, какая подаётся команда и кем? Вооот! И пусть он там хоть раком стоит, но пока пилот его не видит, то какое движение! Человек пошёл под самолёт согласно своих обязанностей. И как можно не увидеть движение ВС, если занимаешься с мч. Или этот лайнер двигается отдельно от лючка где подсоединена фишка?)

Я хоть где то оправдывал командира???
Если да - процитируйте!

А вы похоже не знаете что есть МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ. Для выпускающего в том числе. Об этом и толкую а вы не желаете понять

 

[Dmikras]

В продолжение.
Сейчас в автобусе по пути в аэропорт. Будет возможность - поинтересуюсь у выпускающего по поводу инструкций и можно ли спиной поворачиваться к самолёту.
Один перелет сегодня всего - так что возможно вскоре напишу по этому поводу

 

[Dmikras]

. И как можно не увидеть движение ВС, если занимаешься с мч. Или этот лайнер двигается отдельно от лючка где подсоединена фишка?)

Не увидеть - думаю невозможно. Но испугаться и кратковременно замешкаться - запросто. Особенно когда стоишь спиной к самолету.

 

[del_fin-1]

В продолжение.
Сейчас в автобусе по пути в аэропорт. Будет возможность - поинтересуюсь у выпускающего по поводу инструкций и можно ли спиной поворачиваться к самолёту.
Один перелет сегодня всего - так что возможно вскоре напишу по этому поводу

Беда-бедой...От самолёта (из-под фюзеляжа) в зону видимости КВС каким образом перемещаться - задом, что-ли пятиться???
И в довесок - я, как техник, точно также бы стоял, потому-что в другом положении эти разъёмы не отсоединить - крышка лючка мешает.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Я искренне желаю чтобы предприятие не начало увиливать.
Но я ещё раз напомню что говорил инспектор по охране труда: нарушение мер безопасности со стороны работника может дать повод работодателю уклониться от выплаты компенсации

А где в инструкции по ТБ написано, что техник не имеет права стоять спиной к самолету, который по умолчанию должен стоять на стояночном тормозе после запуска до момента начала руления по его же команде?

 

[Механник]

А где в инструкции по ТБ написано, что техник не имеет права стоять спиной к самолету, который по умолчанию должен стоять на стояночном тормозе после запуска до момента начала руления по его же команде?

И пятиться от стойки тоже задом, до места подачи команды на руление? А если пятится задом, то не собьёт ли его проезжающий транспорт. Чушь какая то.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Беда-бедой...От самолёта (из-под фюзеляжа) в зону видимости КВС каким образом перемещаться - задом, что-ли пятиться???
И в довесок - я, как техник, точно также бы стоял, потому-что в другом положении эти разъёмы не отсоединить - крышка лючка мешает.

Не помню ни одного типа наших самолетов где розетка СПУ стояла так, как на иномарке! Никогда для отключения "веревки" не надо было становиться впереди стойки!

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

И пятиться от стойки тоже задом, до места подачи команды на руление? А если пятится задом, то не собьёт ли его проезжающий транспорт. Чушь какая то.

Вот и я про то!

 

[Ил-62]

Почти лишились памятника Ил-14 в поселке Бегомль

» В Докшицком районе дети подожгли самолет

В городском поселке Бегомль под Докшицами спасатели тушили памятник — самолет Ил-14. Одна из версий, как загорелась техника — шалость детей с огнем.

mogilev.online

Одни маты после таких новостей...