Мелкие происшествия

А я разве писал что экипаж ни в чем не виноват?
Процитируете?
Я писал только то, что предприятие может воспользоваться показанием очевидца "стоял спиной к носовой стойке" чтобы уклониться от выплаты за травму на производстве.
Неужели не поняли этого?
Вспомните случай когда КВС умер в полете, а супруга долго судилась потому что авиакомпания отказалась выплаты делать. Там еще более глупые отмазки у АК были - он умер не на рабочем месте, а когда уже из кресла вытащили его. Что то типа этого было.

Если уж хотите мое мнение по действиям экипажа - никаких оправданий нет в том что сделали!
 
Это однозначно производственная травма. А с кого стянуть с АК или КВС другой вопрос. Нас в Сараево одно время подвозили не совсем к месту жительства. Ну нужно было чуть пройти или перейти через дорогу к дому. Пока бортпроводницу не сбила машина. Оплатили все лечение и впредь подвозили прямо к подъезду. А здесь задавали на перроне! Это ЧП.
 
В продолжение.
Опять пресловутый швейцарский сыр.
Две дырки совпали: экипаж начал руление без разрешения выпускающего, выпускающий стоял спиной к самолёту.
Убери одну дырку из двух - ничего сейчас бы не обсуждали.
 
Я искренне желаю чтобы предприятие не начало увиливать.
Но я ещё раз напомню что говорил инспектор по охране труда: нарушение мер безопасности со стороны работника может дать повод работодателю уклониться от выплаты компенсации
 
Реакции: WWs
Задолбали этими дырками. Вырулишь без команды, зарулишь без встречающего - талон на стол! Вот и все дырки!
 
Ну да, ну да. Извини, парень, тебя сбили потому, что ты шёл по "зебре", а мы ехали на красный, но так совпали дырки. Может у кого в голове они и совпали.
 
В вашем примере только одна дырка - проезд на красный. Парень что шел по зебре - это не нарушение, поэтому и не дырка. Шел бы не по пешеходному переходу - это дырка.
Если не понимаете суть модели "швейцарский сыр" - лучше промолчите.
 
И где эта "суть" в данном ЧП? Поведайте! А затыкать меня не нужно! Экипажем нарушена инструкция! И где вторая? А, понял на что Вы намекали. Вторая - идиоты сидели в кабине?)
 
Я вижу вам не нравится модель буржуинского швейцарского сыра?
Перейду на отечественную модель.
Надеюсь сидели на занятиях по БП в УТЦ?
Там не могли не слышать что к каждому АП ведет цепь событий из несколькых звеньев. Выдерни любое звено - АП не случится.
В данном случае два звена имеется:
1. Экипаж нарушил инструкцию и начал руление без разрешения выпускающего.
2. Выпускающий стоял спиной к самолету и не видел начало движения.
Выдерните любое из этих двух звеньев - оказался бы выпускающий в больнице?
Возражения по такой модели есть? Или скажете что даже если бы выпускающий стоял лицом к самолету то все равно попал бы под колесо?

Ну и еще добавил бы третье звено. Ни в одной АК не встречал в ОМ-А или ОМ-В что запрос начала руления делать только когда выпускающий добро дает.
Теперь понимаю что не лишним такие изменения сделать.
Открыто уголовное дело, 100% что КВС будет обвиняемый. И сильно сомневаюсь что второй пиолот будет рядом. С такими изменениями что я предлагаю - и 2П был бы рядом.
 
Dmikras сказал(а):
Выпускающий стоял спиной к самолету и не видел начало движения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этим насмешили! Он там, что перекуривал? Когда заканчивается связь по переговорному, какая подаётся команда и кем? Вооот! И пусть он там хоть раком стоит, но пока пилот его не видит, то какое движение! Человек пошёл под самолёт согласно своих обязанностей. И как можно не увидеть движение ВС, если занимаешься с мч. Или этот лайнер двигается отдельно от лючка где подсоединена фишка?)
 
Я хоть где то оправдывал командира???
Если да - процитируйте!

А вы похоже не знаете что есть МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ. Для выпускающего в том числе. Об этом и толкую а вы не желаете понять
 
В продолжение.
Сейчас в автобусе по пути в аэропорт. Будет возможность - поинтересуюсь у выпускающего по поводу инструкций и можно ли спиной поворачиваться к самолёту.
Один перелет сегодня всего - так что возможно вскоре напишу по этому поводу
 
Не увидеть - думаю невозможно. Но испугаться и кратковременно замешкаться - запросто. Особенно когда стоишь спиной к самолету.
 
Беда-бедой...От самолёта (из-под фюзеляжа) в зону видимости КВС каким образом перемещаться - задом, что-ли пятиться???
И в довесок - я, как техник, точно также бы стоял, потому-что в другом положении эти разъёмы не отсоединить - крышка лючка мешает.
 
Последнее редактирование:
А где в инструкции по ТБ написано, что техник не имеет права стоять спиной к самолету, который по умолчанию должен стоять на стояночном тормозе после запуска до момента начала руления по его же команде?
 
И пятиться от стойки тоже задом, до места подачи команды на руление? А если пятится задом, то не собьёт ли его проезжающий транспорт. Чушь какая то.
 
Не помню ни одного типа наших самолетов где розетка СПУ стояла так, как на иномарке! Никогда для отключения "веревки" не надо было становиться впереди стойки!
 
Одни маты после таких новостей...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация