Не забывайте: неряшливость в правописании вполне коррелирует с такой же неряшливостью как в мыслях, так и в их изложении.
Каждый, читающий ваши строки, осознанно, или неосознанно, это понимает.
Не забывайте: неряшливость в правописании вполне коррелирует с такой же неряшливостью как в мыслях, так и в их изложении.Не диктант. Пере живите. А если не пере живите то звезды не будут оплакивать Вашу просьбу
Хороший опус. Очень хорошие воспоминания. Все экономически правильно и не одно слова про политику. Во первых ваше мнение очень ценно, но оно не основано на вашем личном опыте, а на личном опыте стороннего наблюдателя, ибо Вы были в то время 30 летним "балваном" (при чем это Вы сами должны были признать и написать) гордо возомнившего себя акционером с "ЛЕГКОЙ РУКИ" начальства и прочего вешателей лапши на уши и тп. Все это так, только какое это было время? в деталях о зарплатах? о приватизационных чеках Чубаса на 2 волги!!! , о черном вторнике в 94? о том что все включая спички продаваясь в уе!, ВЫ как то не вспоминаете потому как пребывали в эйфории светлого будущего предвкушая его в радости доступности спирта РОЯЛЬ и прочее. Ну как то так я обрисовал действительную реальность тогда (только пожалуйста, не воспринимайте все это к себе лично). Выделю главное "Одним словом, экономия от эксплуатации отечественной техники была призрачной, если была вообще". Конечно нет в контексте ранее изложенного. Я даже не хочу оспаривать Вас, но то что написал Инженер-109 "Да, керосина "совки" жрали больше, но экономия на платежах и запчастях в сравнении с АиБ была в несколько раз - и все равно советские не смогли работать даже "вровень". - сущая правда это вопрос политики Гайдара и прочее.... Новые самолеты Як и Ту ( и не очень ) с нулевой остаточной и балансовой стоимостью попросту без долгов все уплачено СССР (такая мечта и не снилась лизингодателям АиБ), как они могли быть не конкуренты даже если бы керосин был на на халяву? Вы не глупый малый должны понимать что экономика рулит политикой. К сожалению дело было сделано и утилизация Яков и Ту привела к деградации авиапрома. Ну вот что я хочу Вам предложить. ВЫ изложили прошлое, а попробуйте его перевести его на будущее заменив все ЯК Ту на МС-21 что получиться? Вот мы создали МС-21 не ужели Вы сомневаетесь, что без субсидирования его существование будет экономически оправдано? Он ни какой супер пупер по сравнению с Аи Б, но ситуация меняется и в мозгах тоже.Довольно спорное суждение об экономии. Имею на этот счет сове мнение, основанное на личном опыте. Когда приватизировался Волгоградский ОАО, он разделился на АК и АП. Сотрудники ОАО получили право на акции обоих предприятий. Так я стал акционером и получил право участия в собраниях акционеров и доступа к отчетности обоих предприятий. Это было захватывающее зрелище, когда на собраниях акционеров АП утверждали, что АП кормил ОАО, а на собрании акционеров АК утверждали обратное, что АК кормила ОАО. Ну так вот, отчеты директора АК первые годы, 93-й и далее, были весьма бодрые, особенно у АК: начали активно летать за рубеж, Турция, Египет, Эмираты, самолеты битком. Но быстро стало ясно, что то, что зарабатывают на Як-42 и Ту-134 , а Як-40 повязли в расходах на керосин. От них очень быстро избавились. Расходы на запчасти для Як-ов и особенно Ту-шек резко возросли поскольку эксплуатировались и в хвост и в гриву. Появились конкуренты, Ту-шечки стали резко выходить из летной годности несмотря на героические усилия ИАС, а доходы начали падать из за появления конкурентов. А новые самолеты Як-42 надо было выбивать с боем, Саратов не справлялся с заказами. Получилось так, что последние Як-42 удалось получить еще при ОАО, новая АК уже не смогла добиться получения новых машин. Арендовали у других АК. А далее появились АК с иномарками, с иным расходом керосина, с иным комфортом. В Волгограде это была Сибирь. И в короткий срок АК не выдержала конкуренции с иномарками и прекратила свое существование. А между тем, уже в те годы, это 96-97 на собраниях акционеров АК, а тогда была демократия, выступать давали всем акционерам, с трибуны, не заочно, как сейчас чаще всего, звучали здравые голоса о необходимости переходить на иномарки, но их не слушали, в лучшем случае пропускали мимо ушей, а иные годы просто захлопывали. Вот и получалось, что да, какой либо подшипник из двигателя Д-36 стоил дешевле аналога из иномарки, но менять его приходилось в несколько раз чаше чем в импортном. Дело давно было, но помнится эпизод с дискуссией на тему форм. АК с целью минимизации расходов отказалась забрать себе АТБ при приватизации ОАО, она перешла аэропорту, превратилась в ИАС, быстро получила сертификат и лицензию и стала делать формы для своей АК. Не бесплатно. И тут как раз началась дискуссия о том, что на иномарках не надо делать столько форм, как на отечественной АК, и аэропорт в лице ИАС дерет 3 шкуры. Ну и в таком роде. Одним словом, экономия от эксплуатации отечественной техники была призрачной, если была вообще. Поэтому когда пришли конкуренты на иномарках это сразу проявилось и стало ясным самым ярым сторонникам отечественной техники. И мне было смешно на одном из последних собраний акционеров АК, когда те, кто стеной стоял за отечественное, вдруг переобулись и с яростью нападали на руководство АК за то, что вовремя не сориентировались и не перешли на иномарки. Когда уже стало ясно, что АК идет медленно но верно ко дну, стали искать виноватых. Примечателен факт, что командир ОАО, летчик, при разделении и приватизации выбрал аэропорт и оказался прав: АК нет давно, а аэропорт жив. Я же свои акции АК успел продать, а акционером АП являюсь по сей день.
Спасибо!Не диктант, а обычное уважение к оппонентам. У вас этого уважения нет. В игнор
Пожалуста, Христом Бога заклинаю, буду Вам весьма признательным если Вы меня отправите в игнорируемые.Не забывайте: неряшливость в правописании вполне коррелирует с такой же неряшливостью как в мыслях, так и в их изложении.
Каждый, читающий ваши строки, осознанно, или неосознанно, это понимает.
Нет, иногда мне нравится наблюдать кривлянье паяцев: осведомление же о вашем реальном статусе привел просто из жалости. Причем, обращать внимание, или нет, на какой-то пируэт клоуна - в моей власти и так.Пожалуста, Христом Бога заклинаю, буду Вам весьма признательным если Вы меня отправите в игнорируемые.
Ну если Вы не понимаете славянского языка, то Я вас отравляю туда сами поднимете куда. И главная причина в том что как аппанент по МС-21 Вы не предстовляете ни какай ценности. Возможно когда будут вопросы о грамматики Я вспомню о Вас . Удачи Вам в совершенствовании чистописания. Друг помни обо мне!Нет, иногда мне нравится наблюдать кривлянье паяцев: осведомление же о вашем реальном статусе привел просто из жалости. Причем, обращать внимание, или нет, на какой-то пируэт клоуна - в моей власти и так.
Терпите.
Кому сейчас легко? По объему работ производство авиационной техники не сравнимо, да. Но принципы работы везде одни те же, как не обидно это слышать. И ничего плохого нет в том, чтобы оглянуться вокруг, посмотреть, как другие работают. Почему-то любое упоминание иной промышленности всегда вызывает резкий скепсис у авиационных специалистов.Вы правда, не заговорились в пылу спора?
Ну вот, прям, так же трудно - надо провести уйму работ по десяткам направлений, разработать кучу комплектующих, материалов и комплектующих для материалов, договориться с сотнями поставщиков и соисполнителей, провести сертификацию типа и одобрение производства и нести полную ответственность, если что-то пошло не так - и начать отбивать вложения близко к десятку лет после их осуществления.
Покажите мне эти трусы - будьте так любезны. Возможно, многие здесь захотели бы стать их владельцами.
Внимание вопрос:Инженер-109, по-моему, вы немного не поняли, о чем говорил уважаемый constructor. Речь была не о сравнении технической сложности трусов и самолёта, а об экономической эффективности проекта пошива трусов vs создания самолёта. Вот тут первое легко может поспорить со вторым. В конце концов, как показывает практика, для создания самолёта надо просто зайти в правильную дверь в Минпромсбытснабимпортозамещении и пообещать сделать какую-нибудь никому в реальности не нужную, но, зато, отечественную вундервафлю. А с трусами всё значительно сложнее... -)
А, по-моему, неправильно поняли именно вы, всеми силами стараясь перевести стрелку на тупиковый путь.@Инженер-109, по-моему, вы немного не поняли,
Сергей, вы про какой Bombardier написали?Внимание вопрос:
К кому "зашли" из Бомбардье и нафига государсто Канада вкладывало деньги создавая "никому не нужную но зато отечественную супервафлю" (тм).
Шила бы Канада себе трусы и шила. Ан нет - в авиацию полезла...
Впрочем после окрика они к "трусам" же и вернулись.
Экономическую эффективность нужно считать целиком по отрасли, а не по отдельному проекту. По всему комплексу от разработки материалов, теоретических институтов, производства комплектующих и так далее. Т.е. вопрос не стоит как "делать или не делать". Вопрос стоит - делать "такой" или "такой".Инженер-109, по-моему, вы немного не поняли, о чем говорил уважаемый constructor. Речь была не о сравнении технической сложности трусов и самолёта, а об экономической эффективности проекта пошива трусов vs создания самолёта. Вот тут первое легко может поспорить со вторым. В конце концов, как показывает практика, для создания самолёта надо просто зайти в правильную дверь в Минпромсбытснабимпортозамещении и пообещать сделать какую-нибудь никому в реальности не нужную, но, зато, отечественную вундервафлю. А с трусами всё значительно сложнее... -)
Возможно. Важно другое. На МАКСе 21 выкатят МС-21-300 и ни куда им не деться придется представить публично ТТХ МС-21, которые уже compilatio.Наверно, это не были новости проекта. Впрочем, тут также удалили одну новость из 22-го века. Про МС-22.
Это чыннан да булачак? Benar-benar?которые уже compilatio
Пост дня!Надо заметить David L Calhoun ранее не был замечен в авиастроении, чисто выходец из банковского бизнеса, и тем не менее он разобрался в авиационном бизнесе
ДаЭто чыннан да булачак? Benar-benar?