МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Farsighted, тяга двигателя PW в Вашей табличке занижена примерно на 2 тс. На МС-21-300 используется двигатель PW-1431G-JM, а цифры 31 в его названии говорят, что его тяга - около 14 тс (31 тыс. фунтов). По карте данных к сертификату типа Росавиации тяга PW-1431G-JM на 5-минутном взлетном режиме - около 14,3 тс, на максимально продолжительном - около 14,1 тс.
(Кстати, указанные там цифры в даН - на сам деле, судя по всему, как раз в кгс, ибо если отталкиваться от значения в фунтах, в деканьютонах они должны чуть отличаться от приведенных на известный коэффициент, связанный с ускорением свободного падения )
 
Кстати да:
Из упомянутой карты данных к сертификату типа Росавиации, стр.3:

Из карты данных к сертификату типа EASA, стр.7:

видим, что тяга в фунтах силы совпадает в обоих режимах, но при переводе в ньютоны имеется отличие.

Если взять коэффициент пересчета фунт-сила в ньютон равным 4.448222:
31572 ф-с * 4.448222 = 140.439 кН
31068 ф-с * 4.448222 = 138.197 кН,
что практически совпадает со значениями EASA, но очевидно расходится с ФАВТ.

Если же перевести ф-с в Н и далее в кг-с (1 кг-с = 9.80665 Н):
31572 ф-с * 4.448222/9.80665 = 14320.8 кг-с
31068 ф-с * 4.448222/9.80665 = 14092.2 кг-с

Действительно, получается, что в таблице ФАВТ тяга не в даН, а в кг-с.
 
"В ЛИИ" нет ни одного МС-21. Все самолеты этого типа находятся на эксплуатации в ЛИ и ДК "ОКБ им. А.С.Яковлева"
 
Не цепляйтесь - имелось в виду именно присутствие самолета на территории аэродрома в Жуковском.
 
Реклама сторонних ресурсов запрещена!

Принято и исправлено.


Спасибо замечания. Только стоить заметить, что показатель максимальной тяги в купе с другими показателями, как правило отображают свою значимость в значении MTOW. Что же до экономики, для расчета Yield/Unit - удельных доходов и расходов на пассажир-км или RASK/CASK на кресло-км важное значение (в расчете формул) играет показатель Удельный расход топлива кг/кгс*час, собственно значимость абсолютного его значения то же не отображает объективную реальность эффективности в целом, судить же об экономическом эффекте применяемого двигателя можно только с учетом провозной емкости планера в целом (пассажирская и грузовая). Ваше замечание особенно ценно в понимании того, что например для МС-21-400 понадобиться более мощный двигатель (MTOW неизбежно возрастет) со всеми от сюда вытекающими последствиями больший диаметр, больший сухой вес, прочие конструктивные изменения планера включая и учет массы двигателя его расположение центровку и прочее....пр..... Так что вывод: построить МС-21-400 это не просто LEGO долепить МС-21-300. А вот история с МС-21-200 не требует таких "очень хороших" характеристик двигателя, можно и по скромнее - экономически обоснованно. Но самое главной с точки зрения экономики авиаперевозок это амортизация двигателей - оплачиваемый их ресурс (по наработки в часах и в циклах) ибо авиакомпании оплачивает сей счет отдельной статьёй. Это очень интересный параметр - так как на величину оплаты влияет средняя дистанция (время) полетов за отчетный период (на что сама ИКАО делает упор в статистике) . По опыту знаю влитает в копеечку и что интересно коммерсантам продающие чартеры да и регулярку то же (Sabre, Амадеус и прочее...) - сей элемент просто не ведам. Вот Вам пример в прошлом году летал в Симферополь на 747-400 "Россия" (такой красно кропленном носом) на таком самолете амортизация дв. не знаю точно но думаю не ошибусь сильно в сторону уменьшения долларов 250/час, при условии средней дистанции на один полет (цикл) часа 5-6. От Москвы до Симферополя 2 часа лету, так что начислено будет в 2 раза больше (за этот полет) при чем за двигатель каждый. Вывод заключается в том, что экономические результаты зависят далеко не только от технических характеристик. Подчеркну мысль, какой получился МС-21-300 такой но сделать из него конфетку или смешать с дерьмом зависит от человека его знаний и опыта. Еще раз спасибо за подробности по двигателю PW--1400G-JM.
 
Последнее редактирование модератором:
Реакции: SDA
"В ЛИИ" и "на территории аэродрома" все же довольно разные вещи. Мне всегда казалось, что тут более высокий уровень обсуждения и дискуссий, нежели (например) в ВК. Ошибался?
 
Кутх сказал(а):
Ошибался?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ошибались: если отвлечься от крючкотворства, легко заметить, что смысл упоминания ЛИИ состоит вовсе не в нем, как таковом - а в возможности одновременной демонстрации на МАКСе обеих модификаций МС-21, без всяких дополнительных телодвижений с чьей-либо стороны.
Странно, что это не было замечено.
 
Кутх, вы конечно ошибались, считая местную дискуссию образцом "высокого уровня" - т.е. выходит, что вы не обратили внимания на характер всей предыдущей дискуссии? Тут местами такого "бреда" понаписано в перемешку с "детским лепетом" - а вы всерьез сомневаетесь в "уровне" местной дискуссии, лишь обратив внимание "масс" на то, что "ЛИИ" и ЛИиДБОКБимА.С.Я-а" это разные организации? Все остальные "нюансы" местного обсуждения вас устроили? Однако....
Я вот не работаю в ЛИИ, хотя и отлично знаю, что на территории аэродрома "Раменское" "сидит" добрая сотня организаций - но какая мне разница как их там "называют"? Вы еще обвините меня в том, что я имени ведущего по программе испытаний МС-21 не знаю
Тем не менее я считаю, что несмотря на то, что уровень местной "дискуссии" не высок - я умею читать между строк и "добывать" из местного потока "пустопорожнего", интересную мне лично информацию. И этого мне достаточно - не стану же я в самом деле по пустякам звонить своим знакомым и спрашивать, что и как происходило с МС-21 за вчерашний день - лучше зайду на форум на 15-20 минут, и зачастую картина становится ясна и без посещения "ЛИИ" и "ЛИиДБОКБимА.С.Я-а"
И еще - вы сомневаетесь, что поставить МСы с Праттами и ПД-14 на МАКС-21 рядом - это хорошая PR идея? Не надо этого делать? А я вот помню времена, когда ребята из Новосиба сделали летающий МиГ-3 - в "ЛИИ" нашлись люди, которые всерьез возражали против демонстрационного пролета парой МиГ-3 и МиГ-29 на тогдашнем МАКСе.... Согласно вашим предпочтениям я закавычил абревиатуру ЛИИ - мало ли, вдруг "запретители" были не настоящими сотрудниками ЛИИ

#del
 
Последнее редактирование:
Господа раздумья о будущем самолета МС-21 и его модификаций (глубоко вникая и понимая его экономические характеристики https://aviaforum.ru/threads/ms-21-obsuzhdenie-sankcii-konkurenty.46319/page-189 в разрезе этого просто прекрасно сделанного ролика с точки зрения куда "катиться " коммерция в авиации когда есть ясное понимание, что концепция МС-21 отличается от концепции А-320, при чем надо заметить у последнего конструктивный ресурс планера исчерпан. Принципиально вопрос заключается в том, а может ли в будущем иная модификация МС-21 (прочностная характеристика планера) достичь уровня А-321XLR увеличив дальность почти в 2 раза? России по зарез нужен самолет по дальности Москва -Хабаровск с одним проходом внутри салона.
 
А Ту-204-300 с одним проходом — не потому ли списали, что на маршрутах Москва – Хабаровск/Владивосток стали заполняться широкофюзеляжники?
 
В вашей фразе сразу три явно "высосанные из пальца" весьма спорных заявления:
1) исчерпанность "конструктивного ресурса" А-320
2) прочностная характеристика планера МС-21 уступает А-321XLR
3) позарез нужен дальний "однопроходник"
И ни у одного из них нет даже намёка на обоснование.
Не многовато ли?
 
Последнее редактирование:
День добрый. У меня вот такой вопрос: а321 получил cabin flex за счет изменения конфигурации дверей и прирост кресел с 220 до 244 в самой уплотненной версии. И я так понимаю, что скоро это станет базой для всех новых 321х. Почему наши конструкторы с МС-21 не поступят так же? Выгода, я думаю, очевидна.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация