Первый критерий сейчас выполняет А-320нео
Екатеринбург-Хабаровск и Екатеринбург-Владивосток летают, из Москвы в Благовещенск.Москва - Хабаровск?
Или Екатеринбург - Хабаровск?
О том и речь.Екатеринбург-Хабаровск и Екатеринбург-Владивосток летают, из Москвы в Благовещенск.
С полной коммерческой загрузкой слабО на 320нео летать на рейсах по расписанию Москва -Владивосток, да и Москва - Хабаровск.
И обратно - не легче.
извинитий, перепутал Благовещенск с ХабаровскомМосква - Хабаровск?
Или Екатеринбург - Хабаровск?
извинитий, перепутал Благовещенск с Хабаровском
Штилевую прикидку можно посмотреть в т.н. ACAP, которые А и Б публикуют. Но тут подводные камушки. Такие графики не учитывают ветер, запасной и маршрут (корридоры). Возможно, учитывают висение в зоне ожидания 30 минут и 5% топливный резерв, но я не уверен. Вон по Ту-214 встречный ветер 30 км/ч на дистанции 5000 км увеличивает потребное топливо до пункта назначения на 3.85%.(*)Поскольку дальность маршрута - 5600 км (по прямой, ДАЖЕ не по Коридорам пролета ГА - по ним реально будет больше) при максимальной перегоночной самолета -7400 км
UPD: Точнее по коммерческой на такую дальность лучше посмотреть по карте для А-320нео - коммерческая нагрузка-дальность. Но я такую не встречал.
Как раз в нулевых работал проводником (Казанское отделение, Горьковской ЖД). Ни разу не видел тараканов, ни одного.Тоже гонял этим маршрутом туда и обратно в 2000 г. Туда это Москва, если чтоТуда ехал обычным скорым, обратно Россией на сутки быстрее. Но она как раз не понравилась, ибо в вагоне была тьма тьмущая тараканов. Да.
А вообще я думаю многие удивятся каким спросом этот маршрут пользуется у иноземцев. Аж пищат от восторга, сам был свидетелем. Так что поезд очень нужный, в том числе как средство для зашибания твёрдой валюты.
В Вике выполняет и в рекламных буклетах. В реале - НЕТ.
Уральцы вообще - "выдумщики" и "фантазеры".
Летел я однажды уральцами, беспосадочно, Сочи-Норильск на А-320 (чистый). Летело всего 60 паксо-рыл.
61-вого пакса отказались брать КАТЕГОРИЧЕСКИ. Даже за отдельные бапки.
Просящий был так настойчив, что ему начали угрожать (даже не послали подальше, а просто) - НЕ долетим.
Если вдруг кому интересно как сейчас выглядит 73051
Ну вообще по поводу шевронов второго контура, от них отказались довольно давно ввиду банальной ненадобности из за нормального уровня шума и без них. А вот что касается первого контура то это мы здесь видим впервые. Но хочу сказать что ОДК ОАК Иркут и тд очень неохотно делятся подробностями по разработке и модификациях чего либо если это не что то глобальное поэтому и это решение доходит до нас из случайной фотки работника иаза. Но ответ довольно банален, видимо международные стандарты достигаются и без этого решения, а зачем усложнять конструкцию если и без того все прекрасноЧё-т непонятно. У двигателя ПД-14 на выставках, и при испытаниях на Ил-76 были "ломаные" задние кромки обтекателей 1-го и 2-го контура.
Посмотреть вложение 820922
У ПД-14 на 1-м МС-21-310 (73055) — ломанные кромки же только на обтекателе внутреннего контура.
Посмотреть вложение 820923
А у 73051 на вашей фотке, похоже, уже и на обтекателе внутреннего контура задний край ровный.
Вы про это фото?А если внимательно посмотреть на фото ПД 14 с ‘пилорамой’ сзади и с гладкой обечайкой, то можно увидеть что обечайка в производстве сложнее и скорее всего представляет из себя формованный элемент – катаный или как-то ещё формованый, а ‘пилорама’ может быть разложена в плоскости и свёрнута из плоского материала. В принципе ‘пилорама’ дешевле.
На мой глаз )) в обоих случаях образующая дуга, а не прямая. И обе поверхности - поверхности двойной кривизны, а не усеченные конуса, и на плоскость развернуты быть не могут.А если внимательно посмотреть на фото ПД 14 с ‘пилорамой’ сзади и с гладкой обечайкой, то можно увидеть что обечайка в производстве сложнее и скорее всего представляет из себя формованный элемент – катаный или как-то ещё формованый, а ‘пилорама’ может быть разложена в плоскости и свёрнута из плоского материала. В принципе ‘пилорама’ дешевле.
Поясню мое видение "пилорамы" - режете плоский лист развертку в "зуб", на ролике подгибаете край противоположный "зубу" и собираете в как бы конус - обратите внимание, что у корня "пилорама" переходит в почти цилиндр. Все просто и не слишком сложно. А вот новая обечайка имеет и "погибь" у корня, и "поддутую" часть цилиндра, и "вальцованый" контур сзади. ИМХО намного сложнее. Но такая форма прочнее и можно лист брать тоньше. Все строго ИМХО - фото все же невелико...в обоих случаях образующая дуга, а не прямая. И обе поверхности - поверхности двойной кривизны, а не усеченные конуса...
Это не такПодброшу конспирологии...
А вы замечали, что двигатели с подобной "ломанной" кромкой устанавливаются только на самолёты одного единственного производителя? Ни на Эйрбасах, ни на Эмбраерах вы их не увидите. Не увидите вы их и на российских самолётах. По крайней мере пока гегемон не рухнет.
Если двигатель при испытаниях на "шум на местности" проходит - делают без кромок. Кромки уменьшают уровень шума, а не то что вы подумали. Если у ПД-14 нет таких кромок - значит проходит по уровню шума. Никто их просто так на двигатель устанавливать не будет.Подброшу конспирологии...
А вы замечали, что двигатели с подобной "ломанной" кромкой устанавливаются только на самолёты одного единственного производителя? Ни на Эйрбасах, ни на Эмбраерах вы их не увидите. Не увидите вы их и на российских самолётах. По крайней мере пока гегемон не рухнет.