Не подскажите на каком принципе основан такой "глушитель"? Сдвиг фаз волны за счет разности скоростей потоков или что другое?
Не подскажите на каком принципе основан такой "глушитель"? Сдвиг фаз волны за счет разности скоростей потоков или что другое?Если двигатель при испытаниях на "шум на местности" проходит - делают без кромок. Кромки уменьшают уровень шума, а не то что вы подумали. Если у ПД-14 нет таких кромок - значит проходит по уровню шума. Никто их просто так на двигатель устанавливать не будет.
Турбулентность же возникает на границе смешивания разных потоков. Вот за счет шевронов ее "размазывают по времени" и получается процесс более плавным. Отсюда уменьшение шума.Не подскажите на каком принципе основан такой "глушитель"? Сдвиг фаз волны за счет разности скоростей потоков или что другое?
Шевроны в большинстве своем - опция. Их можно увидеть на нескольких типах, например: А321, E-190/195, CRJ-900. На А321 их начали ставить в 2007м году в базовой комплектации, когда его двигатель перестал подходить под новые правила по шумам. На остальное семейство А32Х шевроны предлагаются опционально. Как правило с шевронами летают старшие и самые тяжелые модели семейств, поскольку из двигателя выжимают больше тяги, соответственно растет и шум.Подброшу конспирологии...
А вы замечали, что двигатели с подобной "ломанной" кромкой устанавливаются только на самолёты одного единственного производителя? Ни на Эйрбасах, ни на Эмбраерах вы их не увидите. Не увидите вы их и на российских самолётах. По крайней мере пока гегемон не рухнет.
Просто так? Возможность снизить уровень шума вы называете "просто так"?Никто их просто так на двигатель устанавливать не будет.
Если двигатель и так проходит по шумам, то шевроны не будут ставить. Из-за своей формы шевроны создают дополнительные вихри за собой (по аналогии как на конце крыла возникает индуктивное сопротивление), а любой вихрь влечет за собой некоторое снижение производительности двигателя, поскольку часть энергии потока из двигателя теперь расходуется не на тягу, а на вихри.Просто так? Возможность снизить уровень шума вы называете "просто так"?
Спасибо, вот это больше похоже на правду, что снижение расхода топлива важнее снижения уровня шума, если последнее некритично по нормативам.Если двигатель и так проходит по шумам, то шевроны не будут ставить. Из-за своей формы шевроны создают дополнительные вихри за собой (по аналогии как на конце крыла возникает индуктивное сопротивление), а любой вихрь влечет за собой некоторое снижение производительности двигателя, поскольку часть энергии потока из двигателя теперь расходуется не на тягу, а на вихри.
Это ИМЕННО ТАК!
Ставить шевроны или нет - это чисто инженерный подход. Если вы их поставите на внешний контур, то проиграете в расходе топлива, но зато получится большой запас по шуму, а раз он есть, можно убрать "лишнюю" звукоизоляцию. Так с Дримлайнера при проектировании убрали почти 300 кг звукоизоляции. Так что никакой конспирологии тут нет, каждый инженер, как художник - видит по-своему.К сожалению, моя "конспирология" вообще-то не конспирология, а инсайд.
Мы с вами можем долго выяснять, чем двигатели на 787 отличаются от таких же, да не таких на Эйрбасах, какой у кого диаметр, и кто вращается быстрее... только это никак не изменит того факта, что на GE или RR, установленных на Боинге шевроны на внешнем контуре будут, а на Эйрбасах - нет!Ставить шевроны или нет - это чисто инженерный подход...
...Есть у вас инсайд?
Даже если БЫ в мире было 100500 производителей самолетов, ваше "только" было бы малоинформативнымМы с вами можем долго выяснять, чем двигатели на 787 отличаются от таких же, да не таких на Эйрбасах, какой у кого диаметр, и кто вращается быстрее... только это никак не изменит того факта, что на GE или RR, установленных на Боинге шевроны на внешнем контуре будут, а на Эйрбасах - нет!
По моим сведениям, товарищи из Боинга просто не дают.Всеми доступными им способами.
Об эффективности шевронов я не говорю вообще. Или об "обязанности" Боинга устанавливать их на все свои модели... они другим не дают!
Вы проанализируйте: -мистическим образом, никто не видит нужды в шевронах, и только Боинг видит.
Разве что РФ да Бразилия еще "пыжатся", но и они весьма слабый ориентир.
Разве мотогондола это принадлежность конструкции двигателя?Кроме того шевроны являются частью конструкции двигателя и патент на них логичнее ожидать у "мотористов" а не у боинга.
Навскидку только необычный "выхлоп" у DC-8 приходит в голову,видел это на самолётах из далёких восьмидесятых годов, такая конструкция уже где-то попадалось – никто не помнит где?
Раньше мотогондолы разработывали в КБ где проектируют планер. После утраты компетенций сейчас мотогондолу для ПД-14 разрабатывает АО "Авиадвигатель"Разве мотогондола это принадлежность конструкции двигателя?
Мотогондола?Разве мотогондола это принадлежность конструкции двигателя?