МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Вообще, хорошее решение, системное. В рамках ОАК работают "Туполев", "Ильюшин". "Яковлев" - логичное решение. Ещё бы самолёты научились (захотели) называть системно. По-моему, после Ту-334 системность в названиях окончательно ушла в прошлое.
Да это надо было делать когда ОАК только появился. С тем же МС-21 творился форменный бред: над самолётом одновременно работали: Инженерный центр Иркута им. Яковлева, ОАК центр комплексирования и ОКБ Яковлева. Причём у первые и последние - разные юридические лица.
А что там намалюют на фюзеляж вообще не интересно никому, кроме форумных демагогов
 
Реклама
Ну, по уму надо бы назвать самолеты правильно

СУ-95 SSJ
ЯК-22 МС-21
Мне кажется все эти индексы в официальном поле уже не имеют смысла. Если уж называют именами собственными "Ладога", "Байкал", "Суперджет", то и МС-21 надо переименовать похоже, а цифровые индексы оставить для документов.
 
Интересно, как в расписании будет. Сейчас SU95. А для импортозамещенного код уже придумали?
 
Хотел уточнить, может где писали. Первые 6 мсок пойдут в ак россия или в сам афл?
 
Реклама
Тема номер 1
Тут намедни Гендиректор ОАК Слюсарь в интервью ТАСС в рамках ПМЭФ-2023 о дальнемагистральном узкофюзеляжном самолете МС-21
ЗАЯВИЛ

"Но я бы хотел сказать, что мы и дальнемагистральный узкофюзеляжный самолет также рассматриваем, некий условно аналог А321 XLR, чтобы иметь возможность чуть ли не беспосадочного перелета Москва — Владивосток. Это, с одной стороны, решает вопрос транспортной связанности, а с другой стороны, не потребует создания продукта полностью с нуля.
— Я правильно поняла, есть Ил-96-400М, отдельно не снята с повестки идея двухдвигательной версии Ил-96 на ПД-35. И вместе с этим прорабатывается, скорее всего, некая версия МС-21, которая будет… То есть МС может получить дальнемагистральную версию?
— Да"
А пупок не треснет. Есть мнения иные?
1002.JPG
 
Тема номер 2 Так как МС-21 заточен на конкуренцию с самой успешной коммерческой моделью А-320neo, в то время как сам Airbus уже готовит ему замену в лице
a220-500-en.jpg


A-220-500., то перспективы МС-21 стать самым успешно-эффективным самолетам как то таят по мере того как рассеивается туман словоблудия, чему служит ниже приведенная диаграмма. Если есть более точная информация по МС-21 просьба сообщить - подправим оценим про анализируем.
P-R 220-500.JPG
 
МС-21 заточен на конкуренцию с самой успешной коммерческой моделью А-320neo, в то время как сам Airbus уже готовит ему замену в лице A-220-500
a220-500-en.jpg
Airbus готовит смену А319-му, а не А320-му, что белым по синему написано в приведённой вами же картинке.
Максимальная скотовозная пассажировместимость А230-500 планируется в 175 рах, а максималка у МС-21 сейчас заявлена в 211 рах, а в дальнейшем с оптимизацией компоновки салона по примеру cabine flex может быть увеличена и ещё, если потребуется, конечно. Я уже не говорю про разницу в максимальной п/н.
Кроме того, впереди реализация мероприятий по увеличению МВМ, что повлияет на диаграмму "загрузка - дальность".
Так что, сравнивать эти машины ИМХО некорректно.
 
Я вообще не понимаю почему надо за чем то гнаться? Самолет должен удовлетворять требованиям по перевозке в стране и граждан страны. А то что он будет хуже или лучше А-320 на пару процентов - рояли не играет. Мир делится уже на домены и слава богу что делится.
 
Я вообще не понимаю почему надо за чем то гнаться?
Гнаться нужно всегда. Чтобы оставаться конкурентоспособным – не только на уровне какого-то изделия, предприятия или отрасли, а на уровне страны в целом.
Но в чём я с Вами согласен, так это в том, что отказываться от отечественного продукта только потому, что он в чём-то хуже импортного – полная глупость. Потому что это кратчайшая дорога к той самой неконкурентоспособности страны, т. к. "международное разделение труда" в том виде, который продвигается Западом – это механизм сохранения и углубления неравенства, разделения мира на элиту и обеспечивающее её уровень жизни быдло.
 
Реклама
Гнаться можно по разному и часто черепаха обгоняет зайца. А так то конечно.
 
Назад