AlexAlex123
Местный
Для МС-21 сложно что-то приводить - у него по буклетам от производителя и проектировщика то масса вырастет, то дальность упадет. ХЗ что и думать...
МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты
AlexAlex123
Местный
а теперь зайдите на сайт Иркута или ОАК и посмотрите какие там цифры сейчас)).
-1000км, +5тонн в сравнении с табличкой, которую вы привели.
миг-21р
Уралец
tango
Местный
Вы растете в собственных глазах ...но не в моих - глупость , что вы не понимая сути , выдергиваете из интернета цитаты далекие от истины
Посторонним В
Старожил
Вы путаете DOW и MEW.
DOW - это то же самое, что OEW, а именно сухой вес конструкции плюс оборудование и экипаж. В нашей терминологии это "снаряжённый вес".
tango
Местный
MEW - заявленный вес производителем , DOW - зарегистрированный вес регулятором .Вы понимаете , что дополнительное оборудование от производителя (к примеру довольно тяжелые дополнительные фюзеляжные топливные баки на 10 и более тонн) , как и дополнительное оборудование от эксплуатанта , которые легко напихают кучу своего , как им кажется , жизненно необходимого пассажирам дерьма , могут существенно изменить OEW , в отличии от изначально зарегистрированного регулятором сухого веса DOW . Хотя суть спора не в этом... многие пресмыкающиеся перед А и В форумчане , просто не верят , что российская компания создала более инновационный продукт , чем именитые западные фирмы , а недостаток информации или даже порой дезинформации от ОАК заставляют их пускаться во все тяжкие .
Последнее редактирование:
AlexAlex123
Местный
1. Имхо, создан, это когда он в авиакомпаниях успешно эксплуатируется. Чего, пока, не наблюдается.
2. На технологиях со всего мира может быть, но мы, увы, это вряд ли когда-то узнаем. А вот после адаптации в санкционные реалии, есть большие сомнения. 85 тонн взлетная, 5100 дальность в 2 класса, 163 пакса загрузка в 2 класса. Для сравнения A320neo - 79 взлетная, 6500 дальность в 2 класса, 150 паксов в 2 класса - взлетная масса в пересчете на пакса +- такая же, но дальность при этом больше. Сомневаюсь что все эти каталожные цифры правда, но если правда, то как-то совсем грустненько за МС-21 в ключе лучшего продукта, но инновации есть, и интересные, но потенциал их, из-за санкций или чего ещё, в МС-21 похоже полноценно раскрыт не будет...
Последнее редактирование:
tango
Местный
Учитывая их ошибки - счелкним EASA по носу )..., современное крыло - ультротонкое , для уменьшения сопротивления , туда еще 20 т не засунешь , не говоря уже о новых проектах боинга , где топливо вообще не размещается в крыле
A.F.
take-off.ru
в АК S7 нет самолетов модификации 253N, т.к. 253N - это самолеты с двигателями CFM LEAP-1A. У АК S7 все самолеты А321нео - в модификациях 271N и 271NX, у них у всех стоят двигатели PW1133G-JM взлетной тягой (по сертификату типа Росавиации) около 15,0 тс и тягой на максимальном продолжительном режиме около 14,9 тс (а не 13,3 тс, как Вы пишете). Далее. MTOW у А321neo/NX в АК S7 - 93,5 тонны. Самолетов с MTOW 97 тонн у них нет. Так что тяговооруженность у самолетов А321neo/NX в АК S7 - 0,321, а вовсе не 0,271
Последнее редактирование:
tango
Местный
Звеняйте , S7 не имеет модификаций LR , перепутал с AIRASTANA , но и не нашел , что у S7 на 271N стоит PW1133G-JM - это самый мощный и прожорливый и в тоже время самый проблемный двигатель в линейке , западные компании предпочитают устанавливать более экономичные PW1100G-JM , а PW1133G-JM устанавливается на Airbus A321 NEO XLR с MTOW 101 000 кг с соответствующей тяговооруженностью 0,297 , надеюсь здесь вы спорить не будете .
A.F.
take-off.ru
1. у AirAstana самолеты тех же самых модификаций 271N/NX, с такими же самыми двигателями PW1133G-JM, а не 253N с LEAPами (пощелкайте по конкретным бортам по ссылке - убедитесь)
2. Формально у S7 часть А321 и А321нео тоже можно считать LR, т.к. самолеты с MTOW 93,5 тонн уже имеют доп.баки, просто число этих доп.баков у разных версий LR может быть разное. Чем больше MTOW - тем больше топлива (баков). Ну и вообще LR - это "маркетинговое" название для разных вариантов А321 с дополнительными баками, число которых может быть разным
3. Двигателя PW1100G-JM как такового не существует, это собирательное название всех вариантов этой модели, сертифицированных под разные уровни тяги - от PW1124G-JM (11 тс взлетная) до PW1133G-JM (15 тс)
4. Ссылку на то, какие конкретно двигатели стоят на самолетах S7 я привел в предыдущем посте - покликайте по ней по конкретным бортам - увидите. Это конечно не официальный ресурс, но эти люди обычно знают, что пишут
5. Сообщается, что на опытных А321XLR (А321-271NY) действительно сейчас стоят двигатели PW1133G-JM, и при MTOW тяговооруженность у них получается примерно такая, как Вы пишете, около 0,3, тут спорить конечно не буду! Но XLR пока не сертифицированы, может для будущих серийных бортов появится еще более "раскрученная" версия семейства PW1100G-JM? Или будут какие-то эксплуатационные ограничения с учетом обеспечения взлета с увеличенным MTOW для случая отказа одного двигателя (увеличенная длина полосы, например)?
Последнее редактирование:
миг-21р
Уралец
tango, было бы неплохо, если бы вы прежде чем множить комментарии определились бы для начало с базовыми понятиями и терминами, например, здесь, а то некрасиво получается - люди читают форум. Вот вы пишите (как бы вы не правили inverto свои комментарии лучше они от этого не становятся)
во-первых, MEW - установленный изготовителем вес пустого ВС, включающий только те жидкие компоненты, которые содержатся в закрытых системах. во-вторых, вот вы зачем выдумываете какого то регулятора, который зачем то "зарегистрировал" "сухой вес DOW". Вам же прямо перед вашим комментарием уважаемый Посторонним В, написал: "Вы путаете DOW и MEW. DOW - это то же самое, что OEW", что правда. Если вы после нескольких исправлений не можете уяснить простою истину, что DOW - это "сухой эксплуатационный вес", а по-русски - самолет находится в полной полетной нагрузке, исключая топливо..., то может стоит задуматься и не множить.
tango
Местный
У Airbus версия LR имеет официально :
- Новая центральная секция фюзеляжа (section 17): здесь две секции фюзеляжа объединены в одну для уменьшения веса и стоимости производства.
- Airbus Cabin Flex - новая конфигурация дверей, позволяющая оптимизировать пространство в салоне
- до 240 кресел в конфигурации full economy, возможно даже до 244 кресел (концепция в разработке).
- дополнительный топливный бак - (Additional Center Fuel Tank ACT)
- максимальный взлетный вес (MTOW) - 97,7 т
- максимальная дальность до 7400км
AIRBUS устанавливает на А321 NEO LR как двигатели PW1133G-JM (2Х15 000 кгс) тяговооруженность 0.307, так и двигатели CFM LEAP-1A33 (2Х14 600 кгс) соответственно тяговооруженность 0,298 , самолет сертифицирован , летает с 31 января 2018 г , поэтому 271N/NX со своими 93,5 т формально мягко говоря не подходит или опять будете спорить ?) . Насчет еще более "раскрученной" версия семейства PW1100G-JM это вряд ли. Airbus сейчас ведет интенсивные переговоры с CFM , желая если хотя бы не избавиться , то существенно сократить проблемные PW
tango
Местный
AIRBUS устанавливает на А321 NEO LR с MTOW = 97,7 т как двигатели PW1133G-JM (2Х15 000 кгс) тяговооруженность 0.307, так и двигатели CFM LEAP-1A33 (2Х14 600 кгс) соответственно тяговооруженность 0,298... т.е западные производители устанавливают тяговооруженность в приделах 0,3... признайте факт и пересчитайте свои расчеты )
constructor
Старожил
Тяговооруженность есть расчетная, и есть реальная. Летают как раз на реальной тяге, и запас никому никогда не мешал, если он не слишком затратный. И большой запас тяги говорит о некотором недоверии к реальным характеристикам двигателя в разных условиях эксплуатации.
лапшин
Старожил
Это Ваш личный вывод - или он следует из каких-либо положений?
В этом случае, не грех было бы привести хотя бы, ссылку на таковые документы. В противном случае, примечание, типа: "Я так думаю', было бы не лишним.
constructor
Старожил
Я пишу от себя лично, это мое мнение, и насколько знаю, на форуме никто не делает заявлений от имени какой либо организации. Так что да, я так думаю.
лапшин
Старожил
Ок. Однако, ошибаетесь: понятие 'недоверие" в авиации, однозначно влечет остановку эксплуатации.
Если характеристики не дотягивают до расчетных, без снижения безопасности, то декларируют именно их.
Если прописаны некие величины, то руководствоваться следует ими, не вводя взятый с потолка, коэффициент личного недоверия
A.F.
take-off.ru
куда не подходит и о чем спорить?
Посмотрите же в конце концов сертификат типа EASA.A.064, издание 51 от 2 июня 2023, он есть в свободном доступе на сайте EASA. Да, там много страниц, но даю наводку: применение двигателей по модификациям А321 - на стр. 86-87, MTOW по модификациям А321 - стр. 98-99.
И еще раз. ACT ("дополнительные центральные баки") могут применяться на разных модификациях А321 - как семейства сео, так и нео (в т.ч. и NX с "кэбин флексом" - измененной схемой дверей). Этих баков может быть 1, 2 или 3. В зависимости от этого и устанавливается MTOW. A321LR - маркетинговое название не какой-то конкретной модификации, а всех самолетов с увеличенной дальностью. A321-271N/NX (как и все остальные модификации А321нео - 251N/NX, 253N/NX, 272N/NX и др.) могут быть как LR, так и не LR - в зависимости от применения на них ACT и их MTOW. Поэтому A321-271N/NX (и любая другая модификация) может быть как 3-баковой, так и 4-, 5- или 6-баковой (так они и именуются в сертификате типа), и MTOW у одной и той же модификации может быть разный - 89, 93.5 или 97 тонн, но есть еще и другие варианты по MTOW - их много, что заказчик хочет - то и получит. Вы всё сильно упрощаете
Процитирую из сертификата типа:
Всё, других сертифицированных вариантов по двигателям пока нет.
А вот по запасу топлива и MTOW у каждой модификации вариантов масса. Не буду тут цитировать эти простыни. Смотрите сертификат типа.
Последнее редактирование: