МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Ну кроме топлива и цены есть ещё ремонт и обслуживание...
С этим не поспоришь - GE или RR идут впереди тех же Пермских моторов и пермяки могут провести кампанию по опросу механиков обслуживающих мотоустановки АиБ, чтобы создать рекомендации по улучшению-упрощению обслуживания - на сайтах полно "размышлений" обслуживающих такие мотоустановки что для них удобно, а что нет. Главное вникать во все эти аспекты - и делать это должны специально выделенные менеджеры обладающие профильным образованием и опытом. т.е. организовывать работу надо с умом

#ау
 
Да дешевле и лучше.
А оно кому-либо в России выгодно финансово? Персонально? Кажется что нет. Отсюда и результат. Или скорее наоборот, исходя из результатов выводы, которым ничего не противоречит.
 
Изучать передовой опыт, это первое с чего нормальные люди начинают. Умеешь делать, ставишь своё. Не умеешь, ставишь не своё но лучшее. Если развиваешься, то делаешь прорывной продукт и дополнительно на этом зарабатываешь. А вот импортозамещение, как не крути, это шаг назад. Но учиться никогда не поздно, но дорого выходит.
 
замещайте "импортное" таким же по качеству или лучше - и будет шаг вперед
Не получится.
1. По экономическим причинам. При малых тиражах (а речь идёт исключительно о внутреннем рынке) продукция неминуемо будет дороже. Либо же заведомо хуже по качеству.
2. Нет соответствующего научно-технического задела / потенциала. Я уже не раз приводил в пример отечественные ИНС - их совсем недавно довели до увода "миля в час". Это уровень, которого конкуренты достигли лет тридцать назад. И ресурсы отечественных ИНС уступают в разы.
 
Во-первых, с чего это вы вдруг решили ограничить круг именно электронными комплектующими - вам так удобнее?
Во-вторых, из чего вы вывели такую жёсткую корреляцию между надёжностью и долговечностью? Долговечность определяется темпом деградации, который считать, насколько я знаю, уже умеют хорошо - статистики накопили изрядно. После определённого срока просто падает надёжность, и всё.
 
Удобнее, потому что знакомо. Так и надежность, как и долговечность, зависит от этой же деградации. Две стороны одной медали
 
Так и надежность, как и долговечность, зависит от этой же деградации.
ИМХО, не совсем так. Надёжность зависит от точности изготовления элемента и точности выдерживания физических характеристик материалов. Если всё сделано точно, то в течение гарантийного срока (с запасом, естественно) надёжность будет высока.
А вот за пределами этого срока, когда начинаются временные изменения - структурные и физические, надёжность падает, причём обычно она падает резко.
 
никто не обещал, что будет легко - придется постараться, чтобы сделать и дешевле (все же наш инженер/рабочий пока еще дешевле), и лучше - но для этого нужно будет снижать налоги и давать преференции. Китайцы дают налоговые каникулы важнейшим производствам в 5 и даже 10 лет - а у нас о таком и не слыхивали
 
Обычно да. Мне тоже преподаватель рисовал на доске этот график. Тем не менее не представляю, как можно увеличить надежность не увеличив при этом срок службы.
 
С детальными объяснениями я пас - с электроникой со времён окончания института практически не соприкасался. Так, "по верхам". Не зря же подразделение, в котором я работал, в КБ называли "отделом общих взглядов".
Так что остаётся вам только поверить на слово вашему преподавателю...
 
Это все равно , что, в 2020 году , модернизировать Ту-134. Композиты, два пилота, авионика- все равно получится Ту-134. Главная ошибка Боинга была в том, что он не стал кардинально перелопачивать свой 737. С целью экономии денег и времени , в гонке с НЕО , он прикрутил транзисторы к тросам управления из 1967 года, оствив в кабине это страшное крутящееся колесо стабилизатора, а нужно было кардинально менять начинку и ставить современную ЭДСУ(ну на худой конец, просто скопировать все это с Эрбас). Полумеры уж не помогут , почти 800 самолетов стоят на земле и главное , что утеряно , это доверие к фирме. Но нашим , рано радоваться, потому что из того , что сейчас летает на испытаниях , нужно будет делать практически новый самолет по критериям
1. Новое отечественное крыло
2. Новые отечественные двигатели
3. Новая отечественная авионика и остальные системы в своем великом множестве.
И это очень не простой процесс и как бы он , по своей трудоемкости и протяженности, не сравнился с задачей глобальной переделки Макса.
В итоге , что мы сейчас имеем - летающий самолет с американскими двигателями, с крылом , сделанным из импортных композитов и комплексом авионики, по моему мнению и разговорам в сети, на 80-90 %, состоящего из импортных комплектующих известных фирм.
Двигатели ПД-14 , вот вот повесят под крыло, само отечественное крыло, тоже вроде как готово, остается авионика, которая в современных самолетах играет главнейшую роль и если импортозамещение начали с основы этой авионики - системы электроснабжения, то значит не все радужно. СЭС это базис , а какой будет система управления и ЭДСУ, комплекс радиооборудования, навигационный комплекс и САУ , система индикации , топливная и еще как минимум десяток авионических систем? Сколько на это понадобится времени? Или будет две модификации самолета, с импортными двигателями и авионикой - на продажу, и вторая для нашей страны с ПД-14 и отечественным оборудованием?
 
Судя по всему, именно так.
Видимо, это древняя половецко-печенегская традиция: делать из одного самолёта два. Уже были Ту-204/214
Опциональное оборудование возможно. Но два разных самолёта в одной бочке... слишком накладно.
Нужно силы прилагать к продвижению одного варианта с опциями для инозаказчика.
 
Последнее редактирование:
Судя по всему, именно так.
Ну а что, было же так с Ту-204. Была модификация 204-120 с английскими двигателями и западной авионикой. Не вижу здесь проблемы. Если папуасы не доверяют нашим моторам и авионике, пусть летают с западной, нам не всё равно?
 
Скорее всего реальная замена авионики произойдёт либо при развитии санкций, либо при наличии частых отказов импортного оборудования , или при вылезани каких других проблем. При чём во всех случаях кроме санкций замена может быть крайне выборочной.